Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Autor |
Wiadomość |
Snufkin
zbanowany na stałe
Dołączył(a): Śr cze 24, 2009 9:06 Posty: 298
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
andrzejantoni napisał(a): Panie Snufkin! Niech pan zada sobie choć trochę trudu i sam pomyśli.A.A Proszę mnie naprowadzić.
|
Pn wrz 27, 2010 21:55 |
|
|
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Dobra. Zostawmy na boku pana AA. Potraktujmy to jako fajne cwiczenie umysłowe. Proszę szanownych kolegów o sprawdzenie i poprawienie, wkraczam bowiem na grunt dla mnie bardzo niepewny i bazuję jedynie na swojej logice!  Co tam probował liczyć AA nie do końca chwytam - zwłaszcza końcowego dzielenie przez ilość par zasad. Potraktuję to po swojemu: 30 mln lat przy tempie wymiany pokoleń 10 lat (AA nazywa to średni wiek zdolności do replikacji - pewno dlatego, że ten wymyslony przez niego termin jest dęty i brzmi bardziej naukowo...) daje 3 mln pokoleń. Ilość mutacji na pokolenie - 6. Przy 3 mln pokoleń mamy 6*3 mln = 18 mln mutacji. Troszkę to więcej niz wyliczone przez AA 5,6 tysiąca... Ponieważ po rozdzieleniu każda linia (człowieka i szympansa) ewoluuje niezależnie, więc podwaja się ilość mutacji (bo trudno założyć, że mutacje w obu liniach sa identyczne). Czyli mamy 36 mln - a więc blisko szukanych 40 mln. Są jeszcze dwa 'ale",: 1. Liczymy tylko mutacje w jednej linii płciowej. Nie uwzględniamy łaczenia się linii (a więc i sumowania mutacji) w wyniku rozmnażania płciowego. 2. Futuyma podaje tempo mutacji 307/zygotę. Pan AA chyba cwanie policzył róznice genów człowieka i szympansa w absolutnie całym haploidalnym genomie (a więc też róznice w DNA niekodującym), ale ilość mutacji podał tylko dla genomu efektywnego (czyli owego 2,5% całego DNA, które jest funkcjonalne)... Zresztą, u Futuymy na stronie 174 jest tez wyliczone tempo mutacji dokładnie w naszym rozpatrywanym przypadku. I przy czasie dywergencji tylko 7 mln lat i wymianie pokoleń tylko co 15-20 lat tempo pz wyszło 2* 10 ^ -8. Wysoka wartość, ale nie jakaś szokująca. Fagi mają tempo 1000 razy wieksze, mysz czy człowiek 10 razy mniejsze.
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Pn wrz 27, 2010 22:42 |
|
 |
andrzejantoni
Dołączył(a): Pt lip 30, 2010 10:45 Posty: 358
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Witam panie Snuwkin 6/3200000000 – liczba mutacji liczona na jednego osobnika w jednym pokoleniu 30000000/10 – liczba pokoleń 100000 – średnia liczba osobników w jednym pokoleniu
[6/3200000000]*[30000000/10]*100000= [6/3,2]*300 = 562,5 mutacji
Przepraszam w pośpiechu tu pomyliłem się o jeden rząd, ale wynik jest jeszcze gorszy dla słuszności teorii antropogenezy. Dziękuję panie Snuwkin
Panie Acro! Dyskutujemy o możliwości wyewoluowania bezwzględnej różnicy genomów miedzy szympansem a człowiekiem. Pozostała część genomu będzie tez mutować ale to nie ma wpływu na strukturę sekwencyjną tej różnicy między oboma genomami. bo te mutacje pozostałej części genomu tylko zwiększą całkowite zróżnicowanie genetyczne pomiędzy człowiekiem a szympansem. A.A.
|
Pn wrz 27, 2010 23:21 |
|
|
|
 |
Snufkin
zbanowany na stałe
Dołączył(a): Śr cze 24, 2009 9:06 Posty: 298
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
czyli jednak wstawia pan te liczby i układa we wzorki jak panu pasuje.
Napisał pan w pierwszym poście, że średnio u jednego osobnika dochodzi do 6 mutacji a tu pan wstawia że jednak u jednego osobnika dochodzi do 6/3200000000 mutacji czyli konkretnie do 0,000000001875.
Mnie nawet nie interesują te liczby które pan podaje ale same obliczenia które pan stosuje.
Przy pańskich założeniach poprawny wzór powinien wyglądać tak
6*[30000000/10]*100000= 1800000000000
|
Pn wrz 27, 2010 23:38 |
|
 |
andrzejantoni
Dołączył(a): Pt lip 30, 2010 10:45 Posty: 358
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Panie Snufkin! Ma pan rację. PRZEPRASZAM WSZYSTKICH ZA MOJĄ DUŻĄ POMYŁKĘ W moich obliczeniach wyliczyłem faktycznie tylko liczbę skumulowanych i nie usuniętych przez układy naprawcze mutacji odniesionej do tylko jednej pary nukleotydów. Ale liczba ponad 500 mutacji każdej pary nukleotydów w całym genomie jest też przerażająca. Stąd też takie mutacje są potem skutecznie usuwane na etapie crossing-over. Tylko to nie może być realizowane w ciemno a musi być realizowane przez specjalne programy naprawcze. W prowadzonych badaniach stwierdzono, że takie stymulowane szkodliwe mutacje są usuwane najdalej do 20 pokolenia. Panie SNUFKIN jeszcze raz dziękuje za wykrycie i wykazanie moich błędnych wyliczeń. Pozdrawiam A.A.
|
Wt wrz 28, 2010 0:51 |
|
|
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Dziękuję wszystkim myślącym. Wniosek: człowiek mógł wyewoluować z małpich przodków. QED - co zresztą nauka (ta prawdziwa) twierdzi już od dawna.
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
Wt wrz 28, 2010 4:40 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
andrzejantoni napisał(a): Pani Kamilo! Cieszy mnie to, że czasami czytała pani moje posty. Ale dla pani jeśli to panią zainteresuje mam też do zaoferowania coś bardziej praktycznego, wielokrotnie wypróbowane wspaniałe przepisy kulinarne.Przecież i w biblii jest napisane, że rośliny i zwierzęta pojawiały się kolejno stopniowo, poz tym biblia wcale nie neguje, że jakieś stworzone gatunki wyginęły. To czy uznajesz ewolucję w całym zakresie, czy nie to Twoja osobista sprawa. Ja osobiści uważam, ze dzięki stworzonym przez Stwórcę mechanizmom istnieją możliwości wewnątrzgatunkowego adaptacyjnego przystosowania się każdego gatunku do zmiennych warunków otoczenia, co też umożliwia człowiekowi wyhodowanie potrzebnych mu nowych ras zwierząt lub nowych odmian roślin. O sobie mogę powiedzieć, że mam bardzo wszechstronne i stale rozwijane zainteresowania. Pozdrawiam A.A. Pana szacunek do rozmowcy jest porazajacy. Moze jednak zajmie sie pan lowieniem ryb, a nie matematyka? Moje doswiadczenie przekonuje mnie, ze im lepiej ktos rozumie to, o czym mowi, tym mniej slow potrzebuje, zeby przystepnie wyjasnic to rozmowcy.
|
Wt wrz 28, 2010 7:45 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Rutus napisał(a): Dziękuję wszystkim myślącym. Wniosek: człowiek mógł wyewoluować z małpich przodków. QED - co zresztą nauka (ta prawdziwa) twierdzi już od dawna. Ta prawdziwa nauka dowiedzie materialnie swoich twierdzeń , gdy doprowadzi do spłodzenia potomstwa przez parę mułów.
|
Wt wrz 28, 2010 10:20 |
|
 |
Elbrus
Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07 Posty: 8229
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Alus napisał(a): Ta prawdziwa nauka dowiedzie materialnie swoich twierdzeń , gdy doprowadzi do spłodzenia potomstwa przez parę mułów. A jeśli nie doprowadzi, to będzie znaczyło, że muła stworzył Bóg?
_________________ The first to plead is adjudged to be upright, until the next comes and cross-examines him. (Proverbs 18:17)
Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna. (Weatherby Swann)
Ciemny lut to skupi. (Bardzo Wielki Elektronik)
|
Wt wrz 28, 2010 10:30 |
|
 |
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14 Posty: 4800
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Alus napisał(a): Ta prawdziwa nauka dowiedzie materialnie swoich twierdzeń , gdy doprowadzi do spłodzenia potomstwa przez parę mułów. Potomstwa mułów? A co to ma do rzeczy?
|
Wt wrz 28, 2010 12:03 |
|
 |
greg(R)
Dołączył(a): Pn gru 29, 2008 1:36 Posty: 845
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
@Witold
Potomstwa mułów? A co to ma do rzeczy?
To ma do rzeczy, że Alus zupełnie nie wie o czym pisze. Hybrydy z reguły są bezpłodne. Dokładniej rzecz ujmując: samce.
_________________ Radio Italia, solo musica italiana
|
Wt wrz 28, 2010 12:12 |
|
 |
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14 Posty: 4800
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Cytuj: Hybrydy z reguły są bezpłodne. Dokładniej rzecz ujmując: samce. Tyle to i ja wiem, tylko nie rozumiem, po co komu "doprowadzenie do spłodzenia potomstwa przez parę mułów"? W jakim celu, co to by niby miało udowodnić, itd.?
|
Wt wrz 28, 2010 13:12 |
|
 |
Elbrus
Dołączył(a): Pt lis 27, 2009 14:07 Posty: 8229
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Witold napisał(a): Tyle to i ja wiem, tylko nie rozumiem, po co komu "doprowadzenie do spłodzenia potomstwa przez parę mułów"? W jakim celu, co to by niby miało udowodnić, itd.? Jest to związane chociażby z tym, że ewolucjoniści nie podali konkretnej definicji gatunku (ponoć osobniki mają się krzyżować), o którą pan andrzejantoni się upomina od długiego czasu.
_________________ The first to plead is adjudged to be upright, until the next comes and cross-examines him. (Proverbs 18:17)
Słuszna decyzja podjęta z niesłusznych powodów może nie być słuszna. (Weatherby Swann)
Ciemny lut to skupi. (Bardzo Wielki Elektronik)
|
Wt wrz 28, 2010 13:35 |
|
 |
greg(R)
Dołączył(a): Pn gru 29, 2008 1:36 Posty: 845
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
@WitoldW jakim celu, co to by niby miało udowodnić, itd.?Ja nie wiem. Może Alus odpowie. --- @Elbrusewolucjoniści nie podali konkretnej definicji gatunkuZ tego co mi wiadomo pojęcie gatunku nie jest pojęciem ścisłym. Taki przykład: gatunek pierścieniowy
_________________ Radio Italia, solo musica italiana
|
Wt wrz 28, 2010 13:55 |
|
 |
Anonim (konto usunięte)
|
 Re: Człowiek nie mógł wyewoluować od małpich przodków
Cytuj: A jeśli nie doprowadzi, to będzie znaczyło, że muła stworzył Bóg? Rodziców muła  - osła i klacz. greg(R) napisał(a): @Witold
W jakim celu, co to by niby miało udowodnić, itd.?
Ja nie wiem. Może Alus odpowie. Niezdolność rozrodcza dowodzi, że nauka o ewolucji mgatunkowej nadal pozostaje tylko teorią.
|
Wt wrz 28, 2010 14:50 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|