Podsumowując, w kolejnych warstwach skalnych, czyli chronologicznie, znajdujemy (przy czym należy dodać, że rzadko to więcej niż pojedyncze okazy):

1. Zwierzę o cechach w pewnym stopniu przypominających prawalenie (ilustracja porównawcza na dole).
2. Prawalenie lądowo-wodne.
3. Prawalenie wodne.
4. Pewien okres, w którym do tej pory nic nie znaleźliśmy.
5. Walenie współczesne.

Rzeczywiście, w niczym nie przypomina to ewolucji

Wiesz, bioslawku, gdyby takie rzeczy były jakoś w poprzek lub wbrew teorii ewolucji, to mogłyby budzić wątpliwości. Tymczasem wszystko się zgadza. Istnieje tylko wiele spraw, których obecnie nie potrafimy wyjaśnić, ale z tego faktu jeszcze nic nie wynika. A czy coś przeczy teorii ewolucji (w stylu np. niedźwiedzia polarnego na Antarktydzie)? Pytaliśmy o to niedawno na katoliku. To ciekawe zagadnienie.

_________

proszę odpowiedzieć na pytanie. Jakiego rodzaju dowody przekonałyby Seweryna?

Wehikuł czasu.

ważne, że nam teraz żyje się dobrze i za to Mu dziękujmy

No dobra przestanę być wymagający i napiszę , że przekonałyby mnie jakiekolwiek dowody na to iż walenie wyewoluowały od czworonogów. Nawet nie muszą to być dowody lecz dowód, jeden dowód, jakikolwiek jeden dowód.

A znaczna część wspólnego DNA nic Ci nie mówi?

Jeśli znaczna część jest wspólna to znaczy, że nieznaczna część jest inna . A więc na podstawie tego że tylko nieznaczna część DNA nie jest wspólna, mamy wywnioskować, że jedne pochodzą od drugich?

Proszę zauważyć, że jak praktycznie wszyscy członkowie sekty Seweryn konsekwentnie unika odpowiedzi na pytanie:

Jakiego rodzaju dowód uznałby Seweryn za przekonywający?

Przekształcenie muszki owocówki w pajączka skakuna.

Odwrotnie. Na podstawie tego, że znaczna część jest wspólna wnioskujemy, że organizmy są spokrewnione.

Co ciekawe, wszystkie geny wszystkich żyjących organizmów na Ziemi są zakodowane przy pomocy kombinacji 4 zasad azotowych. Co więcej, np. gen FoxP2 można znaleźć u wszystkich ssaków i wielu innych zwierząt. Odpowiada on m.in. za rozwój płuc oraz funkcjonowanie mózgu (u ludzi w zakresie mowy). Gen ten składa się z 2076 liter (zasad azotowych), aczkolwiek nie jest identyczny u każdego gatunku. Przykładowo, między genem człowieka a szympansa jest DZIEWIĘĆ różnic, a między genem człowieka a myszy - 139. To dość dobrze tłumaczy nasze obserwacje, z których wynika, że ludziom jest bliżej do szympansów niż do myszy.

Oczywiście, zawsze można to wytłumaczyć w ten sposób, że jakiś bóg chciał nam zrobić zagwozdkę i tak to pourządzał w akcie stworzenia, a kości dinozaurów po prostu sfabrykował i podrzucił, aby jeszcze bardziej nas zmylić....

Pokazałem przecież, że walenie lądowo-wodne nie są dowodami ponieważ:

1) Rodziły, jak typowo lądowe zwierzęta, to znaczy głowami do przodu.


http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... 9F6awR300g
Rekonstrukcja rodzącej samicy Maiacetus inuus
http://sci.waikato.ac.nz/bioblog/head%2 ... sition.png
A,B,C – położenie płodu i sposób porodu u ssaka lądowego (krowy). D – położenie płodu i poród u współczesnego walenia

2) Pośród innych gatunków też obserwujemy podobne prawidłowości. Np. u wymarłych krokodyli istniały formy typowo wodne, z płetwami zamiast kończyn i wodno-lądowe. A więc rząd waleni nie stanowi tutaj żadnego wyjątku.

http://www.bbc.co.uk/science/seamonster ... nchus1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... cil1DB.jpg
Typowo wodny, wymarły krokodyl Metriorhynchus
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... igator.jpg
Wodno – lądowy krokodyl. Takie krokodyle przeżyły po dziś dzień.


3) Zapis kopalny jest fragmentaryczny, metody ustalania wieku skamielin pozwalają na życzeniowe spekulacje, a więc argumenty chronologiczne nie posiadają jakiejkolwiek wartości.
Dinozaury też są gadami i żyły przed niektórymi gatunkami współczesnych jaszczurek. Nie znaczy, to że jaszczurki pochodzą od dinozaurów.

4) Przepaść pomiędzy typowo wodnymi prawaleniami i waleniami nowoczesnymi istnieje nie tylko w kronice skamielin, ale też w morfologii. Innymi słowy nie ma żadnej ciągłości ewolucyjnej. Mało tego: pomiędzy prawaleniami wodno - lądowymymi i prawaleniami typowo wodnymi też nie ma takiej ciągłości. Jak pomiędzy krokodylami wodno-lądowymi i typowo wodnymi, w dodatku te, niby mniej zaawansowane, wodno - lądowe przetrwały po dziś dzień, przeżywając nawet dinozaury, choć te są od nich rzekomo „młodsze ewolucyjnie”. Ot i cała wartość twojej chronologii. Nie można na niej solidnie oprzeć żadnej hipotezy, ponieważ nie stanowi reguły. Jest stosowana życzeniowo, tam gdzie pasuje podpiera się wnioski chronologią, tam gdzie się ona nie sprawdza nie. Teoria wszystkiego i niczego.




Poza tym w wersji uzupełnionej i poszerzonej zamieściłem tekst, który rozpoczął tą dyskusję na swoim blogu:
http://bioslawek.wordpress.com/2013/01/ ... zesnymi-w/

W poście zamieszczonym na tym Forum zawarłem większość zamieszczonych tam argumentów, które ty lekką ręką zignorowałeś, czym kolejny raz dowiodłeś,że nie zależy ci na poznaniu prawdy.



Myślałem, że po dyskusji na temat biogenezy, w której wykazaleś się totalnym nieuctwem, brakiem zrozumienia tematu dasz sobie spokój z tymi swoimi "mądrościami". W dyskusji tej miałeś szansę udowodnić, że zycie mogło powstać na drodze ewolucji chemicznej (spontanicznej, abiotycznej syntezy. Takiej bez udziały inteligentnego Projektanta);

http://ateista.pl/showthread.php?t=11582&page=3

(....)

Czy to jest dowód na to, że walenie wyewoluowały od czworonogów?

Nie, ale jest to poważna przesłanka na temat pokrewieństwa waleni i czworonogów. Wszak wszystkie są ssakami, a więc mają ten gen, który różni się pewnie nieznacznie.

Nie, to jest dowód na to, że Jajko nie wie o czym pisze. Jeżeli jesteś zainteresowany tematem, to tutaj toczy (a raczej toczyła) się dyskusja na ten temat:

http://ateista.pl/showthread.php?t=11663&page=2