Bo piszesz bzdury, jak każdy kreacjonista...
Póki co udowodniłeś, że - tak jak napisał pilaster - nie wiesz nawet co to w ogóle jest ewolucja.




Dyskutuj tu poważnie z taką argumentacją...

Może lepiej odpowiedz na pytanie?




Pytam się - co z tego?
Czy ten eksperyment zaprzecza teorii ewolucji? W jaki sposób?
No, słucham?



A na czym ów eksperyment konkretnie miałby polegać, żebyś nie wiedząc co to jest ewolucja, go uznał za potwierdzający teorię ewolucji?

Wstępniak autorstwa Highwaya! Dobry dowcip! Ten człowiek operuje tylko kopiowklejkami, jak przychodzi do dyskusji, to sie zmywa.

Co do ekperymentów - jaki by cie zadowolił? Jakbyś zostawił w wiaderku żabę, a rano znalazł tam kolibra? To byłby akurat dowód przeciwko ewolucji...

O ile pamiętam, stwierdzono ponad wszelką wątpliwość przypadek, kiedy nabycie odporności na antybiotyk o bakterii wiązało się z powstaniem NOWEGO genu (porównano genotypy), a nie wykorzystaniem istniejącej zmienności w gatunku (tu raczej szczepie), jak to dotychczas wobec braku takich skomplikowanych badań sugerowano. Zresztą, na stronie Pol Tow Kreacjonistycznego wyczytałem, że akceptują już ewolucję nawet w obrębie rodzin (konkretnie kotowate). Pewno wobec przytłaczających dowodów będą cofać się wyżej w taksonomię...

O co ci chodzi z tymi muszkami? Lepiej by było, gdyby wolniej się rozmnażały?

Panowie!
Nie neguję tego, że obserwujemy mutacje i przemiany. Jednakże nie prowadza one do powstania zupełnie nowego gatunku. Niewierze w ewolucyjne założenie, że przodkiem człowieka była jakaś małpa, która drogą nieukierunkowanych przypadkowych mutacji stala się człowiekiem. Nie wierze tez w to, że z prazupy przy odpowiednich warunkach chemicznych może powstać życie. Nie wierzę, bo dla racjonalnego rozumu jest to nonsensem. Kiedyś wierzyłem w teorie ewolucji jak każdy - przecież od dzieciństwa sie o niej uczyliśmy (czemu zarzuty, że jej nie rozumiem?) Ale w miarę jak zdobywałem wiedzę biologiczną, chemiczną, fizyczną
zacząłem wątpić by przypadkowo mogły powstać tak niesamowicie skomplikowane mechanizmy i procesy jakie obserwujemy w kazdej istocie żywej. Nauka nie jest w stanie stworzyć jednolitej teorii opisującej choćby prawa fizyki, cały czas zmaga się z problemem granic wszechświata, odkrywa powoli system zapisu informacji w kodzie DNA - słowem im więcej wiemy tym więcej pojawia sie znaków zapytania. Mimo to wiemy już tyle by z pokora przyznać: KTOŚ TO ZAPROJEKTOWAŁ
Powiem Wam, ze to największe moje odkrycie z zeszłego roku.
Odnośnie Waszej argumentacji i postawy:
po pierwsze - czy uważacie teorie ewolucji za naukową teorię popartą obserwacjami dowodami empirycznymi?
Po drugie - jaki według Was jest początek życia na ziemi?
Po trzecie - czy naprawdę jesteście zdania, że z pierwotniaka drogą małych, przypadkowych mutacji przez miliardy lat wykształcił się np słonecznik, nosorożec i płetwal błekitny?
Po czwarte: teoria ewolucji wygląda na próbę wyrzucenia Boga jako sprawcy wszechświata. Dlatego zwykle jej wyznawcy bronią się rękami i nogami przed prawdą o Stwórcy brnąc w coraz to bardziej absurdalne wytłumaczenia.
Pozdrowienia!

DamianSztabowa: no ale może, po tylu postach, chociaż jeden argument? Bo na razie to wyglądasz prawdę mówiąc na trola, rzucając tylko ogólnikami, sprowadzającymi się do "wy głupki się mylicie, bo ja w to nie wierzę".

Ależ Panie Grzmocie!
Ja piszę, ze wierzę. Nie widziałem początków życia. Jak mam udowodnić coś czego nikt nie widział.
Jak ewolucjoniści mogą coś udowadniać czego nie widzieli. Nasz dyskurs toczy się w przestrzeni wiary.
Nie przedstawię eksperymentu na istnienie Boga. Wskazuje tylko, na to że TE jest teorią opartą na eksperymentach i obserwacjach których nikt nie przeprowadził. Wy wierzycie i my wierzymy.
Apeluje tylko by używać rozumu. W praktyce. Być świadomym o czym rozmawiamy.
Podam przykład:
Jesteś młodym ewolucjonistą, twoja zona jest w ciąży.

Przepraszam - nie wywalilo mnie..
Kończę myśl:

Czy wówczas czekasz na koszystą mutację? (np 20 paluszków by szybciej pisac na kompie)
Czy tez wzywasz nieznanego Boga kreacjonistów by sprawił, że kod genetyczny zostanie przekazany bez JAKICHKOLWIEK modyfikacji?

A kiedy by DS uznał że taki nowy gatunek powstał? Czy DS w ogóle ma pojęcie co to jest "gatunek"?

.

Na szczęscie niewiara DS nie ma żadnej mocy dowodowej. Zwłaszcza że raz po raz DS udowadnia że, tak jak wszyscy kreacjonisci, po prostu nie ma pojęcia o tym, co krytykuje. Co jest zresztą logiczne. Jakby miał, toby nie krytykował.

Pochodzenie człowieka od "małpy", już abstrahując od takiego absurdalnego sztucznego podziału (człowiek nie tyle "pochodzi od małpy", ile po prostu JEST "małpą"), nie jest w żadnej mierze "założeniem ewolucyjnym". Ten fakt jest wnioskiem z TE. Czy DS odróżnia "założenie" od "wniosku"?



Dlaczego jest to nonsensem? A nawet jakby było, to co to ma wspólnego z teorią ewolucji?



Gdzie się uczyliśmy? W jakiejś nadzwyczajnej szkole? Bo w szkole przeciętnej niczego o teorii ewolucji się nie uczyło i nie uczy.



Owszem, jest to najlepiej udowodniona i przetestowana teoria nie będąca częścią fizyki i chemii.



Nie wiem, istnieją różne hipotezy, mniej lub bardziej prawdopodobne.



Naprawdę jesteśmy zdania



Nic podobnego. takiej próby dokonują właśnie kreacjoniści, chcąc wyrzucić Boga Prawdziwego i zastąpić go jakimś bożkiem - prestidigitatorem, złośliwym i ograniczonym czarnoksiężnikiem., bogiem urojonym.



Nic podobnego, przeprowadzono wiele eksperymentów, choćby z tymi muszkami

Albo np z wytworzeniem psa z wilka (najstarszy wciaż działajacy eksperyment ewolucyjny)

Pilaster
Przeprowadźcie eksperyment: stwórzcie żywy organizm. Wówczas będziecie mogli powiedzieć: nasza TE oparta jest na konkrecie.
Wierzysz, że z pierwotniaka wykształcił się człowiek.
Naprawdę nie dostrzegasz jakie to śmieszne?
Nieracjonalne?

Rusz głową i obmyśl zdarzenia i warunki jakie doprowadziły do tego, ze droga naturalnych przypadkowych procesów z 1 komórki powstał tak skomplikowany mechanizm, że wciąż go nie rozumiemy.
Znów ułatwię Ci sprawę: niech już w prazupie pływa karp świąteczny. Wszyscy wiemy jak się rusza, co podjada. Załóżmy ze chcemy z niego otrzymać człowieka.
Wymyśl ścieżkę ewolucji )

Faktycznie, przyłączam się do opinii grzmota, że DS, jak wielu przed nim po prostu nie ma niczego sensownego do napisania. Dym w oczy, nic, tylko dym w oczy.



A wtedy co? DS zmieni zdanie? Oczywiście ze nie. Zwłaszcza że samo powstanie życia nie wchodzi w zakres opisu teorii ewolucji, tak jak w zakres mechaniki bryły sztywnej, nie wchodzi rozważanie skąd sie wzieły walce i koła

Powstania życia nie udalo się do dzisiaj ostatecznie wyjaśnić. Ewolucję natomiast jak najbardziej



To nie jest kwestia wiary. To jest wiedza.



Powtarzasz to już chyba piąty raz. Może byś wreszcie wykazał, dlaczego to ma być nieracjonalne?



Od jednokomórkowców, do wielokomórkowców, płazińce, morskie zwierzęta podobne do strzykw i sprzągli, strunowce typu Picaia, ryby chrzęstne, ryby kostne, ryby trzonopłetwe, tiktaalik, płazy, gady, gady ssakokształtne - terapsydy, ssaki, zwierzeta podobne do tupai, "małpy", "małpy" człekokształtne (szympans, goryl), małpy dwunożne (australopiteki), Homo.

Wymieniłem tylko niektóre. Wszędzie przejscia są łagodne, a róznice niewielkie.



Czyżby DS naprawdę uważał, że karp (gatunek) jest przodkiem człowieka?

No moze wreszcie doczekamy się chociaż jednego argumentu dlaczego TE jest nieracjonalna?

Pilaster - rozumiem zatem że Twoja TE nie tłumaczy powstania życia.
Nie podejmujesz tematu stworzenia i twierdzisz, że wierzysz w to, że od bakterii wyewoluował człowiek.

Twoja wiara jest mocna i głupia.
Na świąteczny czas polecam Ci lekturę atlasu anatomicznego człowieka.

Pozdrawiam świątecznie
i życzę wielu korzystnych mutacji )

Nie pilastera ale ogólnie TE nie tłumaczy powstania życia tylko rozwój już istniejącego.



Wie, nie wierzy. To, że nie możesz sobie tego wyobrazić nie jest dowodem przeciw ewolucji ale dowodem na twój brak wyobraźni.

kreacjoniści przedstawiając swoje dowody skutecznie udowadniają, jacy są... delikatnie mówiąc nieinteligentni 3 razy mu się mówi, a ten nadal swoje: ewolucja to wiara! to jest po prostu śmieszne, za kilka lat pojawią się antygrawitacjoniści twierdzący, że grawitacja jest nieracjonalna, a to, że jabłko spada na ziemie świadczy o istnieniu duszków-przyciągaczków. ten sam poziom debilizmu i tępoty.

Jestem człowiekiem próżnym, ale nie do tego stopnia. Teoria ewolucji powstała bez mojego wkładu

I owszem, nie zajmuje się zagadnieniem powstania życia



Proszę spojrzeć na tytuł wątku. Dotyczy on ewolucji, a nie biogenezy



W to nie wierzę, bo wiem że to nieprawda. Człowiek nie wyewoluował od bakterii.



A i owszem. DS nie jest pierwszą osobą, która twierdzi, że skoro pilaster jest katolikiem, to musi być głupi jak but. Bo oni sami, którzy wierzą w Agnosiewicza i Kotlińskiego są tym samym na wyższym szczeblu rozwoju i kudy do nich głupim katolom Deklarowania nienawiści do Krk automatycznie zalicza ich do ludzi światłych, inteligentnych i mądrych

Tylko jakoś tak dziwnie się składa, że nie spotkałem jeszcze ani w realu, ani w sieci takiego oświetlonego humanisty, który by przewyższał mnie wiedzą. Natomaist sa takie osoby wierzące. Na tym forum np w-Student.

A wogóle klasyka. DS stworzył w tym wątku 11 postów i nie zamieścił w nich absolutnie nic merytorycznego. Typowy dla wyznawców sekty kreacjonistycznej trolling w czystej postaci

1. pycha

Tylko jakoś tak dziwnie się składa, że nie spotkałem jeszcze ani w realu, ani w sieci takiego oświetlonego humanisty, który by przewyższał mnie wiedzą. Natomaist sa takie osoby wierzące. Na tym forum np w-Student.

I kłamstwo