No fajnie, ale wspomniany arcybiskup żył i działał w wieku XVII. W tym czasie anglikanizm ostatecznie skierował się od swego rodzaju "katolicyzmu narodowego" do klasycznego protestantyzmu. Sam arcybiskup starał się połączyć anglikanizm z kalwinizmem. Aktywnie zwalczał katolicyzm podległej mu Irlandii. Znany jest z tekstu:"
“The religion of the papists is superstitious and idolatrous; their faith and doctrine erroneous and heretical; their church […] apostatical; to give them therefore a toleration, or to consent that they may freely exercise their religion […] is a grievous sin.” / "Religia papistów jest przesądna i bałwochwalcza, ich wiara i nauka błędne i heretyckie , ich kościół [ ... ] apostatyczny ; dać im zatem tolerancję, lub wyrazić zgodę, że mogą one swobodnie wykonywać swoją religię [...] jest ciężkim grzechem. "

To jedna strona, ale i na drugiej nie jest spokojnie. Wiek XVII to wiek kontrreformacji i najaktywniejszej działalności jezuitów w tym nurcie.




KRK jest Kościołem ściśle hierarchicznym. Oznacza to, że ranga kolędy, choćby nie wiem jak popularnej, ma się nijak do dokumentu watykańskiego, będącego spisem wszystkich świętych i noszącym podpis papieża.



Ok, ale sam wiesz, że to kwestia wykraczająca poza zagadnienie daty stworzenia. Zacznę coś pisać, to znowu będziesz marudził, że uciekam od tematu w nieistotne szczegóły.

Postaram się skrótowo podać ramy interpretacji. Zaczynając od ... samej Biblii.
Św. Piotr:
"to przede wszystkim miejcie na uwadze, ze żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśniania" (2 Pt 1,19).
"sa w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumacza, tak samo jak i inne Pisma, na własna swoja zgubę" (2 Pt 3,16)
Św. Paweł:
„litera bowiem zabija, Duch zaś ożywia” (2 Kor 3,6).
"Ale stępiały ich umysły. I tak aż do dnia dzisiejszego, gdy czytają Stare Przymierze, pozostaje [nad nimi] ta sama zasłona8, bo odsłania się ona w Chrystusie. I aż po dzień dzisiejszy, gdy czytają Mojżesza, zasłona spoczywa na ich sercach. A kiedy ktoś zwraca się do Pana, zasłona opada."(2 Kor 3,14-16)

Jak widać, sami apostołowie podważają literalną dosłowność Biblii, podkreślając przy okazji, że to Kościół podaje wykładnię Pisma, a Stary Testament wykłada się w duchu Nowego.

Dalej mamy Starożytność i św. Augustyna. Napisał on - patrz wyżej - jedną całą księgę jako przestrogę przeciw dowolnej interpretacji Biblii (ze szczególnym uwzglednieniem Księgi Rodzaju i w tym rozdziałów o stworzeniu), ale i w innych jego Pismach są liczne uwagi i przestrogi w tym kierunku.

Jeszcze jako podsumowanie znaczenia tego "oderwanego teologa" zacytuję tak szacowaną przez Ciebie wiki:

Praktycznie nie można znaleźć jakiegokolwiek łacińskiego autora średniowiecznej filozofii, który by nie zapożyczył czegoś z myśli Augustyna, a wielu można uznać za jego kontynuatorów. Ogromny wzrost zainteresowania doktryną augustyńską miał również miejsce w okresie renesansu oraz wczesnej nowożytnej filozofii. Augustyn pozostaje także trwałym autorytetem w chrześcijańskiej teologii.
.http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Augustianizm

Z tych czasów zachowała się też taka wypowiedź Ojców Kościoła (niestety, nie znam konkretnego autora):

Sacra Scriptura principalius est in corde Ecclesiae et quam in materialibus instrumentis scripta - "Pismo święte jest bardziej wypisane na sercu Kościoła niż na pergaminie"

Następnie mamy wiek XIII. Św. Tomasz z Akwinu oraz, na dokładkę, św. Augustyn z Dacji. W tym czasie utrwaliło się, że Biblia ma sens dosłowny i duchowy; sens duchowy dzielił się jeszcze na sens alegoryczny, moralny i anagogiczny. Czyli w sumie cztery poziomy interpretacji. Funkcję każdego poziomu określa skrótowo poniższy tekst:

Littera gesta docet, quid credas allegoria,
Moralis quid agas, guo tendas anagogia.
Sens dosłowny przekazuje wydarzenia czyny, alegoria prowadzi do wiary,
Sens moralny mówi, co należy czynić, anagogia - dokąd dążyć.

Dla porównania podobne podejście mieli też ponć Żydzi. Ale nie będe tego tutaj podawał (chyba że na życzenie), coby tematu nie rozwalać.

Dodam w tym miejscu, że sam św. Tomasz stawiał sens dosłowny na pierwszym miejscu. Tu więc niejako "punkt dla Ciebie". Ale czy ten pogląd był powszechny, czy został "zdogmatyzowany"? Zaraz zobaczymy.

Dochodzimy do wieku XVI. Sobór Trydencki jest reakcją na Reformację, tutaj podejmowane są zasadnicze decyzje co do kształtu i przyszłości KRK. Także co do Biblii, bo kontrowersje wokół doboru ksiąg, źródła tłumaczeń i sposobu interpretacji były osią sporów między KRK a reformatorami. Nie będę zanudzał długimi cytatami, wkleję tylko to, co najważniejsze dla naszego sporu:

Oprócz tego dla poskromienia lekkomyślności myślenia [sobór] postanawia, aby nikt w oparciu o własne sądy dotyczące wiary i moralności, należące do gmachu nauki chrześcijańskiej, nie dostosowywał Pisma Świętego do swoich opinii, wbrew rozumieniu, które utrzymywała i utrzymuje święta Matka Kościół. Do niego należy podawanie prawdziwego sensu i wyjaśnianie Pisma Świętego. Niech też nikt nie komentuje Pisma Świętego wbrew jednomyślnej opinii ojców, nawet gdyby komentarze takie nigdy nie miały być publikowane

I tyle. Nic o dosłowności. Kryterium jest opinia Kościoła i "ojców". A kim są ci "ojcowie"? To tzw. Ojcowie Kościoła, dosyć skromna lista świętych i teologów, których opinia jest wiążąca, nawet dla papieża.

O ile jest jednomyślna.

I teraz pewnie już sam zgadniesz. Do grona Ojców Kościoła zalicza się tak św. Augustyn z Hippony, jak i św. Tomasz z Akwinu. Pierwszy - kwestionujący literalność Biblii, zwłaszcza tam, gdzie nauki przyrodnicze dają odmienne wyniki. Drugi - bazujący na literalności, ale dopuszczający inne sensy interpretacji.

Jak widać, nie ma jednomyślności, więc oba punkty podejścia są dopuszczalne. Dla katolika.



To na razie tyle, i tak się znowu rozpisałem. Na życzenie mogę podać jeszcz jedną anegdotę z wieku XVII, jako tło historyczne tematu, ale już nie w tym poście

Hi 38:39-41 Czy lwicy zdobyczy nałowisz,
nasycisz żarłoczność lwiątek,
40 gdy one mieszkają w kryjówkach,
w gęstwinach czekają wieczoru?
41 Kto żeru dostarcza krukowi,
gdy młode do Boga wołają,
gdy błądzą ogromnie zgłodniałe?

Jak widać, biblijny Bóg nader często nie pasuje do "cukierkowych" wizj co niektórych wierzących.

[Duch czasu. Dziś poszczególne religie chrześcijańskie wolą pokreślać podobieństwa niz różnice. Inaczej jest w islamie, gdzie poszczególne odłamy nadal walcza na śmierć i życie.
To co wyliczył ów arcybiskup, nawet wtedy miało znaczenie uniwersalne, jak się okazuje.
W sprawach fundamentalnych byłą zgoda w całym chrześcijaństwie, jesli sie nie myle.


Z pewnością, ale dopóki nie wiemy o jakim dokumencie mowa, są to tylko ogólniki. Z drugiej strony nie bardzo sobie wyobrażam aby dopuszczono "do użytku" (szczególnei śpiewania podczas nabozeństw) kolędę niezgodną z linią, szczególnie właśnie w strukturze hierarchicznej.

Lekka nadinterpretacja; oni głównie utyskują (przynajmniej w tych cytatach). A co do wykładni wypowiadaja się mało jednoznacznie.
No i są to tylko uwagi metodologiczne.

Co do niego- zgoda, przynajmniej jasno wyraził wątpliwości. Oderwanie rozumialem w ten sposob, ze były to tylko jego rozważania, a nie przedmiot dysput w Kościele. No i potem sprawa została odłogiem, długo nie kontynuowano jego mysli.

To-sorry- ogólnik, na dodatek ponadczasowy.

Ale z tego nic nie wynika dla sprawy, która rozważamy. W świetle tych cytatów nadal nie wiemy jak interpretować.
Moim zdaniem był powszechny ale nie za sprawą Tomasza. Był powszechny wcześniej i nikt tego nie naruszył.

Ani o niedosłowności, znów ogólne zasady metodologiczne.
jak w każdej organizacji i tu też, w praktyce pierwszenstwo mają opinie ojców aktualnych. Moze byc tak, ze ich opinie pokrywaja się z wcześniejszymi historycznie i wtdy nie ma żadnego problemu. Ale niektóe mogą ulegać dezaktualizacji, być zastępowane nowymi. Wtedy oczywiście obowiązuja te nowsze. Inaczej byłyby sprzecznosci.

Tylko ze nie ma dwóch prawd, jest tylko jedna. Wypadałoby coś wybrać.
JP II wybrał niedosłowność, co mnie bynajmniej nie dziwi. Nacisk faktów naukowych jest zbyt duży. Dosłownosć ma jedno pozytywną ceche: jest tylko jedna. Natomiast niedosłownośc moze miec tysiące wariantów. Słaboscia dzisiejszej myśli koscielnej jest to, ze nie potrafi wybrać jednego konkretnego.

Absurdalny wniosek - typowy dla materialisty.

To jakiś dogmat?
Skąd ta pewność?
Widać jesteś człowiek głęboko wierzący (w nieomylność nauki).

Nie wiem i nie muszę wiedzieć wszystkiego, żeby wierzyć.

I dlatego Pan Jezus rozmawiał z faryzeuszami i nauczał ich? Co więcej nawet u nich przebywał...
Nauka Chrystusa jest w pełni uniwersalna.

To o czym mówimy?

Przeciwnicy Kościoła we wszystkim znajdą argument przeciwko niemu.
Biedny Galileusz - ale nie z powodu "złego Kościoła" tylko ateistów, którzy wykorzystali jego sprawę wbrew Jego woli, dla zaspokojenia swoich niskich pobudek i siania nienawiści.

Co to za dziwaczny wniosek!
To, co materialne badamy za pomocą metod naukowych. To, co duchowe - badając Pismo i przekaz idący od Boga.
Świat duchowy również podlega zasadom i regułom.

A co do przewidywania przyszłości... w latach siedemdziesiątych uczeni prorokowali szybkie nastanie epoki lodowcowej, teraz znów ocieplenie klimatu... Jeśli pozwolisz - nie będę darł włosów z głowy nad tym, do jakich wniosków dojdą za następne 50 lat.

Możliwe.

Ośmiesza jednak również ślepa wiara w to, że wszystko, co mówi nauka jest prawdą.

Oczywiście - skoro nie wierzą Bogu, to i zdani są na własne domysły.


Miałem na myśli fakt, że człowiek składa się również z niematerialnej i nieśmiertelnej duszy. Jeśli takiej duszy w człowieku nie uznaje się - to czym różnie się człowiek od zwierzęcia? Paroma neuronami w mózgu więcej?
Bez wiary człowiek jest tylko częścią przyrody - razem z nią umiera i zmienia się w niebyt. A na samym końcu wraz z całym wszechświatem przemieni się w ... (i tutaj jakiś wydumany materialistyczny scenariusz naukowy można sobie wstawić).

Bez wiary człowiek jest skazany na unicestwienie - wyrok już wydany tylko czekać na egzekucję.

Ano nie - i tutaj pokazują nam się horyzonty Qwerty'ego. A szerokie one, że ło!

Qwerty się zastanowi nad tym frapującym zagadnieniem: z czego zbudowane jest ciało Qwerty'ego? A przecież pisze nam Qwerty niżej, że duch na niego wpływa - poprzez Pismo.

I w tym momencie dyskusja sprowadza się do nadnaturalnego pochodzenia Pisma. Stawiam tezę, że ponieważ w Piśmie są błędy w opisie stworzenia, nie pochodzi ono z Transcendencji. Teza słabsza: pochodzi ono z Transcendencji, ale nie od Boga.


To jest lekcja. Nauka zasadza się na następującym założeniu: rozumowania muszą dać się prześledzić, doświadczenia muszą dać się powtórzyć, urządzenia muszą działać - każdemu człowiekowi. Jeśli naukowiec uczy inżyniera, jak się domy buduje, to te dom tego inżyniera stał będzie i nie zawali się nawet wtedy, kiedy zamieszka w nim Qwerty, który naukę ma w poważaniu i uważa - uważajcie! - że dom go nie zabije z pewnym nieokreślonym prawdopodobieństwem. Mówiąc inaczej: Bóg - jeśli to On stoi za doczesnością - pozwala się wystawiać na próbę naukowcom stale i bez przerwy. A cuda dla ludzi wiary dzieją się od przypadku do przypadku.

Proste? Proste.


O Jezusie zwanym Chrystusem można powiedzieć tyle, że był i żył. Zakładając prawdziwość jego legendy - cóż, komunizm Marksa też miał swoich utopijnych prekursorów, na przykład marzyciel Fourier obiecywał, że od komunizmu morza spłyną lemoniadą. Jezus zaś miał obiecywać Paruzję za życia Apostołów...


Nie jest. Takiej Marii-Magdalenie oddaje ona nieocenione usługi, a mnie przyniosła katastrofalne szkody. Dlatego się przed Chrystusem i Bogiem bronię; widać przeklęty jestem przed nich - ja albo któryś z moich przodków - czy coś.

Ciach resztę, ale z wyjątkiem ostatniego akapitu, bo on...


...pokazuje to, o czym mówiłem stronę czy dwie wcześniej - noc duszy, jaka jest nad Qwertym. Noc zgoła lovecraftiańską. I zwróćcie uwagę: Qwerty nie wierzy dlatego, że jego wiara jest prawdziwa, że ma prawdę podaną do wierzenia; mógłby mieć podane czyste kłamstwa, dla niego to wszystko jedno. On potrzebuje efektu, i jeśli okaże się, że Chrystus nie jest w stanie mu tego efektu zapewnić, porzuci Go natychmiast i przejdzie gdziekolwiek bądź - albo do raelian, albo do krysznaitów, albo do muzułmanów zgoła - wszystko jedno, byle tylko ocalić swoje, kchem, dobre samopoczucie. Taka jest prawda o Qwertym, co prawdę miłuje. Że ło!

Jeżeli występowanie zjawisk fizycznych uzależnione jest od woli dobrych lub złych duchów to nie ma trwałych i bezwzględnych reguł nimi rządzących. Z danym zjawiskiem mamy do czynienia nie dlatego, że jest ono konsekwencją zależności występujących w świecie materialnym, ale dlatego,że takie było widzimisię tej lub innej istoty nadprzyrodzonej, która kieruje się swoją wolną wolą. Źródło wysycha nie dlatego, że zmieniła się struktura geologiczna, ale dlatego, że wyprowadziła się nimfa w nim mieszkająca. Takie myślenie długo stanowiło barierę dla rozwoju nauki. Dopiero przekonanie o mechanistycznym charakterze świata fizycznego umożliwiło szybki postęp naukowy.

O pewnych niezależnych zjawiskach.

No tak sprawa Galileusza to ateistyczny spisek. Mogłem się domyślić .

Pozwolę. Pozwolę ci też korzystać z oświetlenia elektrycznego i nawigacji GPS, które działają dzięki naukowemu przewidywaniu zachowywania się cząstek i fal.

Nawet jeśli tak to co z tego? Skąd taka silna potrzeba wywyższania się ponad zwierzęta? Świadomość posiadania tych paru neuronów więcej w mózgu nie wystarcza ci do lepszego samopoczucia? Potrzebujesz jeszcze myśleć, że w przeciwieństwie do zwierząt masz nieśmiertelną duszę?

A jeśli to prawda? Wydaje ci się to zbyt straszliwe by się z tym pogodzić?

Wszelkie reguły i tak są pewnym wyabstrahowaniem. Działanie ludzi również można opisać za pomocą reguł, można je też przewidywać.



Ale równie dobrze w ten sposób można stwierdzić, że zachowanie ludzi jest niemożliwe do wyjaśnienia - cokolwiek ktoś coś zrobił, zrobił tak, bo tak chciał. I nic więcej się nie da powiedzieć. Ale przecież wiemy, że się da.



Nooo nie wiem, bo jakoś późniejsze odejście od mechanicyzmu wcale go nie zahamowało.

Mylisz się. Tak samo, jak myliłeś się pisząc, że katolicy akceptowali wyliczenia jakiegoś anglikanina, który zwalczał katolicyzm. Przez 200 lat (to w temacie "ducha czasu")


Pisałem już, o jaki dokument chodzi. Podałem nazwę dokumentu raz, a nie lubię sie powtarzać. Musisz uważniej czytać.



http://pl.m.wikipedia.org/wiki/W%C5%9Br ... cnej_ciszy

Kolęda jest z roku 1853. A tymczasem odnalazłem taką perełkę z wieku XVI

http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Steno

Dziwna sprawa, co nie? W 1650 anglikański arcybiskup publikuje swoją chronologię. A w 1669, zaledwie 19 lat później niedawno konwertowany na katolicyzm późniejszy biskup Steno publikuje dzieło, w którym podaje pierwszy podział na epoki geologiczne. Przez Humbolta był uznawany za "ojca geologii". Anglicy potrzebowali jeszcze 200 lat..

(Jeśli możesz, poczytaj wpisy na angielskiej wiki, zawierają więcej informacji, niż polski artykuł)

A w roku 1853? Wtedy było już powszechnie wiadome, że Ziemia jest starsza niż 4000 lat. I starsza niż 5500 lat. Stąd tekst kolędy ma już tylko znaczenie symboliczne, a może lepiej pasował do rytmu melodii.



Nie było potrzeby kontynuowania, do czasu. Ale myśl została.



Twoim zdaniem?

Boki zrywać.

Ja Ci tutaj daję cytaty, nazwiska, daty. A Ty mi wyjeżdżasz z "Twoim zdaniem"?

Sorry Gregory, ale "Twoje zdanie" nie jest poparte żadnym dowodem.

Ba, ten wątek świadczy przeciw temu:

viewtopic.php?p=836818#p836818

Przez całe wieki tylko nieliczni teolodzy chrześcijańscy uzasadniali na podstawie Biblii, że Ziemia jest płaska. Przeważająca większość, tak w starożytności jak i w średniowieczu opisywała Ziemię jako kulę.



Pleciesz bzdury, ale trochę jest tu mojej winy. Pomerdali mi się Ojcowie i Doktorowie Kościoła. Lista Ojców kończy się w VII wieku.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ojcowie_Ko%C5%9Bcio%C5%82a

Św. Augustyn ma to szczęście, że jest na obu listach.

I Twoje tezy o "aktualizacji ojców" znowu prysły.



Zdanie Askadtowiesza na temat, co wypadałoby wybrać są ortogonalne dla KRK.



Bzdura. Liczba Kościołow opierających się na tradycji Ojców jest nieduża, a większość podziałów po tej stronie jest organizacyjna (nasz Kościół jest lepszy, niż wasz), nie doktrynalna.

Natomiast z drugiej strony u Wspólnot Chrześcijańskich, które wybrały Sola Scriptura rozdrobnienie konfesjonalne i rozbieżności teologiczne zadają kłam, jakoby literalna wykładnia była "tylko jedna".

Proszę jaśniej - nie zrozumiałem.

Oczywiście nie ma tam żadnych błędów.

A co to? Nie widziałeś nigdy zawalonego domu?
Chyba już troszkę odpływasz w świat absurdu...
To oczywiste, że dom, w którym mieszkam nie zawali się tylko z pewnym prawdopodobieństwem!

A to ciekawe?
Co tam jeszcze sobie umyślisz?

Katastrofalne szkody przyniosło Ci zapewne Twoje widzimisiostwo w interpretacjach nauki Chrystusa. Niech zgadnę - najpierw zanegowałeś naukę Kościoła?

Oooo... Widzę, że poruszyłem wrażliwą strunę...
Uderz w stół a nożyce się odezwą.
Czyżbyś miał jakieś lęki związane ze swoją przyszłą egzystencją?
Ta otchłań nicości przeraża jednak, co?

A co do moich relacji z Panem Jezusem - nie będę się wypowiadał. To bardzo piękne, głębokie i wewnętrzne sprawy, które mogę opowiadać tylko ludziom, którzy nie będą na to pluć. Znasz tę opowieść o perłach i trzodzie?

A to niby dlaczego?
Poza tym trwałość i bezwzględność reguł fizycznych też może być fikcją w dłuższej perspektywie czasu.

Masz bardzo płytkie wyobrażenie na ten temat.

Zauważ jednak, że jeśli chodzi o skalę makro wszelkich zjawisk - nauka najczęściej zgaduje.

Po prostu przyjmuję Prawdę objawioną przez Boga. Bóg mówi nam, że tak jest - takimi nas stworzył i tyle. To nie ode mnie zależy.

Na szczęście nie jest to prawda, więc i godzić się z tym nie muszę.
Bóg dał nam wspaniałą perspektywę szczęśliwego trwania na zawsze. To tylko materialiści zmuszają się do pogodzenia z losem potępieńców.

gdy piszesz o jakimś dokumencie, powinieneś podac albo jego nazwę albo rok wydania czy jakiekolwek inne informacje pozwalajace na łatwe odnalezienie, jak również powiązanie z tematem. tego niesttey nie było.


Koniecznie chcesz sobie strzelic samobója? Przecież to swiadczy jak długo przetrwało przekonanie o czterech tysiącach. I było powszechnie powtarzane w powszechnej kolędzie!
Nie wydaje mi się to aż tak zaskakujące, gdyz nie było jeszcze wtedy datowana bezwzględnego, tak więc nie mógł on okreslic czasu trwania tych epok. Chociaż powinno było mu wyjsc, ze jednak znacznie więcej niż 4000. Ciekawe byłoby tylko jak to godził z Bibią

Nie przesadzajmy. Było wiadomo w kręgach uczonych a i tak nie wszyscy w to wierzyli. Nie było internetu a większość społeczeństwa stanowiło niepiśmienne chłopstwo (przynajmniej u nas). Powszechnie to własnie wierzono w 4000.
To znaczenie symboliczne jest wielce dyskusyjne. Gdzieś tak w latach 60. XX wieku cztery tysiące zamieniono na "tyle tysiecy" i to jest wersja obowiązująca teraz. Po prostu Kościól sie zorientował że to anachronizm.
A do rytmu pasuje 7,8,9, 10 tysięcy, a nawet 500 milionów:-)


Owszem, dajesz i to duzo, ale nie na temat. Nic z nich nie wynikało. Miałem nadzieję ze przyswoisz sobie moje zdanie bez oporów, bo to wcale nie było odkrywcze, raczej oczywiste.
To znów wątek ma być lepszym dowodem?

Nie dziwieę sie ze nieliczni bo w Biblii nie jest to wprost napisane. Ludowe przekonanie miało uwarunkowania hstoryczne. Ziemie jako kulę opisywała akurat przeważająca mniejszosc i były to tylko kręgi uczonych. Lud wierzył w plaskośc, a przestał wierzyc dopiero w dobie odkryc geograficznych.

Dla mnie akurat formalne nazewnictwo nie ma większego znaczenia. Rozumiałem to jako tych, którzy nadają ton, decydują.

Piękne spostrzezenie i wcale nie żartuję. Tyle tylko ze nie jest to wyłącznie moje zdanie, a raczej powszechne (z wyłączeniem ortogonalnych).

Ależ proszę. Ciało Qwerty'ego zbudowane jest z materii. Ciałem tym zawiaduje czarna skrzynka, którą Qwerty ma w głowie, przyjmijmy, że również materialna bez komponenty duchowej. Ową czarna skrzynkę Qwerty karmi Pismem, jakoby natchnionym. Jest wpływ ducha na materię? Siąść i dedukować, czego ten duch od materii chce.


Qwerty pokaże to sklepienie rozdzielające wody od wód - do znudzenia będę tłukł, że sklepienie jest twarde. Qwerty pokaże również koło, w którym PI == 3.0. Qwerty wskaże cztery narożniki Ziemi. Więcej banialuków mi się szukać nie chciało, aczkolwiek zaliczenie nietoperza do ptaków ustępuje tylko zaliczeniu ślimaka do ryb.


Widziałem domy zawalone ze starości. Widziałem domy zawalone, bo ktoś postanowił pożegnać się z życiem za pomocą gazu z kuchenki. Widziałem wreszcie tę halę, co się zawaliła, bo gospodarz rura zaniedbał odśnieżania dachu i obciążył konstrukcję ponad miarę.

A teraz Qwerty pokaże nam świeżo wystawiony dom, zbudowany i użytkowany zgodnie z bezbłędnym projektem, który się zawalił. Uważajcie - Qwerty uważa, że takie rzeczy się dzieją, bo nauka orzeka o wszystkim statystycznie. Bo dwa a dwa też daje cztery tylko statystycznie; czasami naprawdę daje siedem.

Ciach Jezusa, bo musiałbym Qwerty'emu dać po mordzie.


Nie. Najpierw zaczytywałem się "Opowiadaniami o nadziei" księdza Malińskiego. Potem trzymałem się nauki Kościoła takiej, jaką mi wyłożono na lekcjach religii; czy wykład był poprawny, nie potrafię ocenić, ale to robił naziemny personel doskonałego Boga. Na koniec doszedłem do wniosku, że jak się będę dalej trzymał, to mój ród na mnie wygaśnie i wtedy zacząłem pomalutku, drobnymi kroczkami negować całe to "naóczanie".


Nie, nie potrafię sobie nawet wyobrazić czegoś takiego. Dlatego blisko mi do poglądu Epikura na śmierć i pracuję, aby się jeszcze do niego przybliżyć. Qwerty zaś wyobrazić sobie potrafi i widocznie pracuje, aby owa noc duszy była jeszcze ciemniejsza, zgodnie z maksymą Nietschego: kiedy patrzysz w otchłań, otchłań patrzy w twoją duszę. No cóż - każdemu według marzeń...


Oczywiście. Dlatego rozmawiam z Qwertym tak, jak rozmawiam.

Maugera jeszcze przejrzę, a jak coś wyłowię smacznego, to się wetnę.

Trudno jednak opisać je za pomocą wzorów matematycznych, gdzie wprowadzając zmieniające się współczynniki można określić dokładny wynik. Zachowania ludzi i hipotetycznych istot wyższych zawsze będzie cechowała spora doza nieprzewidywalności i irracjonalności w działaniu, szczególnie jeśli wierzy się w niczym nieskrępowaną wolną wolę.

Jednak aby ruszyć z miejsca potrzebna była desakralizacja świata materialnego i przekonanie o jego racjonalności.

Jak mawiał pewien ekonomista: W dłuższej perspektywie to wszyscy będziemy martwi.

A jak wygląda głębokie wyobrażenie na ten temat?

Dzieje się tak, dlatego, że nauka nie dysponuje jeszcze pełnymi danymi na temat wielu zjawisk. Można na podstawie dotychczas posiadanej wiedzy snuć wnioski na przyszłość, co jak wiadomo jest obarczone sporym ryzykiem. Stawianie hipotez jest jednak częścią drogi prowadzącej do odkrycia i poznania reguł rządzących danym zjawiskiem.

Tego oczywiście nie wiesz.

Tuszę, iż Qwerty wyraził się tylko niezręcznie, bo jeśli naprawdę chodziło mu o trwanie wieczne zamiast życia wiecznego - to jest dopiero los potępieńców.

Miałem na myśli duszę.

Czyli miałem rację - postawiłeś na widzimisiostwo, zamiast trzymać się nauki Kościoła.

Służę uprzejmie:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 23687.html

Przecież orzekłeś, że nauka głosi prawdę. Coś ta nieomylna prawda teraz zredukowała Ci się do prawdopodobieństwa...

Jeśli pozwolisz - nie będę się odnosił do tego enigmatycznego wywodu (tajemnicze powiązanie lekcji religii z wygaśnięciem twojego rodu )

Głosisz jakieś schematyczne dyrdymały.
Jak rozumiem w renesansie nagle wszyscy przeszli na ateizm, co momentalnie podniosło ich IQ, więc stali się ateistycznymi uczonymi i od tego momentu rozwój świata ruszył do przodu?

No cóż, po śmierci dozna rozczarowania...

Badaj - może zrozumiesz.

Oczywiście, że wiem. Przecież Bóg nam to objawił.
Wie to każdy, kto chce wiedzieć.
A nie wiedzą ci, którzy Bogu nie wierzą.

[ciach - offtop - s33] to sobie tu pogadam.


To jest przykład budynku, który się zawalił w wyniku obciążeń większych niż te, na które go zaprojektowano. Czyli został zaprojektowany błędnie. Jeżeli nie popełnimy błędu rachunkowego, materiały będą miały parametry założone w projekcie a wykonawca zrobi to co zostało wymyślone przez projektanta to jedyna możliwość zawalenia się obiektu to jego przeciążenie - czyli wykorzystanie go niezgodnie z projektem.


Boksujesz się Qwerty z argumentami, które sobie sam wymyślasz a nie z argumentami oponentów. Desakralizacja świata nie oznacza, że uczony staje się ateistą. Oznacza tylko tyle, że uczony w swojej dziedzinie przestaje dostrzegać nieustanne boskie interwencje a zaczyna szukać regularności i tłumaczyć je "wewnątrzświatowo" a nie "pozaświatowo". Przecież Newton nie musiał szukać praw grawitacji, mógł sobie wyobrazić, że każde ciało niebieskie jest popychane wprost Boskimi palcami i w każdej chwili może zacząć zupełnie inny ruch zgodnie z boskim widzimisię. Po tej konstatacji mógł pójść z kumplami na piwo i mieć duużo wolnego czasu. Ale nie zrobił tego, tylko zaczął szukać struktur matematycznych pasujących do obserwowanych zjawisk. Dokonał desakralizacji astronomii (może nie jako pierwszy ale jako pierwszy skutecznie)


Nie wiadomo co to Bóg i nie wiadomo, którym przekazom wierzyć. No i po co w ogóle w coś wierzyć? Albo coś wiem albo nie wiem. A skoro nie wiem to po co sobie wmawiać, że jednak wiem i wierzyć?


Całą wieczność przed poczęciem byliśmy w otchłani nicości i daliśmy radę. To i po śmierci jakoś damy...