Zbrodnia to zbrodnia (czyn o okreslonej intencji)
Brak mózgu w tej sytuacji nie zmienia stanu faktycznego.

A mógłbyś teraz wyjaśnić, dlaczego zabicie organizmu ludzkiego nie będącego osobą ma być zbrodnią?

Organizm ludzki,jak go nazywasz,to w dalszym ciagu człowiek który żyje.Zbrodnia to swiadome pozbawienie życia istoty ludzkiej.W takim przypadku nie muszą być zachowane sztywne kryteria osobowościowe.

To jest proste zdanie oznajmujące, powtarzające innymi słowami Twoje już wyrażone stanowisko, ja natomiast prosiłem o jego wyjaśnienie.

Zatem?

Bo ten organizm ludzki, wcześniej czy później zawsze będzie osobą.

A czego konkretnie nie rozumiesz?

Dopiero co dałem powyżej przykład człowieka, który osobą nie będzie, zaś Hosi potwierdził, że zasada obejmuje go mimo to.



Nie rozumiem czemu mam przyjmować Twoje nie poparte argumentacją stwierdzenia.

Nie wyjaśniłeś czemu zabicie organizmu ludzkiego miałoby być uważane za zbrodnię w wypadku, gdy o osobie nie można mówić.

Bo to w dalszym ciągu zyjący człowiek.
Nie bardzo rozumiem co to ma znaczyć:miałoby być uważane za zbrodnię
Ten czyn spełnia kryteria morderstwa,a prywatne opinie nie mają tutaj nic do rzeczy.Fakt to fakt.
Ponadto:
To że taki płód moze żyć jedynie kilka dni po urodzeniu,nie usprawiedliwia pozbawienia go życia.

Jakie kryteria? Prawne? Chodzi Ci po prostu o kwalifikację prawną, czy tak?



Przeciwnie. W kwestii czy coś jest zbrodnią istnieją wyłącznie opinie, czy to prywatne, czy ujęte w ramach norm prawnych.

Najzwyklejsze kryteria leksykalne.




Powiem wiecej.
Są opinie obiektywne,które działają na zasadzie powszechnej zgody i je kwalifikuje się jako obiektywne fakty (fakt to fakt),oraz opinie prywatne, definiowane jako subiektywne fakty.Róznica zasadnicza.
I tak:

Morderstwo (zabójstwo) to przestępstwo umyślne polegające na pozbawieniu człowieka życia (wiki),a aborcja (łac. abortus lub abortio[1] – poronienie, wywołanie poronienia) – zamierzone i przedwczesne zakończenie ciąży w wyniku interwencji zewnętrznej.(wiki)

Jeżeli płód w sensie gatunkowym jest człowiekiem,to taka definicja kwalifikuje się jako obiektywny fakt (morderstwo).Dlatego też napisałem, że: prywatne opinie nie mają tutaj nic do rzeczy.
Teraz sam sobie odpowiedz na pytania:

Czy powyższy obszar rozważań który zaprezentowałem powyżej,moze byc zakwalifikowany jak powszechna (obiektywny fakt),czy raczej prywatna opinia.(subiektywny fakt)
oraz:
czy aborcja płodu z bezmózgowiem w ramach ujętych powyżej,jest morderstwem człowieka czy nie?

1. opinie są z definicji subiektywne.
2. kryterium leksykalne w stosunku do słowa "zbrodnia" naprowadza nas jedynie na fakt, że słowo to oznacza czyn szczególnie potępiany
3. wiki nie jest żadna obiektywną wykładnią, a jeśli za taką podawać dany system prawny, to zarówno nasz (tj. polski) jak i biblijny morderstwo od przerwania ciąży odróżnia. W rzeczy samej - nie słyszałem o takim systemie prawnym, który by je utożsamiał, zatem jeśli chcesz traktować powszechność danego przekonania jako przesłankę obiektywizacji jego treści, to wychodzi, że aborcja morderstwem nie jest.

A tak poza zabawą definicjami: potrafisz wyjaśnić dlaczego, wedle kryteriów etycznych bądź pragmatycznych, zabicie człowieka dotkniętego bezmógowiem miałoby być traktowane jako zbrodnia?

Jest to nonsens, opinie nie mogą konstytuować faktów. Poza podstawowym: że zostały wyrażone.

To bardzo proste:
1. Nie ma subiektywnych faktów, a jedynie subiektywne opinie o faktach.
2. Nie ma obiektywnych opinii, a jedynie zbieżne lub niezbieżne z faktami.



Fakt istnienia obszaru rozważań jest obiektywny (bo jaki inny może być fakt?) ale jakkolwiek rozumiana powszechność nie ma tu chyba nic do rzeczy.

Wszelkie przeprowadzone przez ten obszar opinie są ze swej natury subiektywne.



Tak, w ramach Twojej filozofii aborcja jest morderstwem człowieka. W ramach prawa np. polskiego - nie.

Podręcznik do logiki podaje:
Fakty mozna także rozważać jako obiektywne i subiektywne.
Rzeczy i wydarzenia są faktami obiektywnymi.(np:morderstwo płodu-człowieka)

(Nauka Logicznego Myslenia str 16)


1)Opinia to sąd który odnosi się do (opisuje) np:rzeczy i zdarzeń.(fakt obiektywny)
2)Opinia to sad który odnosi się do (opisuje) doswiadczenia,np:ból głowy (fakt subiektywny)


Powyższy obszar rozważań dotyczył definicji morderstwa w kontekscie zdeformowanego płodu.Taka charakterystyka zastosowana w stosunku do dorosłego człowieka ma również swoje odniesienie do płodu.Powyzszy obszar semantyczny uznaje się powszechnie za normatywny co de facto wyklucza prywatne opinie (dowolność semantyczna w tym zakresie).


Moja filozofia stosuje te same pojęcia i ich znaczenia do kazdego podmiotu ludzkiego bez wzgledu na jakiekolwiek okolicznosci (np:deformacje)Natomiat.prawodastwo polskie jest de facto niekonsekwentne,poniewąz różnicuje istoty ludzkie ze wzgledu na określony kontekst.

W obu wypadkach fakty są obiektywne. Ból głowy to konkretne zdarzenie, które ma lub nie ma miejsca, niezależnie do tego, ile osób zdaje sobie z tego sprawę.

W przypadku bólu głowy mylisz się. Wystarczy zajrzeć do dowolnej definicji "bólu głowy".