Niby że jak?
Jedyne badanie które mogłoby podważyc autentyczność całunu jest nieważne.

Nie mam pojęcia czym kieruje sie Kościół odmawiająć ponownych badań c14.

Cokolwiek to jest w żaden sposób nie potwierdza to naukowo że Całun to falsyfikat.
Gdzie tu jakikolwiek argument.
Bo wiedzieli że wynik byłby ten sam? - niby skąd by wiedzieli?
Myślisz że są jasnowidzami?

Nie godzi sie obecnie poniewaz jest oczywiste że nawet jesli datowanie okaże się ok czyli na wiek 1- to sceptycy nadal nie uwierza. Pozostałe badania nie wskazuja jednoznacznie na nic. Metody jakie obecnie stosuje sie w nauce sa niewystarczajace na konkretne wnioski.

Nadal będzie gadanina - to pewnie podróba jednego z jego uczniów itd. Mysle że jeszcze będa badac - może nawet za mojego życia.
Kto i kiedy będzie badał?
Najważniejsze że w gronie naukowym - to badanie całunu z roku 1988 przez 3 oddzielne instytucje (renomowane ) nie jest juz traktowane serio.

To ty samemu, żeś to badanie unieważnił?
Bo to że kliku ludzi wyraziło jakąś opinie, na temat tego badania odnośnie wieku całunu to trochę za mało, co innego jeśli by zrobiono ponowne badanie, z którego by wyszło że całun jednak pochodzi z I wieku, to wtedy bym ci tutaj w tym przyznał racje.

Przecież w tych instytutach pracowało wtedy kilkadziesiąt albo i kilkaset ludzi, więc mieszanie ich z błotem, pokazuje jakie masz nastawienie do świata nauki.

Jam nic nie unieważniał.
W świecie nauki to działa mniej więcej tak, że jak ktoś cos zbada i opisze i nie ma żadnych sprzeczności i błędów to można powiedziec że badanie jest ok. Nie oznacza to że nie ma możliwości do sprawdzenia go kiedykolwiek. I jesli kiedykolwiek jakis naukowiec badajać wyniki danego badania czy pracy wykryje i udowodni ich nieprawdziwośc - sa poprostu nieważne.
Takich badań odnośnie badania wieku całunu (c14) było wiele i po 20 latach dopiero stopniowo błędy wychodzą na światło dzienne.

Jest taki durny tręd na świecie - uważa sie że skoro zbadały to 3 ważne instytucje naukowe - to wynik musi byc prawdziwy. Rzeczywistość wskazuje na co innego.

Badanie wieku całunu było tylko jedno, i odbyło się w 1988 roku.
Więc nie wymyślaj jakiś niestworzonych rzeczy, o tym że później były jakiekolwiek badania wieku całunu.

I ja bym się chciał opierać na faktach, a fakt jest tylko jeden, mianowicie raz w 1988 roku, zbadano wiek całunu i wyszło że powstał w średniowieczu

Badanie c14 było w roku 1988 - racja.
Potem było np to:
http://mrej.hopto.org/calun/benfordmarino2008.pdf
i to:
http://mrej.hopto.org/calun/brown1.pdf
i to:
http://mrej.hopto.org/calun/carr.pdf
i to:
http://mrej.hopto.org/calun/marben.pdf

i wiele innych.

Fakty masz powyzej - po polsku ich nie mam - moze ktos ma - niech zapoda.
I wyszłow z nich że badanio nieodpowiedni fragment całunu- który nie jest dobrym odzwierciedleniem reszty. Poza barwnikiem i roślinna guma składa sie tez z nici bawełny. Których nie ma gdzie indziej na całunie. Te badania powinno sie przeprowadzic zanim badano to c14. Niestety było na odwrót. Zatem To jedyne badanie c14 - jest niewazne.

Już przecież mówiłem, że po tym badaniu z 1988 roku, nie było już kolejnych badań wieku całunu, bo naukowcy nie mieli do niego dostępu, czy aż tak trudno ci to zrozumieć? nie dajesz rady tego ogarnąć?

Oczywiście że nie było innego badania c14.
Bylo multum innych które to wałśnie badanie unieważniły - i to to się mi rozchodziło powyżej.
I dla jasności nie 3 prubki tylko jedna - podzielona na 3. To spora różnica. Bo to ten sam materiał z tego samego miejsca.

Tu czarno na białym o co chodzi z tym badaniem i dlaczego nie jest wiarygodne: http://adonai.pl/wielkanoc/?id=22

Porównawcze badania wieku tkaniny Całunu wykazały ponad wszelką wątpliwość, że jest to starożytna lniana tkanina z początku naszej ery, najprawdopodobniej pochodząca z warsztatów kosztownych płócien grobowych spod Damaszku. Specjaliści od historii materiałów włókienniczych stwierdzają, że ten typ płótna był powszechnie używany w Palestynie do chowania zmarłych.

Izotop węgla C14 powstaje w atmosferze na wysokości od 10 do 15 tysięcy metrów dzięki promieniowaniu kosmicznemu, na skutek starcia się neutronów węgla z atomami azotu (N14) i jest radioaktywny. Jego ilości są bardzo małe. Na 1000 miliardów C12 istnieje jeden pierwiastek C14. Ponieważ jest promieniotwórczy, wobec tego ulega z czasem rozpadowi. Dopóki człowiek, zwierzę lub roślina żyją, liczba C14 jest stała. Dopiero po ich śmierci C14 ulega rozpadowi. Libby obliczył, że po 5568 latach zmniejsza się jego ilość o połowę. Współczesne laboratoria przyjmują okresy od 7200 do 4700 lat. Ponadto istnieje trudność w dokładnym policzeniu izotopu C14. Liczenie komplikują dziesiątki tysięcy innych rozszczepień. Wiarygodność tej metody warunkuje atmosferyczne pochodzenie węgla obecnego w organizmach żywych. Jeżeli w badanej próbce będzie obecny węgiel nie pochodzący z okresu wzrostu rośliny, wówczas wynik nie jest wiarygodny, ponieważ znacznie odmładza badaną próbkę, I tak np. laboratorium w Tucson - które brało udział w datowaniu Całunu - określiło wiek rogu Wikingów (VIII - IX w.) na 2006 r. po Chrystusie (The Sunday Times, 7 VIII 1988 r.).
Podobnie laboratorium w Zurychu pomyliło się o tysiąc lat badając lnianą tkaninę egipską z 3000 r. przed Chrystusem. Tak więc metoda datowania przy pomocy C14 nie może być uważana za nieomylną dlatego, że nigdy nie można być pewnym, że usunięte zostały wszystkie zanieczyszczenia. Zanieczyszczenia mogą nie zostać wykryte, mogą być także niemożliwe do usunięcia żadnym odczynnikiem.

Próbki, jak się później okazało, dostały się w ręce "karbonistów" - ludzi posługujących się szantażem i wykrętami. Wbrew wcześniejszym ustaleniom, nie zgodzili się na analizę chemiczną nici tkaniny, aby nie dopuścić do jakiejkolwiek konfrontacji i interpretacji wyników.

Proces analizy został przeprowadzony w trzech laboratoriach: Tucson (USA), Zurychu i w Oxfordzie. Przebiegał w sposób nie liczący się z powagą zadania, jakiego podjęły się laboratoria. Właściwie żadnych zobowiązań i ustaleń nie zachowano. Żaden chemik nie został wezwany do uwiarygodnienia właściwego oczyszczenia skrawków całunowej tkaniny. Nikt nie mógł i nie może do dziś stwierdzić jaki był, dokładnie ustalony, stan chemiczny włókien próbek.

"Niech nauka teraz wyjaśni sprzeczność wyników innych uczonych z jednym: C14".

W 1993 r. naukowiec rosyjski Dymitr Kuźniecow, dyrektor laboratoriów Sedowa z Moskwy, odznaczony nagrodą Lenina, wynalazł nową metodę datowania, którą zastosował, aby zweryfikować wyniki badań Całunu. W laboratorium stworzył warunki zbliżone do pożaru, który miał miejsce w Chambery w 1532 r. Okazało się, że w takiej temperaturze następuje zwiększenie do 25% zawartości C14 w płótnie. W ten sposób wyniki badań wskazują, że płótno jest młodsze o 12 wieków. W efekcie zakwestionowano całkowicie wyniki badań z 1988 roku.

Człowiek z Całunu był biczowany biczami rzymskimi, koronowany cierniem, dźwigał na miejsce ukrzyżowania poprzeczną belkę krzyża i miał ręce do niej przywiązane. Został ukrzyżowany, przybity do krzyża gwoździami, a więc kara śmierci wykonana została przez Rzymian. Natomiast pogrzeb odbył się według zwyczaju żydowskiego. Opisy w Ewangeliach są absolutnie zgodne z odbiciem na Całunie.

A jakiś link do nich się da załatwić.
Jak wpisze akruk w wyszukiwarke na forum - pierwsze 2 strony głównie tyczą się płaskiej ziemi - dalej mi sie nie chce.
Podaj z łąski swojej namiar.

Robrk wypisujesz bzdury.
Weż cos poczytaj na ten temat bo ręce opadają.

Oficjalny raport z procesu datowania, napisany przez ludzi, którzy wykonali próbkowanie, stwierdza, że ​​próbka "pochodzi z jednego miejsca na głównym korpusie osłony z dala od jakichkolwiek łat lub zwęglonych obszarów"
Mechthild Flury-Lemberg jest ekspertem od renowacji tekstyliów, którzy w 2002 r. Kierowali konserwacją Całunu Turyńskiego. Odrzuciła ona teorię "niewidzialnego przeplatania", wskazując, że byłoby to technicznie niemożliwe do wykonania takiego naprawić bez pozostawiania śladów i nie znalazła żadnych śladów w swoich studiach nad całunem.

Robek, przeczytaj tekst ze zrozumieniem.