Można przyjać, ze istnieje róznica na poziomie ontologicznym, metafizycznym.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dualizm_ontologiczny

Absurdem byłoby twierdzenie, że samochód musi mieć kierowce, aby można było w nim rozpoznać samochód. W stwierdzeniach "kierowca ma samochód" i "człowiek ma duszę" słowo "ma" ma inne znaczenie. Raz opisuje zależność własności, raz - przynależenie do pewnego układu.

Wskazuje jednak, ze istnienie duszy jest z zasady niezależne od istnienia umysłu (skoro może być i tak i tak). W drugim przypadku, umysł ma wpływ na dusze, ale nie o takie rozumienie "zależności" mi chodzi.


Uważam to za niefortunne sformułowanie, bo racjonalność nie wydaje mi się mieć bezpośredniego związku z naukami przyrodniczymi, ale przynajmniej rozumiem jak rozumieć twoje wypowiedzi do tego się odnoszące.


Nie, nie rozumiem o co chodzi z tym "z subiektywnego punktu widzenia". Czy chodzi o to, że to, czy coś jest umysłem, czy mamy do czynienia z podejmowaniem decyzji, zależy od obserwatora, i jego osądu, czy coś musiało się stać czy nie?

Poza tym kontynuując wskazywanie niejasnych pojęć: pojawia się problem świadomości, czym ona jest. Zresztą, jeżeli mój mózg dokonuje pewnych rozumowań, których sobie nie uświadamiam, to czy oznacza, że nie zachodzą one w umyśle?

Kryterium świadomości jest niejasne a przecież kluczowe. Weźmy np. automat, który rzuca kostką do gry (albo, żeby nie było wątpliwości, przeprowadza pomiar na układzie kwantowym), odczytuje wynik i w zależności od niego wykonuje pewne wcześniej określone działanie. Jeżeli obserwuję jedynie efekt końcowy, to według definicji z odjętym elementem świadomości, miało miejsce "podjęcie decyzji". Takiej definicji nie jestem w stanie przyjąć.

Taki podział na byty lub bardziej ogólnie na rzeczywistość naturalną i nadnaturalną jest sztuczny. Dla mnie wszystko co istnieje realnie jest naturalne, skoro jest, jest naturalne a więc nie tylko to co podlega (znanym nam) prawom fizyki ale wszelkim istniejącym prawom, nawet tym które czekają na odkrycie a czy nazwiemy je metafizycznymi czy jakoś inaczej nie ma to większego znaczenia.



A co, jeśli nie znamy wszystkich mechanizmów i praw rządzących w przyrodzie to automatycznie są mniej racjonalne? No chyba, że według Ciebie znamy już wszystkie prawa rządzące całym Uniwersum? Nieracjonalnym jest twierdzenie, że racjonalne jest tylko to co znane. Istnieć znaczy tyle samo co podlegać prawu, prawo determinuje istnienie nawet duszy a skoro takowa istnieje musi być naturalna co oznacza, że także podlega jakiemuś prawu

Jestem ciekaw jakie stanowisko zajmnie Watykan jeżęli okaże się że TE legnie w gruzach? Znowu zmieni zdanie jak horągiewka na wietrze? Wydaje mi się jakoby sam Watykan prowadził do masowego ateizmu a przynajmniej do zrównania wszystkich religii do jednego poziomu. Równając na jednym poziomie np ozyrysa z Jezusem czy allahem. Niedobrze. Przytoczyłbym tu tekst z piosenki Kazika - Polska Płonie. :/

Oczywiście, dawno już ustaliliśmy, że forumowi ateiści są agentami Watykanu, a forumowi katolicy są ateistami

Kocham takie teorie spiskowe
Nie jestem katolikiem, lecz ja widzę zdecydowanie inne działania ze strony Watykanu.

co za głupoty maraskin wypisujesz Johnny99, to przecież oczywiste...