Ergo, nie jestem Twoim wrogiem.

Co do reszty wypowiedzi: Ty i ja mamy prawo do własnych poglądów, nawet jeśli są one tak bardzo skrajne.

Pozdrawiam,
M-M

W tej sytuacji, niestety, wrogiem jest samo życie, które przymusza nas do decyzji: abortować - donosić, urodzić i tak dalej.

Ergo, i sam udowodniłeś, że płód jest człowiekiem.Nie masz pojęcia jak wielką sprawiłeś mi radość. Masz bystry umysł. Jesteś niezwykły.
Mnie w pierwszej chwili to zdanie umknęło uwadze.
Bardzo serdecznie Cię pozdrawiam.

...ech. Wytłumacz mi mój dowód, proszę. Nie powiedziałem przecież, kiedy ta podróż się zaczyna. Pamiętasz cokolwiek z życia płodowego?

Oh, Ergo, jako kobieta i matka pamiętam.
Wiem, że mężczyźnie jest trudniej.
Może kobiety bardziej doświadczają człowieczeństwa? Poprzez bycie w stanie błogosławionym (zwyczajnie ujmując - gdy są w ciąży)

Problem z tą ciekawością jest taki, że akurat w tym przypadku chodzi o kwestię życia i śmierci. Dyskusje o tym, co to w ogóle jest człowiek, kto zasługuje na miano człowieka, a kto ewentualnie nie, można prowadzić bez końca, na wielu płaszczyznach i z pewnością jest to niezmiernie interesujące zagadnienie, niemniej wolałbym, by na tej podstawie nikt nie zaczął np. zabijać masowo dorosłych ludzi. Wy zapewne też nie. Szkoda więc, że w przypadku ludzi nienarodzonych już zaczynacie kręcić, mącić, podważać, kwestionować itp. tak, jakby nie dało się tak samo kręcić, mącić, podważać i kwestionować w przypadku wszystkich innych ludzi, nieważne, jak dojrzałych - i jakby nie było w historii takich przypadków kręcenia, mącenia, podważania i kwestionowania, które miliony przypłaciły życiem.

No dobrze, wygraliście. ABORCJA to zło i powinna być zakazana. Zatem moją propozycją jest nieaborcyjne przemieszczenie płodu poza organizm matki. Będzie się to również wiązać z zrzeczeniem praw do takowego "dziecka" przez biologicznych rodziców. Takie "dziecko" (płód) może być następnie adoptowane przez każdego kochającego katolika. Co prawda pozostaje kwestia przeżycia "dziecka", jednak czy matka/ojciec oddający "dziecko" do adopcji ma się tym przejmować? Przecież po 9 miesiącu "życia człowieka" w wyniku oddania dziecka do adopcji rodzice nie są już z nim związani i nie odpowiadają za nie.

Jak lubią mawiać katolicy "Człowiek jest człowiekiem od poczęcia do śmierci".
Zatem relacja rodzic biologiczny - "dziecko" powinna być taka sama przed jak i po 9 miesiącu.

Trzymam kciuki za całkowitym zakazem aborcji razem z wami

Odpowiedzialność każdego człowieka za życie drugiego człowieka, a odpowiedzialność rodzica za jego dziecko, to dwie zupełnie różne kwestie

No i kto tu kręci?


Będę powtarzał to do znudzenia: wypowiadam się tylko w swoim własnym imieniu. Czujesz się osaczony?

Masz coś do powiedzenia na temat mojego postu czy nie?

A powiedziałeś w nim cokolwiek?


Naturalnej śmierci. Nie przeszkadza im to ratować się dowolnie sztucznymi zdobyczami współczesnej medycyny.

Problem z tą ciekawością jest taki, że akurat w tym przypadku chodzi o kwestię życia i śmierci. Dyskusje o tym, co to w ogóle jest człowiek, kto zasługuje na miano człowieka, a kto ewentualnie nie, można prowadzić bez końca, na wielu płaszczyznach i z pewnością jest to niezmiernie interesujące zagadnienie, niemniej wolałbym, by na tej podstawie nikt nie zaczął np. zabijać masowo dorosłych ludzi. Wy zapewne też nie. Szkoda więc, że w przypadku ludzi nienarodzonych już zaczynacie kręcić, mącić, podważać, kwestionować itp. tak, jakby nie dało się tak samo kręcić, mącić, podważać i kwestionować w przypadku wszystkich innych ludzi, nieważne, jak dojrzałych - i jakby nie było w historii takich przypadków kręcenia, mącenia, podważania i kwestionowania, które miliony przypłaciły życiem.

A jeżeli chciałeś po prostu stwierdzić, że nie ma w tej wypowiedzi nic godnego twojej uwagi czy riposty, to po co się czepiasz o jakieś "wy"?

Bo nie lubię, kiedy robi się ze mnie część wrażej siły. W ogóle nie lubię, kiedy robi się ze mnie część jakiejś grupy, przy której się oficjalnie nie afiliowałem, bo afiliacja oznacza współodpowiedzialność za tej grupy czyny i wyczyny.

Ale oczywiście możemy zaraz porozmawiać śp. Barbarze Blidzie, w innym wątku. Na tej podstawie, że Johnny99 uporczywie broni PiSu.

To nie sa dwa odrębne byty.To ten sam samochód
To teraz zobaczmy:

Natomiast jeśli przyjmujemy ścisłą i jednoznaczną definicję (tak jak kodeks drogowy), że:

1)pojazd - środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz maszynę lub urządzenie do tego przystosowane;

2)pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego;

3)pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje ciągnika rolniczego;

4)pojazd wolnobieżny - pojazd silnikowy, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 25 km/h, z wyłączeniem ciągnika rolniczego;

Samochód bez silnika nie pasuje do kategorii nr 2,3 i 4.
Do kategorii nr 1 tez nie pasuje ponieważ ten punkt dotyczy typowo pojazdów bez silnika.
Jako że kazdy samochód musi posiadac silnik,to po jego usunięciu nie traci de facto praktycznie nic ze swojej definicji.Czyli:Przeznacenie tego samochodu jest w dalszym ciagu takie same,funkcja się zmienia,nazewnictwo bez zmian.Tak więc opisy któraj tutaj zaprezentowałeś nie uwzgledniają charakterystyki samochodu w czasie terazniejszym,czyli po usunięciu silnika.A jak wyjmiesz cztery koła z samochodu z silnikem to problem jest de facto taki sam.

Podobnie z zarodkiem.Tymczasowo nie może pełnic funkcji osobowych,takich jak myslenie i dokonywanie wyborów,natomiast osobą jest jak najbardziej,tylko że w początkowym stadium rozwoju.


Ile razy mam to jeszcze powtarzać żebyś w koncu zakumał?
Superspecjalnie dla Tomcia:

Tak,płód z niewykształconym mózgiem to osoba w początkowym stadium rozwoju.Nie może pełnic funkcji osobowej,podobnie jak samochód bez silnika nie może jezdzić,choć w dalszym ciągu jest samochodem.Uff


I bez czterech kół z silnikem też

Gdyby przyjąc to co mówi Tomcio,to kazdy samochód który ma wyjety silnik, koła,skrzynie biegów nie jest juz samochodem, bo jak wiadomo kazdy samochód żeby byc nazwanym samochodem musi posaidać silnik,skrzynie biegów i koła.Lepiej założć,że nie może funkcjonowac jako samochód niz wykluczac go z tej kategorii.Teraz jasne?


Czyli jak se wyjmę ze swojej furki silnik, to już nie mam już samochodu,jak go z powrotem wsadzę to juz mam.

Logika po Tomciowemu:raz jest samochodem raz nie jest
Zrozumiałeś?

Tu go mamy. Logika hosiowa zastosowana do drugiego końca egzystencji organizmu stwierdza, że trup jest osobą. No bo jak to, organizm raz jest człowiekiem (osobą) a raz trupem (rzeczą), to nielogiczne przecież.

Buchacha? Buchacha.