viewtopic.php?p=260593&highlight=#260593
W uproszczeniu o koncepcji wszechświata bez granic z czasem urojonym.

Ten zbior nalezy ustalic na zasadzie, na ktorej jest to w ogole mozliwe. Otoz poznajemy rzeczywistosc poprzez obserwacje zwiazkow przyczynowo-skutkowych, miedzy nami i otoczeniem, oraz miedzy elementami otoczenia, ktore juz zaobserwowalismy, a czyms innym (pominmy bledy pomiaru, omamy itd "zycie pokazuje", ze sobie z tym efektywnie radzimy na ogol). Na tej zasadzie mozemy (teoretycznie) wyznaczyc calosc elementow otoczenia powiazanych ze soba relacjami przyczynowo-skutkowymi, a wiec tego co moze oddzialywac na nas lub na to na co my mozemy oddzialywac.
Teraz powstaje problem: czy ten zbior to wszystko co istnieje (przyjmijmy znaczenie tej nazwy intuicyjnie) czy nie? A jezeli nie to: co istnieje jeszcze? Skad mozna sie o tym dowiedziec? Jakie to ma znaczenie dla tego zbioru? itd

Ciąg przyczynowo skutkowy w punkcie osobliwym jest przerwany -NIE ISTNIEJE.

Jak sama nazwa wskazuje "czas UROJONY"nie istnieje w rzeczywistości .Cofając sie w czasie dochodzimy do punktu osobliwego ,który kończy czas .Lecz aby nie skończyć z czasem ,posługujemy sie jego wirtualną odmianą istniejącą tylko w naszych głowach , w ten sposób unikamy punktu osobliwego -do tego tylko w fizyce teoretycznej potrzebny jest czas urojony .Kiedy wyobrazamy sobie wszechświat ,niczym napompowany balon w rękach Pana Boga to również wykorzystujemy czas urojony .

Bardzo ładnie to przedstawiłeś rozumiem .

Zwyczajowo do tego zbioru dorzuca się przestrzeń i czas jako nieodłączne atrybuty każdego zdarzenia. Można chyba powiedzieć, że przyjęcie istnienia czasu i przestrzeni powoduje uproszczenie opisu rzeczywistości i tłumaczy zasadność takiego skrótu myślowego. Dla mnie nie jest szczególnie ważne, mogę się zgodzić, że zgodnie z definicją istnienia jako "oddziaływania na jakiś obiekt" czas nie istnieje.

Według Hawkinga, czas urojony nie "skończył się" po wyjściu wszechświata z rozmiarów kwantowych. Przeprowadzając dla cząstek elementarnych sumę po historiach Feynmana, część wyników zawiera czas jako liczbę zespoloną. WBG z czasem urojonym by tłumaczył ten fakt a przy okazji byłby krokiem ku integracji fizyki.

Czas urojony, oprócz tego, że wygładza osobliwość na początku czasu rzeczywistego, ma też ciekawe implikacje później, m.in. pozwala na wprowadzenie propozycji braku granic.

To nie jest argument, to co napisales. Nie wiem co wskazuje na to, ze cos dzieje sie inaczej dla mnie, a inaczej dla Ciebie. Roznice moga wystepowac w odbiorze, a nie w stanie faktycznym.



To czyni grawitacje materialna, gdyz wyjasniaja, ze grawitacja polega na przyciaganiu sie obiektow wymieniajacych ze soba grawitony. Skoro grawitony oddzialuja na cos, to maja wlasciwosci fizyczne wiec sa materialne.



Ale to odnosi sie do obserwacji, a nie stanu faktycznego. Relatywizm w Teorii Wzglednosci polega wlasnie na tym, ze opisujemy zjawiska w postaci w jakiej beda zaobserwowane, a nie w takiej w jakiej wystepuja faktycznie. (OTW nie twierdzi, ze zjawiska nie zachodza bez obserwacji)



Pozwol mi to sobie wyobrazic, jest czasteczka i ona rozpada sie po jakims czasie i zajmuje pewne miejsce w przestrzeni. Z tego wnioskuje, ze rozpada sie w tym wlasnie miejscu, jakie wiec znaczenie dla czasteczki ma fakt, ze jest obserwowana z dwoch roznych miejsc?



Akcelerujemy czastki, zauwazamy, ze zyja dluzej podczas akceleracji. Wniosek: akceleracja wplywa na dlugosc zycia czastki. Jakies bledy metodologiczne? Prosze wymienic.
Twoja teoria nie rozni sie od "mojej" niczym, poza tym, ze ja twierdze, ze akceleracja wplywa na czastke, a Ty twierdzisz, ze akceleracja wplywa na czas, a ten na czastke czas. W takim razie Ty powinienes wyjasnic wprowadzenie czasu we wnioski, a nie ja jego nie wprowadzenie.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Czasoprzestrze%C5%84[/quote]

Toz tam jest to co ja pisalem.



No wlasnie "duza predkosc" lub silne pole grawitacyjne. W pytaniach masz odpowiedzi. Ciagle to Ty musisz wyjasnic wprowadzenie czasu we wnioski, a nie ja jego pominiecie.
Czy moja lodowka spowalnia czas? Jezeli nie, to z jakiego powodu kruczak psuje sie w niej wolniej niz poza nia (zakladajac temp pokojowa poza lodowka)?

Co rozumiesz pod pojęciem "stan faktyczny"? Jak udowodnisz, jaki jest ten stan faktyczny, skąd o nim wnioskujesz? Ja poprzez obserwację, to jedyna naukowa metoda. A obserwacja wykazuje, że nie ma obiektywnego stanu faktycznego, to pozostałość po absolutnej fizyce klasycznej.

Porównujesz dłuższe życie szybko poruszającej się cząstki do lodówki - w takim razie wykaż, w jaki sposób prędkość konserwuje te cząstki. Ja mogę wykazać, w jaki sposób niska temperatura konserwuje kurczaka. Teoria względności tłumaczy bardzo dobrze, co się dzieje. Zaprezentujesz alternatywną teorię? Albo duże pole grawitacyjne - jak wpływa na konserwacje cząstki? Grawitony podłączają ją do respiratora?

Przy okazji, jeśli grawitony nie składają się z materii, to nie są materialne. Oddziałują i stąd będziesz wiedział, że grawitacja jest materialna - ale jakoś nie akceptujesz teorii, że zakrzywienia czasoprzestrzeni oddziałują na ciała. Dlaczego oddziaływania niematerialnych cząstek są OK, a oddziaływanie zakrzywionej czasoprzestrzeni to matematyczna bujda?

Czas to nic innego jak przemiana materii ,jezeli mamy do czynienia z przemianą materii ,dzieleniem sie lub syntezą to mamy również doczynienia z czasem ,natomiast energia jest elementarną postacią materii która nie da sie już podzielić ,nie ulega ona zadej przemianie ,jest podstawową cegiełką wszechświata której nie da sie już przemienić ,w tym wypadku nie mamy do czynienia juz z czasem .Czas jest przemianą obiekty które nie ulegają przemianie są wieczne .

Prędkość światała jest ruchem granicznym w przestrzeni ,każdu ruch oddziaływuje na przemiane materii w czasie ruchu granicznego mamy doczynienia z zatrzymaniem przemiany.

Nope. Przemiana materii to proces, który zachodzi w czasie i np. pozwala go odmierzać. Nie jest to czasem. Tak samo chodzenie po pokoju jest procesem, który zachodzi w czasie, a czas nie jest chodzeniem po pokoju.



Energia nie ulega przemianom? Sorry?

Stan faktyczny to ogol istniejacych elementow rzeczywistosci i ich relacji. Jezeli nie ma stanu faktycznego, to co sie obserwuje? Efekty relatywistyczne istnieja, ale odnosza sie do mozliwosc poznawczych, a nie faktow. Niby co przeczy istnieniu stanu faktycznego? Poznaje sie go badajac zwiazki przycz.-skutkowe.
Obserwacja pewnie jednak nie wskazuje, jak to sie dzieje, ze czastka wie, ze jest obserwowana i nagle tu umiera, a tam zyje, a tam przyspiesza, a tam zwalnia, i jeszcze - cholera - przypadkowo.



Co teoria wzglednosci tlumaczy? Teoria wzglednosci OPISUJE, a nie tlumaczy. I ja niczego nie musze udowadniac. Ja nie musze tlumaczyc jak to sie dzieje, wystarczy, ze stwierdze, ze powodem jest okreslona predkosc lub oddzialywanie grawitacyjne. Pytalem jakie bledy metodologiczne ma wysuwanie tego wniosku, zechcesz odpowiedziec?
Problem polega na tym, ze to Ty twierdzisz, ze a)grawitacja/predkosc nie moze przedluzyc zycia czastki oraz b)zmiany w uplywie czasu sa konieczne do przedluzenia zycia czastki (a z kurczakiem nie sa potrzebne). Wiec moje wnioski proste i logiczne, Twoje wprowadzaja dodatkowe elementy, ktorych koniecznosc wprowadzenia Ty musisz wyjasnic. Nie bede udowadnial, ze krasnoludek nie sika do mleka.



A materialne jest to co sklada sie z materii? To nic nie wyjasnia. Otoz grawitony sa materialne, gdyz maja wlasciwosci fizyczne.
Natomiast "zakrzywiona przestrzen" to nie wiem co to. Byc moze modele matematyczne b dobrze opisuja rzeczywistosc, ale pamietaj, ze fizyka klasyczna tez do pewnego poziomu zlozonosc rowniez b dobrze opisuje pewne zjawiska. Mozemy opisywac fale morskie jako fale i dzieki temu efektywnie przewidywac odpornosc statku na rozne warunki pogodowe, co nie zmienia faktu, ze fale morskie to drgajace czastki.

Ja zastanawiam sie nad tym czym jest czas uważam ,że czas nie oddziaływuje na proces przemiany materii,lecz odwrotnie -proces przemiany materii wyznacza czas.Jeżeli ten proces przyspiesza to mowimy o przyspieszaniu czasu ,jeżeli ten proces spowalnia to mówimy o spowolnieniu czasu ,jeżeli ten proces ustaje to mówimy o zatrzymaniu czasu.Jeżeli chodzi o energie ,która według Ciebie ulega przemianie to musisz dodać ,że przemiana ta przebiega w czasie ,a więc podlega skutkom upływu czasu podobnie jak materia oznacza to ,że nie jest wieczna .Słowo przemiana stosowałem w stosunku do materii ,by zastapić słowo czas ,dla energi bardziej odpowiednim słowem będzie -zamiana.