Użyłem pojęcia UFO w potocznym rozumieniu, jako zielonych szaraków z Plejad wibrujących w siedemnastym nieliniowym wymiarze czasoprzestrzeni.

Dural

Udaje że nie rozróżnia między wiarą w sensie religijnym (faith), np w objawienia proroków - Dawrwina i Dawkinsa) a wiarą w sensie probabilistycznym (believe) (prawdopdobieństwo bezpiecznego rpzejscia na zielonym świetle)

A jaka to roznica, jesli mozna?

W pierwszym (faith) obiektom wiary nie przypisuje się żadnego prawdopodobieństwa.

W drugim (believe), owszem, przypisuje się.

Czy mozna to wyrazic w ten sposob: z jednej strony, bujanie w oblokach,
z drugiej, prawdopodobienstwo na podstawie obserwacji uczestniczacych i kontrolowanych?

Owszem.

Pilaster !

Sorki , że nie odezwałem sie wcześniej , ale życie oferuje kilka alternatyw dla siedzenia przed kompem .
Wracając do ostatniego twojego posta skierowanego do mnie [ Sro Lip 01, 2009 9:06 ] :



Niewiem czy tak było , ale tak mogo być .
Poprostu uważam , że twoje lekceważenie wkładu mniej wykształconych ludzi w rozwój naukowy społeczeństwa jest nieuzasadniony .

Nie jestem humanistą i nie tak wyobrażam sobie naukę .
Twoje mniemanie że tak jest , świadczy co najwyżej o twoim braku zrozumienia co i jak sobvie wyobrażam .

Tak czy inaczej wszelkie rewolucejne idee w toku rozwoju nauki wymagają odmiennego od dotąd stosowanych podejścia do badanych zagadnień . Inspiracje zmiany podejścia wymagają zaś pewnej "świerzości " spojrzenia .



Rozstrzygneła ją tak jak rostrzygneli to naukowcy z danych dziedzin .
Filozofia jest nieodłączną i konieczną składową każdej jednostki , w tym naukowca [ pewnie dla tego niektórzy nazywają ją królową nauk ] .

Publikacja [ ogłoszenie ] następuje równolegle z ogłoszeniem wyników poszczególnych prac naukowców .



Oto właśnie chodzi , że nie [ nie bardziej niż nie leczeni ] .



Giełda jest praktycznie nieprzewidywalna [ czy raczej przewidywalna w ograniczonym zakresie ] . Zajmuje się ona alokacją środków do przedsięwzięć max. opłacalnych .
W tym sensie jest racjonalna .

Grywanie w totka , z kolei to wynik niemal oszukańczych kampanii reklamowych . Jest to zachowanie jak najbardziej racjonalne z punktu widzenia organizatorów zakładów .
Z punktu widzenia grającego ewidentnie wszkazuje na braki edukacyjne - z tąd też i potrzeba szerzenia wiedzy .



Zauważ że w wielu kwestiach posiadamy wiedzę niepełną .
Czy znasz całą wiedzę potrzebną do stworzenia komputera na którym piszesz ? Mogę się założyć że nie .
Zatem o komputerach wiesz "coś tam" .
Jednak to "coś tam" pozwala Ci dokonywać czynnego wkładu w rozwój ludzkości , choćby w postaci pisania na tym forum .

Zatem to "coś tam" to nie nic , tylko coś bardzo istotnego .



No widzę , że muszę Ci to wyłożyć ponownie .
Nie jest to wiedza błędna, albo ujemna .

Maturzysta , albo może jeszcze lepiej [ by być ściślejszym ] uczeń gimnazjium nie wie i nie rozumie korpuskuralno-falowej natury materii .
Zna pewien jej aspekt [ korpuskuralny ] .
Elektron rzeczywiście krąży w okół jądra atomu - tyle że zarówno elektron jak i jądro mają też aspekt falowy swojej egzystencji .

Zatem gimnazjalista posiada wiedzę prawidłową , tylko niepełną .

Zanegowanie kospuskuralności elektronu [ co czynisz twierdząc , że to nieprawda że porusza się w okół jądra atomu ] jest takim samym błędem jak twierdzenie , że elektron porusza się w okół jądra atomu ] .
Elektron zarówno porusza się w okół jądra jak i przebywa w kązdym punkcie orbitalu . Na tym polega korpuskuralno falowa natura cząstek .

O ile gimnazjaliście możemy wybaczyć tę drobną półprawdę [ wiedzę niepełną ] to tobie Pilastrze , chcącemu uchodzić za eksperta raczej nie wypada .



Nie musi wkówać - do wierzenia . Może sobie sprawdzać .
Na tym polega tróżnica między wiarą a wiedzą .

Nie przecze , że umiejjętność myślenia jest ważna i zdolność rozwiązania problemu kowadeł stanowi istotną wiedzę o otaczającej nas rzeczywistości . tylko , że jest to wiedza SPECJALISTYCZNA .
Jak na razie Polska nie wysyła samodzielnie kowadeł w kosmos , więc wiedza o ich lotach w przestrworzach jest wiedzą pewnej grupy specjalistów . Jeśli to się zmieni i każdy przedszkolak będzie musiął umieć to policzyć , by wiedzieć gdzie jest jego kowadło [ lub pluszowy miś ] , wejdzie to do kanonu wiedzy podstawowej .

Istota sprawy której nie możesz zaakceptować to to że wiedza na poziomie gimnazjium jest wiedzą OGÓLNĄ , czyli uczeń otrzymuje informacje z jak największego spektrum nauk , pozwala mu to ocenić swoje predyspozycje do specjalizacji , oraz określić kontekst wiedzy specjalistycznej .

Fanatycy religijni pragną właśnie tego , by ulegać specjalizacji jak najwcześniej i pozbawić człowieka wiedzy ogólnej [ interdyscyplinarnej ] .
Dzieki temu mają nadzieje wyhodować bardzo sprawnych "podliczacy słupków" , albo "obliczaczy ruchu kowadła " .
Chcą bowiem kożystać z owoców nauki , boją się jednak że ich niewolnicy zrozumieją sens tego co liczą - a zatem bezsens narzuconej im religii .




Ależ takie badania robi się corocznie . Nazywa się to matura .



No właśnie sprawdź .
Oczywiście im bardziej podchwytliwe będziesz zadawał pytania tym odsetek będzie mniejszy .

Tak czy inaczej przynajmniej wiedzą o co pytasz .
Onegdaj uznano by cię za szaleńca bełkoczącego bez sensu .



Nie każdy ma czas zostać naukowcem - to fakt .
W niektórych system edukacji zabił naturalną ciekawość - to fakt .
Niektórzy nie posiadają zdolności pojęcia pewnych rzeczy to fakt .
Nikt nie jest w stanie pojąć/zrozumieć absolutnie wszystkiego - to fakt .

Jednaj mimo wszystko postęp istnieje .
Suma wiedzy i powszechna świadomość otaczającej nas rzeczywistości wzrasta - TO FAKT .



Kto tak twierdzi ?

Po obejrzeniu jednego programu można przynajmniej wiedzieć , że istnieje coś takiego jak geometria analityczna .
Jeśli ktoś będzie miał ochotę , lub potrzebę skorzystać z osiągnięc tejże geometri będzie wiedział że istnieje taka gałąź wiedzy i będzie mógł się w niej wyspecjalizować [ lub chociaż poprosić o pomoc specjalistę ] .



Nauka nie jest przedmiotem wiary - bo jej skuteczność obserwujemy doświadczalnie na codzień.

Ja tym właśnie różnie się od Ciebie Pilastrze , że rozumiem czym jest algorytm poznawczy zwany nauką , wiem na jakich paradygmatach się opiera . Dzięki temu unikam takich jak ty schizofreniczynch poglądów .



Zapoznałem się tylko z pierwszym z twoich linków [ o którym dyskutowaliśmy już wcześniej ] . Jak będę miał więcej czasu z chęcią zapoznam się z resztą .
Obawiam się jednak , że też są w podobny sposób bałamutne .

Twój wywód o braku zwązku pomiedzy religijnoscią a rozwojem społecznym , lub zamożnością to kpina .
1. Sprawdziłeś tylko korelacje liniową .
2. Posługujesz się rozrywkowym współczynnikiem HDI .
3. Dokonałeś analizy tylko dla wybranych krajów.
4. Określasz korelacje między HDI a % wierzących/niewierzących ignorując istnienie/nieistnienie rozdziału kościoła[ ów ] od państwa .

Zatem nic dziwnego , że otrzymujesz przeciwne wnioski niż szanowany socjolog Kalifornijski Phil Zuckerman prowadzący 14 miesięczne badania .


Ktoś mógłby powiedzieć - ależ to doskonały przykład na prawdziwość twierdzenia Pilastra o bęłkotliwości dyletantów .
Może i prawda , tyle że krytyka Pilastra jest pouczająca , bo odkrycie poczynionych przezeń błędów jest bardzo kształcące .
Przyczynia się więc do upowszechnienia wiedzy .



Alkoholik uważa że wszyscy piją .
Złodziej że wszyscy kradną
Głupek , że wszyscy to głupki .
itp



Folklor i rozrywka .

To że wielu ludzi chodzi do kina na filmy fabularne nie oznacza że traktują je jak dokumenty .



My jako Polacy .



Nie przecze , że nie jesteśmy potęgą naukową .
Twierdze tylko , że mamay potencjał naukowy który marnotrawimy .
Wkońcu kase na naukę przeżerają nam poloniści , filozofowie i teolodzy .



Pobieżnie "rzuciłem okiem" na pierwszy z linków .
Nasówa mi sie takie przemyślenie .

Amerykanie jako jednostki to [ średnia jako moda ] to osobniki nie specjalnie mądre . Amerykanie jako naród/społeczność to społeczeństwo mądre [ w sernsie - dobrze zorganizowane ] .

Zadaj sobie tród skorelowania PN z istnieniem/brakiem rozdziału kościoła [ ów ] od państwa . Ciekawe co Ci wyjdzie ?



No właśnie i oto właśnie chodzi .

Za to my mamay wydział teologiczny na każdej [ prawie ] uczelni i Uniwersytety teologiczne .

Jak to mówią : " Jak ktoś głupi to i biedny " .



Kto tak twierdzi ?

Przynajmniej nas tam wpuszczają - widocznie niebespieczeństwo że coś zepsujemy jest akceptowalne .



Tu się akurat zgodzę .
Za symptomatyczne uważam , to , że zapomniałeś o teologii .

O ile z psychologii jakiś pożytek jest , to z teologii wynikają tylko same nieszczęścia .



Religia w iranie jest dokładnie taka sama - pomijając kwestie folklorystyczne .

Istota twojego problemu Pilastrze polega właśnie na tym że nie możesz zrozumieć FAKTU , że "klepanie" może być pożyteczne [ np tabliczka mnożenia ] i destrukcyjne [ religia ] .
Klepanie dogmatów religijnych to uszkadzanie mózgów . Najstraszniejsze jest to , że to działanie celowe i najprawdopodobnie świadome .



LPR demokratyczny ?
LPR socjalistyczny ?

Chyba nie dałeś się nabrać . To partia dążąca do wprowadzenia dyktatury religijnej na wzór Irański , czyli feudalizmu kapitalistycznego .



Jaka komuna ?
Przecież kościół ich nie zwalczał - nawet wiązał z nimi uzasadnione nadzieje .



Np taką , że bajki bliskowschodnich pastuchów i mity greckie to taki sam folklor .

Nie zapominaj też , że wciąż większość naszych naukowców to właśnie "produkt" tej wstrętnej komuny .



Nasz czyli czyj ?

Nauka wypiera religie .
Skuteczność nauki dowodzi fałszywości religii .



Raczej Giertych Orzechowski i ty Pilastrze nie możecie się pogodzić z FAKTEM że nauka jest areligijna z natury .
Dlatego ignorujecie jej paradygmaty popadając w schizofrenie .



Pojęcie cudu jest zdefiniowane znaczeniem tego słowa .

KAŻDA praca naukowa opiera się na założeniu braku cudów .
Nawet twoje wyliczenie latającego kowadła - zaprzeczysz temu ?



Jednak nie aż tak starannie jak Pilaster .



A co cuda są ?
Religia nie wyżera mózgów ?

Wielcy naukowcy nawet wierzący [ schizofrenicy ] mogli osiągnąć to co osiągneli tylko w takim stopniu w jakim udało im się zignorować urojenia natury religijnej [ za co zresztą czasem ponosili kare ] .

Pilater naucza fizyki :
1. Istnieją cuda - więc na mocy tw. Dunsa Szkota logika nie obowiązuje [ albo nie obowiązuje tw. Dunsa Szkota ].
2. Religijne dogmaty to podstawa fizyki

Oto fizyka Pilastra .
Amen .

Jest jak najbardziej uzasadniony. Nie istnieje żaden udokumentowany przypadek, żeby jakiś kompletny dyletant w danej dziedzinie zdołał coś w niej zdziałać. Uprzedzając krytykę, taki np Faraday był samoukiem, ale nie dyletantem.



Którą może mieć jednak tylko ktoś, kto orientuje się w temacie, nawet jeżeli się z nim nie zgadza.



Powtarzam pytanie

Jak filozofia rozwiązała kwestie etyczne odnośnie "in vitro", albo wykorzystania komórek macierzystych i gdzie i kiedy został opublikowany dowód właśnie takiego a nie innego roztrzygnięcia.

nauka kwestiami moralnymi swoich osiągnieć się nie zajmuje



Ale zdrowieją. Czyżby danbog chciał zaprzeczyć?



Mowa nie o giewłdzie, jako instytucji, tylko o tzw "inwestorach". Giełda jest racjonalna w tym sensie że racjonalnie wykorzystuje nieracjonalne zachowania "inwestorów"




Po pnad stu latach szerzenia wiedzy, liczba grajacych jest znacznie wyższa.



Nic podobnego. Nie krąży. Ten model jest całkowicie fałszywy. korpuskularny charakter elektronu może być widoczny tylko w sytuacji, kiedy jego pęd nie jest zbyt dokładnie określony. Czyli nie wewnątrz atomu. W atomie elektron znajduje się gdzieś na orbitalu. A gdzie dokładnie, ustalić się nie da. W ścisłym sensie elektron po prostu JEST orbitalem.




Jak ma sprawdzić, skoro nie rozumie?

na tym polega zasadnicza róznica pomiedzy maturzystą sprzed stu lat a maturzystą dzisiejszym. Tamten rozumiał to czego się miał nauczyć. Dzisiejszy tylko wkuwa.



Właśnie. Albo się rozumie, albo się wkuwa.



Nic podobnego. jest to umiejetnosć zastosowania określonego kawałka wiedzy do rozwiązania jakiegoś konkretnego (choćby tylko wyimaginowanego) problemu. Czyli sprawdzian, czy delikwent wiedzę zrozumiał, czy tylko wkuł. (albo przeczytał na wikipedii). tym właśnie rózni się wiedza od wiary. Że tą pierwszą mozńa i nalezy stosować w praktyce do rozwiązywania róznych zagadnień.

Ktoś kto wie, jak działa grawitacja, moze problem kowadeł rozwiązać. ktoś kto tylko wierzy w grawitację, nie może.



Nic nie szkodzi. W takim razie zadania do sprawdzenia tej wiedzy powinny być odpowiednio proste. Nie o kowadłach, ale na przykład o pociągach zdążajacych z miasta A do miasta B Ale być powinny.



Co prawda nigdy nie spotkałem takich fanatyków religijnych, ktorzy by tego właśnie wymagali, ale jeżeli tacy istnieją to mają rację. Tak działa system edukacyjny w USA i dlatego ma imponujace rezultaty



Ale tego nie ma w materiale do wkucia. Przeczytaj to co na ten temat napisał greg(R)



Kiedyś moze sprawdzę. Ale odpowiedź znam już teraz.




A co w tym pytaniu jest podchwytliwego?



Niestety, nic podobnego nie daje się zaobserwować. Wiedza elit, owszem rośnie coraz bardziej, ale wiedza "humanistów" pozostaje cały czas na zerowym poziomie. Tylko ich mniemanie o sobie osiąga gigantyczne rezultaty. Bo kiedyś taki głąb był analfabetą i wiedział ze jest głabem. Potem "skończył szkoły", potem "miał maturę". A teraz taki głąb nadal kompletnie nic nie wiedząc, "studiuje" filozofię psychologii. Dopiero jest wyedukowany




Prosze podać mi tytuł programu/filmu w którym chociaż z grubsza wspomniano o tym czym jest geometria analityczna.



Obserwujemy, czy wierzymy tym, ktorzy twierdzą że obserwujemy?




Prosze sprawdzić inne korelacje. Dane są w eseju.

Sprawdzić i obalić twierdzenia pilastra.

Tak naprawde to ja sprawdziłem inne korelacje. Ale czekam z ogłoszeniem wyników, aż to zrobią humaniści.



To nie ja, ale Zuckermann. Ja posłużyłem się PKB per capita. I wyszło to samo.

Zresztą proszę użyć innych wskaźników i obalić twierdzenia pilastra



Dla tych, które podał Zuckermann i Agnosiewicz



Prosze zatem uwzglednić ów czynnik w obliczeniach korelacji i obalić twierdzenia pilastra



Zobaczmy, że danbog od x postów chrzani i chrzani, jak to w nauce nie trzeba wierzyć, tylko można sprawdzić, a kiedy dochodzi do takiego sprawdzenia i wyniki są spreczne w wierzeniami danboga, to wtedy się okazuje że ...nie mozna sprawdzić. Że sprawdzenie jest dobre tylko wtedy, kiedy jest zgodne z dogmatami religijnymi danboga. kiedy nie jest zgodne, to nie jest dobre

ROTFL

Zresztą nie podejrzewam o kłamstwo Zuckermana, a raczej Agnosiewicza



Dlaczego dla folkloru i rozrywki nie sprzedaje się np mikroskopów, albo składanych miniakceleratorów (tzn sprzedaje się ale w znacznie mniejszej liczbie niż zestawy do tarota)



Dlaczego danbog taki znawca i miłośnik nauki sobie nie zada takiego trudu?

A Amerykanie jako jednostki też są mądrzejsi i lepiej wykształceni niż Polacy.



Czyli niebieski laser nie został skonstruowany w Polsce



Teologów jest może 1% tego co filozofów.



Klepanie, że "w atomie wokół jądra krążą elektrony" nie jest celowe i świadome

Bezmyśłne klepanie ma taki sam rezultat niezależnie od przedmiotu klepania. Można wklepać na pamięć ksiażkę telefoniczną, rezultat będzie identyczny



Jak najbardziej. Bardziej socjalistyczny niż demokratyczny, ale jednak.



W Iranie jest socjalizm a nie kapitalizm. Irański IEF = 44,6% 168 miejsce na świecie.



Kościół w osobie swoich dostojników bronił przed nimi polskiej szkoły i teorii ewolucji.



Podobnie jak cybernetyka, genetyka, Wielki Wybuch, etc



I dlatego polska nauka jest tak marna.



katolików



Zwłaszcza w najpotęzniejszym kraju naukowym



Dokładnie odwrotnie.




No i po co taka kokieteria? Nauka się cudami w ogóle nie zajmuje. Nauka zajmuje się zjawiskami powtarzalnymi w okreśłonych warunkach.

a oto kolejny przykład jak wyzwolone z klerykalnych przesądów społeczeństwo garnie się do wiedzy





Nie maleje liczba chętnych na studia na dziennikarstwie i komunikacji społecznej na UWr. (20 kandydatów na miejsce), ponad 13 osób stara się o jeden indeks na stosunkach międzynarodowych. Mniej chętnych niż miejsc jest jak co roku na astronomii i fizyce. Astronomię chce studiować tylko 35 osób, a kierunek ma 40 miejsc.


No właśnie. Widać jaka (pseudo)wiedza jest w świeckim społeczeństwie najbardziej w cenie. Psychologia, ufologia, filozofia, astrologia i stosunki miedzynarodowe (np student z Hiszpanii ze studentką z Tajlandii)

Natomiast studia faktycznie czegoś uczące nie są w cenie. Fizyka na UW (faktycznie światowy poziom) nie ma żadnych studiów zaocznych i wieczorowych. Zresztą ten brak tłoku jest zbawienny dla studiujących.

Jak zatem widać, poziom wykształcenia każdego kolejnego rocznika się obniża (coraz wiecej chetnych na pitologię, coraz mniej na naukę)

QED

Gdybyś był ciut mądzrzejszy, to załapałbyś, zę ludzie mnie idą na stosunki międynarodowe (a skojarzenia świadczą o tym, że głodnemu chleb na myśli) bo tak, tylko dlatego, ze szybciej znajdą po tym prace niż np. po astronomii...

Bo oczywiste jest (wg pilstera) że człowiek po klasie humanistycznej i np. polskim i wosie na maturze powinien iść studiować fizykę...

Gdzie? Jako pilot wycieczek w Egipcie?



Niestety, jak już się wpakował w to bagno, to już musi ten swój krzyż konsekwentnie dźwigać. No ale jak się komuś nie chicąło uczyć... Sprzątacze w TESCO też są potrzebni. Zawód godny szacunku.

Tzn. wiesz. 3/4 tych, co studiują stosunki międzynarodowe wyjeżdża za granicę...


Zgadzam się z tobą, że trzeba ten krzyż dźwigać. Ale nie jest to związane z lenistwem. Bo są osoby, które nie rozumieją fizyki w najmniejszym stopniu. I idą np. na filologię polską uczyć w szkołach. I ok. Albo lubią biologię, i idą np. na ochronę środowiska.


Ale powiec mi, gdzie mają uczyć się ludzie np. na murarza, kucharza czy ciastkarza? W moim mieście była najlepsza w województwi szkoła gastronomiczna. Teraz zrobili z niej taki twór, do którego idą same debile. Zdawalność matury w tym roku: 20%...

Dokąd? Co moze robić absolwent st międzynarodowych, czego by nie mógł robić absolwent innych studiów?




Bo po to są szkoły. Żeby nauczyciele mieli pracę

No i OK nie każdy musi rozumiec cokolwiek. Niemniej jest to przykład, ze średni poziom wiedzy w społeczeństwie wcale, wbrew temu, co twierdził danbog nie wzrasta, a raczej maleje




A po ch... murarzowi, ciastkarzowi czy kucharzowi matura? Żeby ją sobie w ramkach na ścianie w domu powiesił?

Można być świetnym murarzem nawet będąc analfabetą (no, może przesada, ale wspaniałości gotyku wznosili właśnie analfabeci)

Tak samo kucharzowi matura moze co najwyżej nie przeszkadzac, bo nie pomoże w byciu kucharzem na pewno.

@pilaster

Natomiast studia faktycznie czegoś uczące nie są w cenie. Fizyka na UW (faktycznie światowy poziom) nie ma żadnych studiów zaocznych i wieczorowych. Zresztą ten brak tłoku jest zbawienny dla studiujących.

Zgadzając się, dodam, że zaczynając na początku lat 90-tych studia chemiczne na Uniwersytecie Wrocławskim było nas około sto sześćdziesiąt. Przy czym większość była z naboru we wrześniu. Po pierwszym czerwcowym – było za mało ludzi. Więc na drugim przyjmowali wszystkich co się nie dostali tam gdzie chcieli – z otwartymi rękoma. Egzamin w zasadzie był farsą. A ludzie przyszli bo chcieli studiować „coś”. Bo przecież dzisiaj trzeba mieć studia. Więc trzeba „coś” studiować. A najlepiej jakby się przy tym za bardzo nie wysilić.

Za to prawdziwy egzamin zaczął się na studiach... Lata lecą i nie pamiętam dokładnie ale po pierwszym roku zostało chyba około setki. Koniec końców, na piątym roku zostało nas około... trzydziestu.

Prawdziwego humanistę znałem tylko jednego. Studiował polonistykę, naprawdę mądry facet. Czasem drukowałem u niego jakieś sprawozdania z ćwiczeń. W jednej z naszych rozmów stwierdził, że u nich nie jest możliwa tak znaczna „redukcja” studentów, że jak zaczyna sto sześćdziesiąt to i kończy sto sześćdziesiąt. To o czymś świadczy.

A u cóż znaczy u nas słowo „humanista”? Ni mniej, nie więcej, tylko „cienki z matmy w szkole średniej”. A potem trzeba „coś” studiować. A mając potem dyplom z „czegoś” i trzy literki przed nazwiskiem to już byle pracy się taki nie podejmie, bo nie przystoi aby magister nie miał służbowej komórki, samochodu i trzy tysiące „na dzień dobry”.

I jeszcze jak się od tego podnosi poziom wykształcenia społeczeństwa.

Matura nie jest im do niczego potrzebna. Ważne są egzaminy praktyczne. A do tych nie dopuszczą cię, jak nie zdasz matuy. I tu jest problem...


Zgadzam się. Średni poziom wiedzy maleje. Co więcej każde kolejne pokolenie jest coraz głupsze. I wina jest szkoły, która np. na teście gimnazzjalnym uczy, jak wsczelić się w klucz...


A jak jest właśnie np. na robotyce? Idą tam mózgi, z których zostaje góra 10...