Używasz jednej definicji religii (i to tej odwołujacej się do urojeń, jakby ludzkie uczucia, czy sztuka były czymś stricte racjonalnym, tak jakby cały system religijny był odwrócony do góry nogami i nic w nim nie było sensownym) mimo że istnieją ich dziesiątki. Dla mnie jest to coś z pogranicza zjawiska społecznego, systemu moralnego, kulturowego, sposobu wyrażania emocji i odpowiadania sobie na to co niezrozumiałe. Trudno wskazać jedyną właściwą definicję, a opieranie się tylko na jednej dowodzi chęci spłaszczenia sprawy, dostosowania jej do swoich tez.


No i jak ma wyglądać współraca państw odnosząca się do zaspokajania instynktów? Zasoby są ograniczone.


Państwo takie jak Afganistan to tylko zlepek plemion, gdyby nie wspólna religia dawno by się rozpadło. Również uważam, że interwencja w Afganistanie to pomyłka.


To takie mącenie wody komunałami. Wojny mają sens, niszczy się konkurenta i grabi jego mienie. Nie zawsze utrzymanie podbitych ziem jest nieopłacalne - wystarczą surowce natualne, by opłacalność się zwiększyła.

Hiszpanie i Baskowie są na ogół katolikami, jeżeli wyznają jakąś religię. Tą kroplą o której piszesz, ktróa przeważa do rozwikłania sie konfliktu jest tożsamość narodowa, język. Czy to oznacza, że w imię świętego spokoju mielibyśmy zacierać różnice kulturalne, asymilować odmienności? Obecnie Kirgizi dokonują mordów na Uzbekach, jak to wytłumaczysz, skoro wyznają tą samą religię, to samo wyznanie? Powstania listopadowe i styczniowe nie wybuchałyby, gdyby Polacy grzecznie się zasymilowali, jak ich car grzecznie prosił. Czy konflikt ten miał podłoże także religijne? Religia może być czymś odmiennym, nie musi jednak przeważać szali wybuchu konfliktu.
Jak to jest, że często księża i zakonnicy ratowali Żydów w czasie II wojny światowej, mieliśmy takiego księdza w naszej parafii, przecież to osoby innej wiary.
Jak to jest, że koscielne osoby prawne prowadzą domy dziecka, hospicja, szkoły, domy starców? Czy religia na pewno jest zła?
Czemu Marek Kotański w końcu doszedł do tego(mimo początkowych obiekcji), że wielu leczących się w Monarze nie wyjdzie z nałogu bez zawierzenia się Jezusowi? Irracjonalne jak irracjonalne, ale wychodzą z nałogu, wiec działa?


Nie twierdzę że prowadzi do uzależnień, tak jak nie twierdzę że wojna jest wywoływane głównie przez religię. To tylko tanie porównania, stereotypy.


Rozumuję jako nierozumiejacy. Definicje to tylko umowy, w prawdziwym świecie nie ma jakichś sztywnych kryteriów, które oddzielają wierzenie od religii. Zostały stworzone przez badaczy, dla stypizowania w celu próby ogarnięcia ich w częsci.


Nie twierdzę że wiele wojen religijnych było po prostu konfliktami interesów, gdyby nie róznica w wyznaniu, znalazło by sie coś innego.
W twoich definicjach jest wiele pojęć nieostrych, przez co się rozpełzają. Co to znaczy uzasadnione? Twoje plany na następny rok są uzasadnione? Twoje poczucie wartości jest uzasadnione? Dlaczego? Gdyby religie nie były uzasadnione w pewnej mierze, nikt by w nie nie wierzył. To uzasadnienie opiera się na niewiadomej, czyli na tym na czym oparte są nasze plany na przyszłość albo niektóre teorie naukowe. Przytoczone przez mnie przykłady można nazwać zapychaczami dziur.

Ostatnio jak dobrze zauważyłeś, ta mądrość ludowa została wybrana na Głowę Państwa. Ciekawe kiedy "Zgoda zbuduje" jakiś projekt cięć w KRUS, w górnictwie i służbach mundurowych. Czekam czym zaskoczą nas ci konserwatyści.


Mylisz chrześcijan z hipisami. Obrońcy kraju są odpowiedzialni za to, by ich rodziny a takze reszta obywateli nie doświadczyła gwałtów, morderstw, rabunku. To nie tak, że każdy żołnierz walczy tylko za siebie. Nie bądź naiwny.



Łatwo szafować życiem innych, co? Twierdzisz że czytelnicy encykliki (także i ateiście przecież) byli na tyle mało rozgarnieci, by stwierdzić, że totalitaryzm który rozpętał piekło w 1939 r. to nazizm? Sorry...

http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/ar ... a-xii.html
tu masz artykuł po polsku, miłego czytania.
KGB fabrykowało dowody przeciwko Piusowi XII tworząc mit, który ty łyknąłeś.

Udowodnij. Czy dzisiejsi katolicy są odpowiedzialni z zbrodnie Hitlera?
Czy podpinanie się pod doktrynę Krk uważasz za namaszczenie przez Kościół? Oj po co ja pytam, przecież Ty to wiesz z Faktów i Mitów. No tak wszystko jasne. BTW czy LPR jeszcze de facto istnieje jako siła polityczna? Ostatnio słyszałem, jak Schetyna użył w wywiadze wyrazenia "po bożemu". Normalnie klerykał jakiś :]


nic tak nie poprawia humoru jak teorie spiskowe. ks. Tiso pomylił Ci się z papieżem, sorry...

"Ludzie na całym świecie mają te same instynkty i potrzeby .
Wszyscy chcemy mieć co jeść .
Wszyscy chcemy być max. wolni
Wszyscy chcemy uprawiać sex .
Wszyscy jesteśmy ciekawi i chcemy poznawać otaczający nas świat
itd , itp ."
jeść - niektórzy myślą raczej co jeść i jak jeść, ewentualnie gdzie - nie tylko by jeść
max wolni - co to znaczy max wolni. Bo np chodzenie po niewłaściwej stronie jezdni albo jechanie pod prąd nie jest wolnościa tylko głupotą.
uprawiać seks. A jednak wiele osób sie od tego powstrzymuje (do czasu lub jako celibariusze)
ciekawośc i poznawanie swiata - ok, to jest wreszcie coś co czyni nas ludźmi. Ale co znaczy poznawanie swiata.

Mimo wszystko oprucz twego ewidentyzmu i gdybanologii, fajnie jakbys od czasu do czasu podparl się jakimiś danymi/artykułem/publikacja/linkiem.

Ysuk-san !



Oczywiście że każdy z nas jest personą .
Zawsze znajdzie się ktoś kto zaneguje max. obiektywne stanowisko , co nie zmienia faktu że pewne twierdzenia są bardziej uzasadnione [ i obiektyne ] , niż inne .
Stopień obiektywizacji wpływa zaś na redukcje błędów .

Czy istnieje inny sposób obiektywizowania niż porównywanie z innymi luźmi ?
Czy istnieje inny sposób poznawania prawdy niż dedukcja z posiadanych doznań ?



Mam dowodzić tego , że wszystkie klerykalno-prawicowe partyjki poparły Hitlera ? Przecież to fakt powszechnie znany . Jeszcze nie zdarzyło mi się rozmawiać z nikim tak bezczelnym by to zanegował .



No cóż , skoro obraziłem to przepraszam , bo obrażanie nie jest moim celem . Poprostu trudno mówić z wierzącym o własnościach wiary tak by nie zrozumiał, że odnoszą sią także do niego :/ .
Na pociecę mogę jedynie przyznać , że analogiczne twierdzenie można przypisać ateiście , o ile wyzanje jakąś nie teistyczną wiarę .
Ba nawet racjonaliści nie są dokońca racjonalni , bo w końcu są tylko ludźmi .

Chodzi jednak o stopień bezmyślności i podatność na manipulacje .



Nie wierze , tylko wiem .
Dlatego nie musze popadać w chizofrenie .
Rozum i informacja o otaczającym świecie zupełnie wystarczą do wszystkiego co dobre . Wiara zaś to głównie przeszkoda w zdążaniu do prawdy i dobra .



By zasadne było myślenie Co? Jak? Gdzie? , najpierw trzeba mieć w ogóle możliwość jedzenia . Jak ktoś jest naprawdę głodny to pytania te stają się drugorzędne .

Max. wolność to wolność wyznaczana przez prawa otaczającego nas świata i opartą na nich etykę .

Poznawanie świata to uspójnianie doznań w taki sposób by jak najmniej z nich uznać za błedy percepcji , czy urojenia .



To co, chcesz jakieś dane udowadniające że ludzie chcą [ bo muszą ] jesć ?
Czu może że chcą być wolni , albo cechuje nas ciekawość ?

Jeśli uważasz , że niechcą i niemuszą , albo ciekawość nie jest cechą ludzką , to włąściwie trudno z tobą rozmawiać .
Chyba jesteś kosmitą , niezorientowanym w tutejszych uwarunkowaniach .
Nie rozumiem po co mam Cię odsyłać do linków , skoro wszystko sam Ci mogę "łopatologicznie" wyłożyć .

Oczywistym jest , że zawsze znajdą się osobnicy o zaburzonych popedach . Zważywaszy na to że anoreksja jest właściwie chorobą śmiertelną niema ich za wiele .
Podobnie ma się sprawa z zaburzeniami instynktu samozachgowawczego u samobójców .
Zdarzają się też jednostki autystyczne , czyli nie z zasady raczej nie zainteresowane światem zewnętrznym .
Zdarzają się także perwersanci lubiący być niewoleni .

W każdym z tych przypadków jednak dążenia ludzkości właściwie ich nie dotyczą , bo albo ulegają autodestrukcji , albo dana im wolność pozwala im znaleść sposób na autozniewolenie .

Wieczny_student !



Ty masz możliwość , żucić wszystko w pierony i wyjechać sobie do dźungli , przypuszczam że przygarną Cię w jakimś plemieniu i będziesz mógł wieść żywot mniej nędzny . Dziwi mnie że nie dążysz do pomniejszania swojej nędzy .
No chyba że uważasz go za równie nędzny ?



Technologia służy właśnie zaspokajaniu potrzeb , czyli usówaniu nędzy niejako z definicji tego pojęcia .
Kraje trzeciego świata doświadczają nędzy właśnie dla tego , że przegrały w tym wyścigu technologicznym . Niema tu znaczenia czy chodzi o cywilizacje zachodnią , czy "cywilizacje " sąsiedniego plemienia .
Poprostu jedni radzą sobie lepiej [ tworząc lepsze technologie i sprawniej się organizując ] a inni gorzej .
Mistycyzm i oderwanie od rzeczywistości odgrywa tu istotną rolę .


Zgadzam się .



To nie uniknione . Ty także pracując [ o ile wykonujesz prace najemną ] pracujesz na rzecz swojego szefa [ i cywilizacji szefów ] .
Globalizacja zaś prowadzi do tego ,że nie są to jakieś oddzielne cywilizacje tylko jedna .



Chodzi o to że zawsze warto współpracować ze wszystkimi do póki oni nie wystąpią przeciwko tobie .
Zrozumienie tej podstawowej prawdy podstawa szybkiego rozwoju .
Wyzysk w dłuższej perspektywie jest szkodliwy .
Kraje które onegdaj Europa wyzyskiwała teraz musiu wspierać , by uniknąć negatywnych skutków zacofania i biedy w tych krajach .
Podbój i wyzysk to marnotrastwo i strata szansy na rozwój .

Nie przecze , że wciąż władza jest powierzana głupkom usiłujących wyzyskiwać [ pasożytnictwo ] inne społeczności , zamiast wspópracować z nimi [ koegzystencja-symbioza ] . Na szczęscie to się zmienia dzięki poziomowi wykształcenia .

Kiedyś , jako społeczeństwa prymitywne usiłowaliśmy walczyć z sąsiadami by zagdabić ich zasoby . We współczesnym [ rozwiniętym ] świecie wiemy że to nieopłacalne . Bardziej opłaca się współpracować [ handlować np ] z sąsiadami niż usiłować ich wyzyskać [ dokonać podboju ] .



Pogłębianie dysproporcji to wyzysk .
Należy się jednak zastanowić czy sprawcą pogłębiania dysproporcji jest ten kto się rozwija , czy ten kto tego rozwoju odmawia .
Zidentyfikujmy winowajców i zastanówmy się jak zniweczyć ich niecne plany .

Pomoc z definicji nie jest wyzyskiem , tylko jego zaprzeczeniem .

Altruizm [ jako czynność nie podyktowana zyskiem rozumieanym jako zaspokojenie własnych potrzeb ] nie istnieje .
Altruizm jednak istnieje jako działanie polegające na zaspokojeniu własnych potrzeb poprzez sparcie innych ludzi .

Zoll !



Posługuje się jedyną definicją jaka istnieje .

Co mają uczucia i sztuka do religii ?
To że występują niekiedy łącznie nie zmiena faktu że uczucia nie są religią , tak samo jak nie jest nią sztuka [ z definicji tych pojęć ] .
Oczywiście można stwoerzyć religie odwołującą się do sztuki , lub uczuć , ale to nie powód by mieszać te pojęcia .

Z regóły religia odwołuje się właśnie do uczuć/emocji/instynktów - a raczej do błędów w postrzebaniu rzeczywistości które one generują .



To definicja opisowa [ rozbrajająca w swej nieporadności ] .
Oczywiście religia jest czymś [ niewiadomo czym ] będącym zjawiskiem społecznym , tworzącym systemy moralne i specyficzną kulturę , służącym wyrażaniu emocji i zaspokajaniu emocjonalnej potrzeby wiedzy .
Można jeszcze dodać że jest to coś zróżnicowanego , niekiedy zabawnego a nie kiedy tragicznego , czasem długotrwałego a czasem przelotnego , coś popularnego lub elitarnego , itd ....
Tylko że wiąż nie wiemy co to jest to coś ?

By dotrzeć do sedna sprawy trzeba zrozumieć istotę tego tajemniczego zjawiska społecznego , tworzącego systemy moralne i specyficzną kulturę , służącego do wyrażania emocji i próbującego tłumaczyć otaczający nas świat .

Ta istota sprawy to właśnie to , że jest to wyrażanie przekonań nieuzasdnionych skutkujące wadliwą strukturą społeczną , wadliwą moralnością i szaloną kulturą , służące przedewszystkim wyrażaniu destrukcyjnych emocji i zastępującą tłumacenie otaczającego nas świata marną imitacją tegoż - bardziej obgłupiającą niż tłumaczącą .



Proces ten nazywany jest globalizacją , a polega na nierozerwalnym połączeniu gospodarek różnych państw w jeden organizm . Sprowadzenie idei państwowości do podziału administracyjnego .


Zatem zgadzamy się co do tego .
Interwencja militarna do niczego nie prowadzi .

Trzeba pomagać im i edukiować ich , by zrozumieli że są członkami społeczności ludzkiej , a nie tylko swojego plemienia .

No chyba że są agresywni , w tedy niema innego wyjścia jak siłą powsztrzymać ich agresje .



Komunały to włąsnie takie prawdy oczywiste , których ze względu na powszechność głupoty często się unika .

Hitler był zwolennikiem totalnego/doszczętnego wyniszczenia konkurenta , a skutkiem tego była powszechna współpraca wszystkich innych społeczności na rzecz zniszczenia jego .
Zabicie wszystkich to nie taka prosta sprawa nawet z technicznego punktu widzenia .
Jeśli zaś nie zniszczy się konkurenta mamy do czynienia wieczną woją partyzancką .
Ideea wyniszczenia mogła się sprawdzać na etapie wojen plemiennych - teraz już nie .

Pozyskanie surowców wymaga infrastruktury , pracowników , zapewnienia dróg transportu , itd .... Te zaś są narażone na atak i wymaga dodatkowych niemałych kosztów ochrony.
O wiele bardziej opłaca się dogadać z właścicielem żródeł surowców by sam je wydobył i dostarczył , a w zamian dać mu coś czego nam zbywa a jemu nie . To się nazywa ekonomia .



W wiadrze jest wiele równouprawnionych kropel i wszystkie wpływają na końcowy efekt przepełnienia .
Ujednolicenie kultury , zacieranie odmienności to nieuchronny i obserwowany proces na całym świecie .
Proces kożystny , bo eskalacja zróżnicowań zawsze prowadzi do konfliktów .



Nie twierdziłem nigdy i nie twierdzę teraz ,że to zróżnicowanie wyznań religijnych jest jedyną i konieczną przyczyną .
Twierdziłem i twierdzę , że przyczyną wojny jest zawsze nieuzasadnione, czyli religijne w swej istocie przekonanie o właściwości takiego postępowania . Niewiem na czym to Uzbeko Kirgiskie przekonanie nieuzasadnione polega - wiem jednak że to głupota [ czyli religia - bycmoże państwowa ] .



Może dzięki temu świat był by lepszy . Teraz jest to tylko takie gdybanie - fakty są zaś takie że w imie narodowych demagogii trochę ludzi zaległo na cmentarzach . No ale jak się podbija militarnie i na siłę , to nie powinien się Car dziwić .



Religia jest odmiennością , ale nie kazda odmienność jest religią . Odmienności nie muszą prowadzić do wojny . Odmienności bywają uzasadnione ludzkimi potrzebami i mogą poprawiać "koloryt" tego świata .
Niestety religie jako zbiory twierdzeń nieuzasadnionych i skutkujących destrukcją umysłu są odmiennością szkodliwą dla społeczności .



Czynią to w celach zarobkowych . Państwo zaś marnotrawi środki przekazując je strukturom religijnym , zamiast zająć się tym samo [ do czego jest powołane ] .

Jak już pisałem wcześniej religie można wykożystać zarówno w celach pozytywnych jak i negatywnych , tylko że w pozytywnych niema takiej potrzeby bo do tego wystarczy rozum .



Zastępowanie silnych nałogów łagodniejszymi substytutami to sprawdzona metoda w terapii uzaleznień .
Rodzi się jednak pytanie co jest bardziej szkodliwe społecznie - przyjmowanie twardych narkotyków przez jednostki czy zinstytucjonalizaowana religia ?

W normalnych krajach nie sponsoruje się kościołów , więc jest kasa na przeciwdziałanie narkomani i leczenie uzależnionych .
A u nas leczą zdrowaśkami [ niewiem jaką emotkę tu wrzucić - śmiać się czy płakać ] .



Wojan to zorganizowane szaleństwo .
Szaleństwo zbiorowe [ forma psychozy tłumu ] wymaga jednostek podatnych na to szaleństwo i przysposobianych do tego poprzez pozbawianie zdolności racjonalnego myślenia , oraz wyznających nieuzasadnione przekonania stanowiące podstawe szaleństwa .



No tak , masz racje . Nie rozumujesz tylko symulujesz rozumowanie opowiadając baje .

Definicje to opisy umownie wydzielonych części otaczającej nas rzeczywistości . Istnieje taki aspekt otaczającej nas rzeczywistości który nazywamy wiarą/mistycyzmem [ oraz towarzyszące temu zjawisko religijności , jako wiary zorganizowanej ] .
Ten aspekt rzeczywistości ma takie a nie inne cechy opisywane przez definicje .



Rozumiem i nie neguje tego .
Wojna [ agresywna ] jednak zawsze jest zjawiskiem wbrew interesom wszczynającego ją .
Tyle , że żywi on nieuzasadnione [ czyli religijne ] przekonanie że jest inaczej .



Moje definicje są tak ostre , jak tylko się da.
Chyba że znasz lepsze - ale na pewno nnie jest to ten rozmyty słowotok o kulturze i sztuce wyrażania emocji .

Staram się by moje plany były uzasadnione .
Mam nadziej że czynią cje nie popadam w wiare , bo to źle by im wróżyło .

Racjonalne plany , czy teorie naukowe są oparte na: [1] obiektywnie powtarzalnych obserwacjach , ich [2] logicznej analizie i wyciągnięciu [3] konstruktywnych , czyli myślowo ekonomicznych wniosków .
Powyższe 3 punkty [ służące stawianiu hipotez ] stanowią podstawe tzw metody naukowej na którą składa się jeszcze punkt 4 - weryfikacja poprawności sądu .

Istnieje teoretyczna możliwość stworzenia wiary niesprzecznej z wiedzą i opierającej się na niewiedzy .
Rozwój wiedzy jest jednak proceszem ciągłym i wręcz przyspieszającym .
O istocie wiary w sensie religijnym stanowi postawa względem rozwijającej się nauki/wiedzy - wiara/religia nie akceptuje zaktualizowanego stanowiska nauki stając w opozycji do niej w zgodzie z przyjetym dogmatem .



Kto by tam wierzył politykom , zwłaszcza w tym religijnym kraju .
Tutaj traktuje się wyborców jak idiotów . Wkońcu kraj religijny :/ .



Nie myle .
Chrześcijaństwo to zbiór poglądów tak niejednorodnych i sprzecznych ,że w ogóle niema sensu posługiwać się tym terminem.
Jeśli już to raczej powinien on oznaczać właśnie hipisowaskie komuny pierwszych chrześcijan .

Zgadzam się że owojna obronna może być uzasadniona [ chociaż nie musi ] .



To że nie pojawiło się zdanie : "Drogi Hitlerze wykończ wreszcie tych Żydów i Polsków " , nie oznacza że Watykan nie był przychylny wykończeniu żydów nazwet za cenę wykończenia przy okazji Polaków .
Watykan zawsze wypowiada się za pomocą aluzji i symboli , przytaczając cytaty ze świętej książki .

Teraz też ksiądź który złamał ciszę wyborczą , tłumaczy się , że on żadnego kandydata nie wskazywał tylko mówił czego życzy sobie Jezus .



Paier przyjmie wszystko , więc dokumenty można fabrykować .
Trudniej jest fabrykować czyny .
Dlatego właśnie sądze , że to Ty łykasz propagandówki .

To zaś że KGB tworzyło dokumenty kompromitujące papieża nie oznacza że wszystkie dokumenty kompromitujące papieża są stworzone przez KGB .



Nie jestem wyznawcą twojej religii , więc nie jestem zwolennikiem ideei grzechu pierworodnego .



Podpinanie się pod doktryne to jedno , a wsparcie Kosioła dla podpientej doktryny to drugie .

Fakty i Mity to bardzo rzeczowa gazeta , a w dodatku wyjątkowo wiarygodna ze względu na nienawiść rządzącej większości [ zmierzającą do jej likwidacji ].
Na szczęscie bez wprowadzenia dyktatury się nieda , bo nic jej nie można zarzucić .

Niewiem czy LPR jeszcze istnieje - pewnie oszołomy się rozbiegły do PiS'u i Platformy - w każdym razie ideologia wciąż żywa .



Ks. Tiso to inna bajka , niemniej zupełnie pasująca o tej Hitlerowskiej .
Nic mi się nie pomyliło - poprostu fakty są jakie są .
Lubił papież faszystów , ze wzajemnością zresztą .

Na pewno nie studiowałeś żadnego z kierunków humanistycznych
Jedyna słuszna definicja - suuuuper!


nie wiem czy potrafisz to sobie wyobrazić, ale niektórym gospodarkom bardziej korzystne jest izolowani się i protekcjonizm obejmujący niektóre działy gospodarek. Inaczej nie było by europejskiej polityki rolnej w takim kształcie jakim jest. Wodzenie palcem po mapce nie ma wiele współnego z rzeczywistością do której się odwołujesz. Jeśłi uważasz, że protekcjonizm należy znieść w każdej postaci, to przygotuj się na bulenie z podatków na kilka milionów bezrobotnych, którzy przegrali by szybko konsurencje z tanimi producentami z Chin i Indii. Tak to jest, gdy o rzeczywistości wypowiadają się idealiści a nie pragmatycy.

A właśnie że kultura jest determinowana w części przez religię, stawia się na eksponowanie pożądanych cech i zachowań, podporządkowana jest jej w dobrej mierze obyczajowość. Jest tu także miejsce na emocje, jedne powinno się wyrażać bardziej (współczucie dla innych) inne mniej (nienawiść).
Pamiętam, że pewien polityk lewicy w średnim wieku twierdził, że po przeczytaniu książek i odświeżaniu umysłu będzie ostry jak brzytwa, podobnie do Twoich definicji. Nie są one pozbawione pojęć wartościujących (np. wojna=szaleństwo), wiec także opierają się o uznanie definiujacego (Twoimi słowy bajanie )

To RP jest państwem religijnym?! Bój się Konstytucji! Problem w tym, że nasz kraj zamieszkują tradycjonalistyczni "patrioci" o liberalnych poglądach obyczajowych za to z socjalistycznym zapatrywaniem na gospodarkę.

Austro-Węgry budowane zostały głównie na tolerancji narodowościowej. Nie słyszałem, by wśród państw mających swój program lotów kosmicznych znajdowało się to państwo

Człowiek to zwierze polityczne, rozumie wymogi stawiane przez wspólnotę odnośnie prawa, religii, etyki, a także wojny. Narody nie toczące wojny są wycinane w pień (piszę to z agnostycznego punktu widzenia), czy chrześcijanie powinni być eksterminowani? Wątpię, by germańskie plemiona w I tysiacleciu n.e. przyjęły całym sercem i całą duszą chrześcijaństwo, co najwyżej fasadowo. Na szczęście bogatsze kraje cywilizacji zachodniej porzuciły już toczenie wojen między sobą, zamieniając je na represje ekonomiczne.
Dziś toczy się wojny ekonomiczne.


Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. Przedstaw dowód na to, że Watykanowi zależało na zniszczeniu Żydów. Ile takich tematów średnio w miesiącu pojawia się w FiM?

Jeśli chodzi o teologię może wydawać się sprzeczna. Ale jeżeli chodzi o etykę, to już tak sprzecznie nie jest. Pokaż mi system moralny, który jest jednorodny? I co to oznacza wg Ciebie?

Litości. JAk się nie ma kontrdowodu, twierdzi się, że dowód drugiej strony to fałszywka. Rzeczywiście, czynów się nie sfabrykuje. Tysiące dzieci żydowskich ukrywanych przed Niemcami to nie wymysł fabrykantów dowodów.
Ale używasz tego argumentu w krytyce religii. Czasy się zmieniają, my wraz z nimi. Przykład chociażby teologii wyzwolenia pokazuje, że Watykan nie popiera firmowania Kościołem polityków.


Większość osób nienawidzi staliznizmu i nazizmu, czy to oznacza, że ich wyznawcy mają rację? FiM to taka gazeta z ploteczkami (prawdziwymi mniej lub bardziej) o księżach. Jeśli lubisz takie głodne kawałki to ok. O gustach się nie dyskutuje.


Fakty i mity są jakie są.

danbog, szacunek ze wzgledu na twoja chęć tak szerokiej polemiki.
ale wracając:
Jeżeli wyłacznie ty porównujesz sie z innymi ludżmi, to czymże to jest jezeli nie subiektywizowaniem?
Obiektywizm to popatrzenie z kilku róznych pónktów widzenia. Najczęściej z jakiejś "góry".
Tak. „Ja jestem drogą i prawdą, i życiem” (J 14, 6). .
Wg twojej interpretacji prawdy prawd może byc nieskończenie wiela. Ale czy wtedy rzeczywiscie można mówić o prawdzie?

na jakiej zasadzie różnicujesz ateistów i racjonalistów? Bo to wynika z twoich postów.\

chodzi o twoje przekonania. Ok ale np nie dasz rady udowodnic nieistnienia Boga. Wierzysz za go nie ma. Dowodów na istnienie jest równie dużo jak nieistnienie.
Czego dowodem sa rewolucje francuska, bolszewicka, seksualna z zabijaniem dzieci poczętych. Samo dobro.
Wiara zaś, przynajmniej katolicka nigdy nie szła bez współgrania z nauką. Dając jej przy tym kręgosłup moralny(kiedyś i współcześnie).

O instynktach człowieka - jedzenie jako podstawa masz rację, jednak w wielu krajach o pierwszych szczeblach juz raczej się nie myśli. A co do innych np seksu musisz przyznac że wcale nie minimalna grupa ludzi potrafi sie powstrzymać. Podobnie bym powiedział o życiu, które choc najwazniejsze mozna poświecić w imie szczytnych celów.

Przestań udawać że nie wiesz o co chodzi w udowadnianiem. Chodziło o jakieś dane np na podstawie których oskarżałeś papieża o popieranie Hitlera (z wzajemnością). O tym ze Kościół sprzeciwiał się badaniom, transfuzji krwi lub tego typu rewelacje.

Co zaś tyczy konkretnie Hitlera. Z tego co wiem wszedł do parlamentu dzieki NSDAP. Partie chadeckie gdy miały realna mozliwość poparcia poparły Hindenburga na prezydenta.
Fuhrer doszedł do władzy ewidentnie dzięki takiej polityce Stalina.

Nadeszła pora, żeby skończyć wreszcie nazywać Nazizm ideologią "skrajnie prawicową", jak czyni to zdecydowana większość liberalnych mediów, powtarzając zresztą za niemal wszystkimi podręcznikami. Nazizm, który stał się oficjalną ideologią III Rzeszy nie ma niemal nic wspólnego z tradycyjną prawicą, zbliża się za to w bardzo wielu punktach do lewicy wróżnych zresztą odcieniach.
1. Sama nazwa partii Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei wskazuje do kogo adesowana była oferta polityczna. Były to najogólniej mówiąc "doły społeczne", w żadnym razie elity, które długo odczuwały niechęć do Hitlera jako "parweniusza na salonach". Nieliczna opozycja antyhitlerowska wywodziła się przede wszystkim ze srodowisk arystokratycznychi chrześcijańskich. Natomiast "szarzy Niemcy" darzyli Fuehrera uwielbieniem do końca wojny.
2. Politykę gospodarczą III Rzeszy cechował daleko posunięty interwencjonizm państwowy - kontynuacja "pruskiego socjalizmu" z czasów I wojny. (coś jak New Deal, albo szwedzka socjaldemokracja). Roboty publiczne na masową skalę, drukowanie pieniędzy.
3. Polityka socjalna prowadzona była w III Rzeszy na b. szeroką skalę. "Winterhilfe" wypłacała zasiłki 10 mln ludzi, skrócono tydzień pracy do 36 godzin, dwukrotnie wydłużono urlopy. Liberał pewnie czyta to z przerażeniem. Nie wspominam tu już o "Kraft durch Freude".
4. Dążenie do rewolucyjnego przekształcania świata na wzór wyznawanej ideologii, budowa nowego porządku na gruzach dotychczasowego ładu.
5. Eksperymenty eugeniczne i eutanazja osób "niepełnowartościowych rasowo", podobne zjawiska występowały wówczas w socjaldemokratycznej Szwecji.
6. Wrogość wobec Chrześcijaństwa, a Kościoła Katolickiego w szczególności to także cecha lewicy.
Na zakończenie znamienny cytat:
"W Hiszpanii postawiliśmy na niewłaściwego konia. Byłoby dla nas lepiej udzielić poparcia republikanom. Oni reprezentują lud. Zawsze moglibyśmy później uczynić z tych socjalistów dobrych narodowych socjalistów. Ludzie skupieni woków Franco to wszystko reakcyjny kler, arystokraci i bogacze - nie mają nic wspólnego z nami, nazistami"
Adolf Hitler, kwiecień 1938. Za: Dawid Irving, Wojna Hitlera.
Ps. Nawet dziś, jak wynika z tego cytatu:
To, co Grass przytacza na swoje usprawiedliwienie, dopiero budzi zastrzeżenia w całej tej sprawie. Z entuzjazmem podkreśla "antymieszczańskość" nazizmu i opisuje fascynację "wspólnotą narodową", w której nie grają już dominującej roli "różnice klas czy religijne wywyższanie się”. Przeciwstawia temu "okropne" czasy Adenauera "ze wszystkimi kłamstwami i tym całym katolicką zaduchem”, a w końcu wręcz twierdzi, że takiej "ciasnoty poglądów" nie było nawet u nazistów.
polecam szerzej:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=20737

Jeszcze odnośnie wolności i twego obiektywizmu ludzkiego. Cos co właśnie przeczytałem:
"Niebezpieczeństwo polega na tym, że w uzyciu wolności usiłuje się abstrahować od wymiaru etycznego - jako od wymiaru dobra i zła moralnego. Specyficzne pojmowanie wolności, szeroko rozpowszechnionej, odsuwa uwagę człowieka od odpowiedzialności etycznej. To na czym sie koncentruje uwaga to sama wolność. Waznym jest aby byc wolność i ją wykorzystywać w sposub niczym nie skrepowany, wyłacznie wg własnych osądów, które czym sa jeżeli nie tylko zachciankami? To jasne; jest to forma liberalizmuprymitywnego. Jego wpływ tak czy owak jest niszczący." Jan Paweł II, Wolność i Odpowiedzialność.

Ten "wymiar etyczny" najlepiej zobaczyc u mocno wierzacych "obroncow krzyza", katolikow z krwi i kosci!

Dural, to trochę inny watek. Zreszta mozna znaleźć kilka spraw naich usprawiedliwienie.
A twoim zdaniem każdy muzułmanin niemazy oniczym innym jak rozwalenie się samolotem w budynek, ateista profanowaniu i dewastowaniu kościołów.

Prędzej rzeczywistość do Metawszechswiata...



Znów zasadniczo semantyka... Po za tym co to zmienia w powyższym kontekście zdania?



JW



p. definicja Metawszechświata...



JW. - p. definicja Metawszechświata...

No a jak! Ma sie rozumiec!
Jako ateista powinienem wiedziec. Nie?
Niektore wypowiedzi sprawiaja, ze powatpiewam w czlowieka, dobrze, ze tylko na krotka chwile.