O - zaczyna się dżonienie.
Sam piałeś, ze intepretacja doznań jest kwestią wiary. Więc jak będę Cię okładał, a ty będziesz to interpretował jako głaskanie.


Jest ich więcej - np język jako część anatomiczna.
W każdym razie ja tu piszę w języku polskim. Jeśli Ty w innym - to proszę o tłumaczenie na polski.


Teraz dopiero nie rozumiesz?
To była alegoria - rozchodzenia się języka oficjalnego z praktyką.


Czy wierzysz w to, co piszesz, czy to tylko takie czcze deklaracje.

Oczywiście, że "bicie" możemy nazwać "głaskaniem" (zresztą chyba obiło mi się o uszy takie właśnie slangowe znaczenie "głaskania"), ale na kształt doznań (a więc i na moją reakcję na nie) raczej to nie wpłynie



Ja też. Chyba, że masz inną definicję "języka polskiego"



Od początku nie rozumiałem, ale powtarzasz to kolejny raz, więc w końcu zapytałem.



Aha.



Jaki wynik eksperymentu uznałbyś za dowód na to, że w to wierzę i dlaczego?

Zaczynasz dżonić. Nie chce mi się walczyć z Twoim mataczeniem i unikami. Przypominam Ci tylko słowa, które powinieneś znać bardzo dobrze: niech mowa wasza będzie tak, tak, nie, nie.

Co to znaczy "dżonić"? Z czym, co napisałem, się nie zgadzasz?

Leżysz na plaży i czujesz, jak cię przypieka Słońce. Doznanie, które tu opisałem jako "przypiekanie Słońca" zapewne potrafisz sobie wyobrazić czy przywołać z pamięci. Zinterpretować je możesz różnie, np.:

1) "ale dzisiaj ta niewielka gwiazda, stanowiąca centralny punkt Układu Słonecznego, w wieku ok. 5 mld lat, o temperaturze powierzchniowej w okolicach 5500 stopni, dzisiaj grzeje powierzchnię mojej planety!"
2) "cholera, Helios jest dzisiaj w niezłej formie!"

Którąkolwiek interpretację wybierzesz, doznanie pozostanie takie samo. Jeżeli zacznie cię przypiekać za bardzo, to otworzysz parasol słoneczny - i zrobisz to niezależnie od tego, czy, twoim zdaniem, masz do czynienia z gwiazdą, czy też może z bogiem, który akurat dziś jest w niezłej formie. Zrobisz to dlatego, że wiesz, iż wpłynie to na redukcję nieprzyjemnego doznania - znowu niezależnie od tego, jak byś to doznanie i ten wpływ interpretował.

W związku z czym po raz kolejny pytam, co miałby wykazać twój eksperyment.

Teraz jaśniej?

Znowu, bo kilkunastu postach, Johnnego nagle opadły wątpliwości o czym tak zaciekle dyskutuje i ja mam mu to tłumaczyć. Ech....

Jakie wątpliwości? Chyba ciebie dopadają wątpliwości, dlatego rozwinąłem zagadnienie. Odniesiesz się czy rezygnujesz?

Nie wiem jak można mówić o logice jako czymś nie trzymającym się kupy?
Już samo takie stwierdzenie jest brakiem logiki.
Co ma wspólnego słowo "logika" ze słowem "powierzchowność"?

I jeszcze odnośnie teorii ewolucji.
To jednak przyznajesz, że trzyma się kupy.

A kto tak mówi?



To: jeżeli się widzi rzecz jedynie powierzchownie, to nawet teorię ewolucji można przedstawić jako nie trzymającą się kupy.



Nie. Podałem to jedynie jako przykład, który, jak zakładam, powinien do ciebie przemówić.

Aha. Ja mam niby wątpliwości, więc dlatego Johnny pyta: ale właściwie to o czym ja Johnny tyle czasu dyskutuję? Będziesz chciał podyskutować konkretnie - zawsze jestem do dyspozycji. Chcesz mącić i kluczyć - sorki, szkoda mi czasu. Zdaje się, że już więcej osób doszło do takiego wniosku.

A w którym miejscu Johnny tak pyta?



Najczęściej dochodzą do takiego wniosku ateiści, którzy po prostu od pewnego momentu przestają to, co piszę, ogarniać. Wynika to z ich przywiązania do "oczywistości". Dla ateisty np. "oczywiste" jest, że znaczenie pojęć to jest to, co zapisano w Słowniku Języka Polskiego PWN i NIE ROZUMIEJĄ, jak w ogóle można się nad tym głębiej zastanawiać. Zresztą, nie rozumieją, jak w ogóle można się nad czymkolwiek głębiej zastanawiać. Dla przeciętnego ateisty każde głębsze zastanowienie nad czymś to zagrożenie przed propagandą teistyczną - więc lepiej pozostać na powierzchni. Niczego się tak ateista nie lęka, jak porzucenia ateizmu.

Święta prawda

Zastanawiające, co ma rozszerzona semantyka dowolnego pojęcia do ewentualnego ateizmu. Czy ateiści również nie przyjmą do wiadomości przepisu na bardziej "odjechaną" pizzę, bo istotne jest tylko to, co napisano w jednym poradniku kulinarnym?


Dlaczego "głębiej zastanawiać się" zostało zrównane (w domyśle) z "wierzyć w jakiekolwiek bóstwo"? Taki Hawking poniekąd "bardzo głęboko" się zastanawia nad zagadnieniami z dziedziny fizyki teoretycznej, a nie wpisuje w modele matematyczne tego czy tamtego bóstwa. Czy to oznacza, że zastanawia się "niedostatecznie głęboko"? A może przeciwnie - zastanowił się dostatecznie głęboko i uznał (i wykazał za pomocą modeli), że żadne bóstwo nie jest konieczne do opisu tych zjawisk tak, jak nie było potrzebne do opisu przyczyn piorunów, pływów morskich czy świecenia gwiazd?


Z powodów czysto praktycznych poproszę o zamieszczenie tego linku tutaj. Prośbę swoją motywuję tym, że wpisów Pańskich jest multum i wyszukiwanie jednego bez znajomości treści jest średnio wygodne. A wyszukiwarka po wpisaniu "dowód na istnienie" podaje ogrom odnośników.
Ten link umożliwi względnie sensowne kontynuowanie dyskusji, która z powodu "dżonowania" (bardzo trafne określenie!) powoli, ale nieubłaganie schodzi na psy...

Dlaczego ateista miałby się lękać porzucenia ateizmu? Przecież ateizm nie przewiduje żadnej kary dla odstępców.

Najczęściej dochodzą do takiego wniosku teiści, którzy po prostu od pewnego momentu przestają to, co piszę, ogarniać. Wynika to z ich przywiązania do "oczywistości". Dla teisty np. "oczywiste" jest, że znaczenie pojęć to jest to, co zapisano w Biblii i NIE ROZUMIEJĄ, jak w ogóle można się nad tym głębiej zastanawiać. Zresztą, nie rozumieją, jak w ogóle można się nad czymkolwiek głębiej zastanawiać. Dla przeciętnego teisty każde głębsze zastanowienie nad czymś to zagrożenie przed propagandą ateistyczną - więc lepiej pozostać na powierzchni. Niczego się tak teista nie lęka, jak porzucenia teizmu.

To powyżej jest fragmentem wypowiedzi Johnny99, tylko, że zamiast słów "ateista" użyłem "teista", zamiast "Słownika Języka Polskiego" użyłem "Biblia".

Czy takie wypowiedzi wnoszą coś do dyskusji?

Johnny99, Twoje wypowiedzi są coraz mniej wartościowe, a pojawia się buńczuczność.
Pozjadałeś wszystkie rozumy?

Wielu uczestników forum zwraca Ci na to uwagę, a Ty idziesz w zaparte.

Może warto wylać na głowę kubeł zimnej wody?
Proponuję na tą czynność wielkanocny poniedziałek.

Hmmm...skoro przywołujesz do tablicy i nikt nie podchodzi - to może ja spróbuję... zobaczymy co z tego wyjdzie. Pytasz o dowód na istnienie Boga? Ludzie wiary mogliby podać np. taki:
Jezus Zmartwychwstał i ten fakt jest dowodem na istnienie Boga.