Nie strugaj wariata. Każde czyli które? Erupcja wulkanu nie musiała się wydarzyć? Częsienie ziemi też nie musiało, tylko płyty tektoniczne chciały się przemieścić?

JedenPost za bardzo się przywiązuje do słów i definicji.

Każde czyli każde. Kwantyfikator ogólny. Wulkan nie musiał się wydarzyć. Ziemia i Układ Słoneczny nie musiały się wydarzyć. Droga Mleczna nie musiała się wydarzyć. A co dopiero jakieś mikroskopijne zdarzenie w obrębie tejże Drogi Mlecznej.Co?
Każdy w porównaniu z Tobą jest "zbyt bardzo przywiązany do definicji". Pojęcia, których Ty używasz są bełkotem i w ogóle definicji nie mają.

To czemu wulkan się wydarzył, choć nie musiał? Wulkany też mają wolną wolę?

Wiedziałem. Wiedziałem, że Twoje pipsztolenie ma na celu zjechanie z tematu.

Jakie zjechanie z tematu? Wulkan wybuchł choć nie musiał to widocznie ma wolną wolę... zefciu identyfikuje jakieś inne potencjalne przyczyny wulkanowego niechcenia?

Wolną wolę w sensie całkowitą, to ma jedynie Bóg. Istoty niższe mogą się kontentować wolnością w posiadanym przez siebie zakresie. Odkurzacz z pierwszej strony wątku ma tyle wolnej woli, ile mu jej zaprojektował twórca, czyli człowiek. Ten ostatni też nie ma pełnej wolnej woli. Np. nie jest w stanie tworzyć enklaw urojonych czy probabilizować przepływu czasu. A ze spraw bardziej przyziemnych, nie jest np. w stanie dłużej powstrzymywać siusiania, więc co tu mówić o jakiejś szerszej wolności.

No takie jak powyżej. Nikt nie pisał, że wszystko co niezdeterminowane jest wynikiem działania wolnej woli. To jest Twój chochoł, którego okładasz od kilku dni zupełnie bez sensu.

Podaj zefciu wreszcie jakiś konkretny przykład czegoś, co nie jest zdeterminowane, i nie jest wynikiem działania wolnej woli, przy czym nie jest to ani spin fotonu ani moment rozpadu atomu.

Bo ja cały czas nie wiem, cóż takiego masz na myśli, co mogłoby jasno udowodnić, że wolna wola ma możliwoś istnienia...

Po co?

To dość kluczowe pytanie w sytuacji, w której zachowujesz się tak jak ci teiści, którzy domagają się "Skoro tak, to podaj dowód na nieistnienie Boga! Nie potrafisz? Aha, zatem Bóg istnieje."

On tak od początku:

czuowiek napisał(a):
Bóg w identyczny sposób stwarza równolegle sto identycznych światów - takich jak nasz.

Czy w każdym z tych światów sto węży zwiedzie sto Ew na złą drogę, a stu Jezusów odda życie za ludzi na stu krzyżach? Jeśli nie, to oznacza, że można w takiej samej sytuacji podjąć inną decyzję, co oznacza, że nasze wybory nie są ani racjonalne ani przewidywalne.

@czuowiek: Nie ma potrzeby tworzenia 100 światów. Wystarczy 100 rzutów monetą. Jeżeli za każdym razem wypadnie ci ta sama strona, świat jest zdeterminowany, a jeżeli nie, oznacza to, że wolna wola istnieje.
Każde zdarzenie losowe potwierdza istnienie wolnej woli.

Cawilian chyba nieuważnie czytał. Rzut monetą nie jest losowy. W najmniejszym stopniu. Zdarzenie losowe to takie, którego nie policzyłby nawet demon Laplace'a. Jeśli będziesz pod każdym względem powtarzalnie rzucał monetą, to zawsze wypadnie ci to samo. "Losowość" rzutu monetą to jedynie nasza nieumiejętność powtórzenia rzutu.

Rzut monetą to jedynie przykład. Mówiłem o każdym zdarzeniu losowym. Twierdzisz, że zdarzenia losowe nie istnieją?
Na pewno nie istnieje demon Laplace'a. Możliwość tę przekreśla zasada nieoznaczoności cząstek elementarnych. Poza tym wolna wola wymaga determinizmu, ponieważ wybór zakłada przedkładanie jednego rezultatu ciągu akcji nad innym, czyli wymaga pewnej świadomości, jak potoczą się losy w razie konkretnego wyboru. Tak więc stawianie determinizmu jako przeciwieństwa wolnej woli to konstruowanie fałszywego problemu.
Jak widzisz jestem kompatybilistą

Pewnej świadomości jak potoczą się losy konkretnego wyboru? A ty co? Jasnowidz?
Nabyta wiedza oraz doświadczenie + instynkty powodują w nas złudzenie, że szacujemy skutki "wyboru" który [wydaje się nam,że] dokonujemy. A w rzeczywistości nie dokonujemy żadnego wyboru. Działa w nas automat zdeterminowany wiedzą, doświadczeniem, instynktami a niekiedy na dokładkę różnymi defektami umysłu (patrz: skłonności psychopatyczne).

To może wskaż do jakiej odmiany inkompatybilistów się zaliczasz - Omówienie problemu wolnej woli - będzie łatwiej dyskutować. Choć nie sądzę, abyśmy kiedykolwiek doszli do porozumienia.

Czyli wychodziłoby na to, że "twardy determinizm".

Dla mnie jest oczywiste, że wiedza o potencjalnych i spodziewanych skutkach tego lub innego wyboru tak naprawdę determinuje podjęcie decyzji i nie ma żadnego wyboru a jedynie jest "bramka logiczna".

U dziecka, które się już raz oparzyło, dodatkowym, nowym czynnikiem branym pod uwagę przy podejmowaniu decyzji będzie "jeśli dotknę, to bardzo zaboli". I najczęściej będzie to czynnik decydujący o podjęciu decyzji. Przewidywanie konsekwencji to jeden z elementów determinizmu. Jeśli włożysz rękę do wrzącej wody, aby udowodnić, że masz wolną wolę, to udowadniasz tym samym, że motywacja do udowodnienia wolnej woli była silniejsza od wiedzy na temat spodziewanego bólu. Celowe działanie zmierzające do udowodnienia wolnej woli samo w sobie już nie jest wolne, gdyż jego celem jest osiągnięcie zamierzonego rezultatu - czyli osiągnięcia korzyści. W tym przypadku korzyść (satysfakcja) wynikająca z udowodnienia, że jesteś wolny bo włożyłeś rękę do wrzątku, była w twojej drabince wartości wyrzej niż korzyść uniknięcia cierpienia. Musiałeś więc podjąć decyzję, że ugotujesz sobie dłon w garnku.