MASA BZDUR I SPORO WYJAŚNIEŃ:
1. Nie wiem, czy na forum znajdzie się osoba, która bardziej krytykuje świadków kogoś tam, bo (na pewno nie Boga) niż Ja..
2. Ja bazuje na słowach Jezusa.
3. Biblia nie jest dla własnego interpretowania, to prawda, ale można używać ją do popierania swojego stanowiska... KRK od początku na tym bazuje, jeśli mówię nieprawdę to zachęcam do lektury KKK, w którym można zauważyć, że stanowiska Kościoła "wcale" nie są popierane Słowem Bożym..
W sprawach aborcji Kościół w ogóle nie poparł swego stanowiska Księgą Jeremiasza.. Wcale..
4. Nie pominąłem wypowiedzi Leona XII, bo się ich "bałem", tylko raz, że zupełnie o nich zapomniałem, a dwa, że dałem wyczerpującą wypowiedź, co do stanowiska papieży..
5. Jestem katolikiem.. Po osobie, która swoje wypowiedzi popiera stanowiskiem Kościoła można zauważyć, że zapewne jest jakimś (sekciarzem i odszczepieńcem)..
6. Proszę zobaczyć moje wszystkie posty i sprawdzić, czy kiedyś wykroczyłem poza stanowisko Kościoła.
7. Najlepsze na koniec. Tutaj się najbardziej uśmiałem - bez urazy:
Jaka różnica jest między kreacjonizmem naukowym, a biblijnym?
a) Kreacjonizm nie jest naukowy, tylko może być pseudonaukowy.
b) Kreacjonizm - pogląd, że człowiek i wszelkie życie na Ziemi zostały stworzone w swojej pierwotnej formie przez Boga lub bóstwa..
c) Fundamentem kreacjonizmu chrześcijańskiego (trzeba to zaznaczyć) jest właśnie Biblia (GENEZIS), gdzie stanowisko naukowe przynajmniej do pewnego stopnia przychyla się do treści Słowa Bożego...
8. Kreacjonizm biblijny nie może być nazywany herezją ponieważ jest fundamentem kreacjonizmu pseudonaukowego..

W ogóle śmierć..

Konkretne przykłady czego? A Ty mi podaj konkretne przykłady pipsztocli. Co to są pipsztocle zapytasz? Otóż nie powiem Ci. Ty masz mi podać ich przykłady, nie wiedząc, jaka jest definicja tego pojęcia.
A potem zobaczymy, że to nie są "korzystne mutacje", bo Ty sobie na poczekaniu wymyśliłeś właśnie jakieś kryteria, do których nie pasują.
Niestety tego mnie nauczyła dyskusja z kreacjonistami.
Podałem przykład sześciu. Ale skoro przykład Ci nie pasuje, to najwyraźnie w Twoim języku "gatunek" znaczy coś innego, niż w języku polskim. Ergo - najpierw podaj, co oznacza słowo "gatunek", a potem będą przykłady.

Przestaniesz się drzeć, czy nie przestaniesz?

No i oczywiście: wyjaśnisz, czemu TE nie jest naukowa? Podasz kryteria "gatunku", których używasz? Podasz kryteria "korzystności", których używasz?

Rozumiem, że wszystkie rośliny i zwierzęta żyły wiecznie? Możesz mi przytoczyć stosowny fragment?

Aha... Mógłbyś się przy okazji odnieść do faktu, że opisy świata przed stworzeniem człowieka zawarte w 1 i 2 rozdziale Księgi Rodzaju różnią się między sobą?

@Yarpen, i jeszcze (może też ktoś inny) powiedz: Czy Adama i Ewę uznajesz za postacie historyczne?
Oraz: Czy ich zaistnienie (jeśli byli faktycznymi ludźmi, a nie mitem) było takie, że od od razu byli uczynieni przez Stwórcę ludźmi, czy dopiero ewolucja ich doprowadziła do człowieczeństwa?...

Roślina nie umiera w takim sensie jak zwierzę..

Opis jeden to skrócona relacja, drugi to ogród Eden.
Dlaczego piszesz że żyły wiecznie? Grzech wszedł na świat chyba stosunkowo wcześnie.
Chyba w roku stworzenia..

Skoro coś uważasz za fakt to MUSISZ go udowodnić..Ty nie ja..
Gdzie te sześć? (nie czytałem całego wątku, jestem na forum świeżutki)

Przecież nigdzie nie kazałem Ci kłamco niczego dowodzić. Oczekuję, że zdefiniujesz słowa, którymi się posługujesz i tyle. Jeśli nie jesteś w stanie powiedzieć, co rozumiesz pod pojęciem "korzystna mutacja", to zdanie "nie ma korzystnych mutacji" jest puste znaczeniowo.
Na Maderze To przeczytaj.

Nie rób [...],albo masz konkrety albo [...] z dyskusji [...]
Asienkka

@pilaster

Nie jest prawdą, że kreacjonizm w KRK jest herezją. Tylko kreacjonizm oparty na regułach herezji (sola scriptura i tak dalej) może być pod niego podciągnięty. Jednak jest drobna ale znacząca różnica między kreacjonizmem biblijnym a kreacjonizmem tylko-biblijnym

@zefciu

Proszę, nie przekręcaj nicków. Znasz moje zdanie na temat cytowania, zwłaszcza w dyskusji.

@Gandalf



Ad <0> W internecie stosowanie wielkich liter jest ekwiwalentem krzyczenia. Niektórzy na forum (zefciu) są wrażliwi w tym temacie, tylko błędy ortograficzne mogą tych "niektórych" wnerwić bardziej. Z uwagi na pokój między userami proszę o stosowanie bolda.

Ad 1 Też krytykuję świadków, ale... wśród kreacjonistów to jeszcze nie najgorsi, są staroziemcami a przyznaję bez bicia, że jedna myśl wyjęta z ich broszurek pomogła mi pogodzić opisy ewolucji i Biblii.

Ad 2 Jakich konkretnie? Musiałem przeoczyć.

Ad 3 Znowu wyrażasz się niejasno. KKK bazuje na Biblii czy nie bazuje? Czy to taka ironia?

HINT: Opieranie na Biblii jeszcze nie chroni przed herezją, fafnaset denominacji protestanckich tego świadkami.

Ad 7 "Kreacjonizm" może opisywać pogląd, że:
- Bóg stworzył świat dosłownie tak, jak to zostało opisane w Biblii (młodoziemski)
- ... lub prawie tak, pewne drobne różnice w czasie i w detalach technicznych są dopuszczalne (staroziemski)
- ... lub tylko jest pierwszym początkiem, resztę powierzył procesom fizyczno-biologicznym (ewolucyjny).

W tym sensie ja, pilaster, zefciu i Yarpen też jesteśmy kreacjonistami. Tyle że ewolucyjnymi. Przy czym ja może biorę teksty Genesis trochę bardziej dosłownie, niż koledzy.

Ad 8 Znowu nie zrozumiałem, być może masz odmienne definicje "gatunków kreacjonizmu" i przez to się nie rozumiemy.

Postacie historyczne, od razu "gotowe"..

Różnice w opisie stworzenia są faktem, ale one wynikają z tego, czego nie uznajesz; trudno: nie poradzę na to, że myślimy inaczej (jakoś to zdzierżę).

Takie pisanie i dyskusja przypomina mi trochę kuszenie Jezusa na pustyni by On nie ufał Pismu. Wtedy Chrystus miał odp. zaczynającą się od "Napisano..."
Ja wierzę temu, co napisano! O stworzeniu... o śmierci... I nie mam ambicji by każdego przekonać do "napisano", bo to nierealne...

Każdy sam decyduje, co wybiera; Ty Yarpenie to... ja tamto...
Kiedyś zdamy z tego sprawę; nie drżę jednak na myśl, że Bóg-Stwórca mi zarzuci: "Dlaczego, czemu nie wyznawałeś wiary w ewolucję, a trzymałeś się litery Pisma?!..."
Dziękuję za dyskusję; wobec zasadniczych różnic nie ma sensu tracić czasu (przynajmniej mi go szkoda).

Przedstawiłem konkrety. I jestem gotów odpowiedzieć na wszytkie konkretne pytania kreacjonistów. Ale Wy takich pytań nie zadajecie.
No i z braku argumentów zaczęło się obrażanie.

Zwracam uwagę, że to Ty, wielki poszukiwaczu konkretów nie wyjaśniłeś jak dotychczas:

• Jakie są kryteria odróżniania myszy od niemyszy?
• Jakie są kryteria odróżniania gatunków (bo najwyraźniej nie takie jak powszechnie się uważa)?
• Co to są "mutacje korzystne" (nawet sam wysunąłem przykładową definicję, ale Ty nawet nie byłeś zdolny jej "klepnąć").

Więc nie bredź mi tutaj o braku konkretów.

Widzę, lejesz wodę, zamiast konkretów piszesz Madera..To ma być przykład? Gdzie ty jesteś w przedszkolu?