Pilaster !



No tak , jeśli ktoś bez wykształcenia [ samouk ] dokona czegoś istotnego to staje się specjalistą .
Skoro tak definiujesz specjalizacje to trudno się kłucić .

Zauważ jednak , że specjalizacja [ rozumiana jako tok nauczania ] polega w zasadzie na przyswajaniu [ klepaniu ] istniejącej już wiedzy i powielaniu sprawdzonych i uznanych za uzasadnione [ racjonalnych ] schematów myślenia .
Osobnik będący jedynie specjalistą [ pozbawiony jakichkolwiek wpływów z poza danej specjalności ] byłby absolutnie wtórny .

Człowiek na szczęście nie jest tylko specjalistą .
Posiada wiedzę ogólną , byćmoże wyrywkową i uproszconą , jednak nadającą kontekst jego własnej specjalizacji , pozwalający zrozumieć ogólne ramy wiedzy ludzkości i miejsce danej specjalności w tym całokształcie .

Wpływy z poza danej specjalności są istotne , ponieważ umożliwiają zróżnicowanie w jej obrębie .
" ..... jeśli wszystkie części systemu reagują tak samo, to system ma poważną wadę. To prawda i dla grupy, i dla jednostki. Nadmierna specjalizacja prowadzi do śmierci. "



Ok.
Tylko co to znaczy " orientuje się " ?

Orientują sie specjaliści , określający czy dana idea wnosi coś nowego do ich specjalności .



Tak , jak rozstrzygneli je naukowcy zajmujący się tymi kwestiami .
Skoro nauka [ czy naukowcy raczej ] opracowuje technologie "in vitro" znaczy , że uznała to za włąściwe .
Każda praca w tym zakresie stanowi dowód takiego rozstrzygnięcia .



Ależ zajmuje się , nieda się tego uniknąć , ponieważ naukę tworzą ludzie .
Filozofia jest zaś nieodłączną składową samoświadomej jednostki .

Filozofie także można i trzeba uprawiać jako naukę .

To czy tak jest , to odrębna kwestia .



No przecież pisze , że nie zdrowieją szybciej niż nieleczeni .
Czytaj ze zrozumieniem .



Inwestorzy dokonują max. racjonalnych w swoim mniemaniu wyborów , w oparciu o posiadaną wiedzę .

To , że ta wiedza jest mocno ograniczona , to odrębna kwestia .



Więc jaki z tego wniosek ?

Jest bezwzględnie większa , czy większa w stosunku do liczby ludności ?
Co jest czynnikiem zwiększającym liczbę grających ?



Sam piszesz , że : ....kiedy jego pęd nie jest zbyt dokładnie określony .
Jakiś pęd jednak istnieje , tylko my go nie znamy .
Nie jesteśmy w stanie ustalić umiejscowienia korpuskuralnego aspektu cząski - orbital jest więc wyrazem naszej niewiedzy .

Zresztą sama definicja orbitalu [ http://pl.wikipedia.org/wiki/Orbital ] określa , że :

" .... określa gęstość prawdopodobieństwa napotkania elektronu w danym punkcie przestrzeni. "

Zatem , elektron jako korpuskuła istnieje

Orbital zaś to : " ....powierzchnia opisana funkcją falową "
"Orbitale molekularne to funkcje falowe elektronów .... "

Zatem orbital opisuje falowy aspekt cząski uwzględniając naszą niewiedzę co do jej aspektu korpuskuralnego .

Dlatego Pilastrze , powiedzenie że elektron nie istnieje jako cząska a jedynie jako funkcja falowa jest DOKŁADNIE TAKIM SAMYM błędem [ czy półprawdą ] , jak powiedzenie że elektron krąży wokół jądra atomu .

W jednym przypadku ignorujemy aspekt korpuskuralny , a w drugim aspekt falowy cząstki .
Istota sprawy zaś sprowadza się do tego , że cząska elementarna ma charakter [ równocześnie ] korpuskuralno-falowy .
Jest czymś sprzecznm z naszą intuicją ukształtowaną w makroskali .
Nie jest ani falą , ani korpuskułą .
Jest obiektem korpuskuralno-falowym .



Bardzo prosto - skoro ma wątpliwości tp może wyspecjalizować się w danym kierunku , aż do pełnego zrozumienia [ miejmy nadzieję ] .

Wręcz przeciwnie Pilastrze .
Większa wiedza ogólna pozwala lepiej zrozumioeć to czego się uczymy .
Dzisiejszy maturzysta ma większą szanse na zrozumienie niż ten z przed 100 lat [ który mógł tylko wyklepać na pamięć algorytm postępowania , np na obliczenie latającego kowadła , nie rozumiejąc co i dla czego ] .



Co to znaczy rozumieć - twoim zdaniem ?

Zrozumienie to poznanie [ wkucie ] wszystkich zależności przyczynowo skutkowych dotyczących danego zjawiska .
Spójne powiązanie logiczne doznań .



Człowiek ma ograniczoną zdolność przyswajania wiedzy .
Nauczanie jest podzielone na etapy .

Twierdzisz , że onegdaj maturzysta był w stanie obliczyć ruch kowadła .
Załużmy , że tak było .
Opanowanie wiedzy o grawitacji musiało jednak odbyć się kosztem innej wiedzy .

Jeśli dzisiejszy maturzysta nie jest w stanie [ załóżmy ] w stanie obliczyć ruchu kowadła [ albo mu się niechce ] , oznacza to tylko tyle , że jest mniej wyspecjalizowany w kwestii grawitacji .

Postawmy więc pytanie : Jak zmienić ten zły stan rzeczy ?
Co powinniśmy usunąć z zakresu nauczania , by zrobić "miejsce" na nauczanie fizyki ?



Chyba jakieś są - nie orientuje się wymaganiach maturalnych .
Idea matury polega jednak na sprawdzaniu wiedzy w nauczanych przedmiotach .



Imponujące rezultaty mają dzięki potędze gospodarczej pozwalającej na drenaż intelektualny krajów biedniejszych .

Nadmierna i przedwczesna specjalizacja produkuje kaleki intelektualne potrafiące np bardzo sprawnie podliczać słupki w dodawaniu , ale nieświadome , że to podliczanie ma sens tylko iwyłącznie wtedy jaśli - cudów niema .



No to powinno być .
Za to można wyżucić jakieś pierdoły , typu : plastyka, muzyka , religia , ortografia , itp .



I to jest twój problem .



Gdybyś zadał mi je w formie ustnej mógł bym nie zauważyć , że liczba cyfr jest taka sama .

Stawiając takie pytanie odwołujesz się do intuicji nakazującej uznać coś przewidywalnego/prostego za bardziej prawdopodobne od chaotycznego/niezrozumiałego .

Ludzki umysł jest tak skonstruowany że poszukuje uporządkowania i uznaje otaczającą go rzeczywistość za uporządkowaną .



Rozumiem , że przez elity rozumiesz naukowców dziedzin ścisłych .
Trudno się nie zgodzić .

Zgodzę się z tobą , że wiedza humanistów jest mniej pożyteczna [ jednak jakaś wiedza to jest - tyle że bez większego znaczenia ] .

Wiedza przeciętnego obywatela w zakresie przedmiotów ścisłych wzrosła jednak niepomiernie - choćby poprzez upowszechnienie nauczania [ które zawdzięczamy tej przebrzydłej komunie ].
Dzięki temu prawie każdy polak potrafi obsłużyć posiadane urządzenia , policzyć procent w banku , czy wypełnić deklaracje podatkową .




Niemam pojecia czy taki film istnieje .
Jeśli uważasz , że istnieje potrzeba uświadomienia społeczeństwa czym jest geometria analityczna to podejmij działania na rzeczy wyprodukowania takowego .



Obserwujemy osobiście .
Ba, nawet osobiście praktykujemy .

Na codzień kożystamy z nabytej wiedzy naukowej .



Nie podważam twojego twierdzenia o braku korelacji dla przedstawionych danych , tylko podważam wiarygodność korelowanych danych .

Argument o sprawdzeniu tylko korelacji liniowej wykazywał jedynie pobieżność twojej analizy .



Zuckermann korelował te same współczynniki co ty ?
No i co jego exel nie potrafił policzyć korelacji ?



Daj mi linka do ich analizy - z chęcią zobacze to na własne oczy .



Poco liczyć to co widać gołym okiem .
Wszystkie cywilizowane kraje , które obroniły się przed destrukcyjnym wpływem religii osiągneły sukces .



Kto chrzani , ten chrzani .
Moim zdanie to ty chrzanisz - o czym pisze namiętnie .

Każdy może zostać socjologiem i przeprowadzić włąsne badania - więc wszystko jest sprawdzalne .

Skoro sprawa jest sporna [ Zuckerman contra Pilaster ] , to przypuszczalnie ktoś kiedyś daną kwestie rozstrzygnie w sposób niepodważlny .
Może nawet już jest rozstrzygnięta , tylko ktoś cynicznie manipuluje danymi - ale nie popadajmy w spiskowe teorie .

Nie rozumiem czemu zakładasz złą wolę Agnosiewicza ?



Ależ sprzedaje się takie zabawki .
Pozatym widocznie tarot jest bardziej zabawny od mikroskopu .



Bo leniwy jestem z natury .
Pisuje tutaj dla rozrywki , a nie by prowadzić naukowe analizy .



Na czym opierasz takie twierdzenie ?



http://pl.wikipedia.org/wiki/Niebieski_laser

Mamay własną technologie produkcji - uniezależniającą nas od patentów zagranicznych - ale co z tego skoro nie "wbijemy się" z nią na rynek .
Wolimy promować turystykę pielgrzym,kową niż osiągnięcia Polskiej nauki .



To i tak znacznie za dużo .
Ponadto wielu filozosów to kryptoteolodzy [ uzażający że cuda się zdarzają ] .



Nic podobnego .

Jeśli ktoś klepie bzdury [ np , że 3x7=62 ] , to skutkiem będzie upośledzenie zdolności intelektualnych w stosunku do tego kto klepie rzeczy pożyteczne [ np , że 3x7=21 ] .



Na czym polegał socjalizm LPR ?



Co to jest IEF i jaki ma związek z socjalizmem ?

W iranie socjalizm ?
To republika teokratyczna - czyli w pewnym stopniu mix wspólczesnych stosunków kapitalistyczno-demokratycznych z feudalizmem wspólnot pierwotnych .

Upaństwowienie wielkiego przemysłu to praktyka stosowana także w kapitaliźmie [ na skutek swojej skuteczności ] , natomiast większościowy udział średnich i małych przedsiębiorstw ma charakter czysto kapitalistyczny .



Jakich dostojników ?

Słyszałem jedynie o sprzeciwie pracowników naukowych uczelni kościelnych [ Kul . czy Pat - nie pamiętam ] .

Realne wsparcie polityczne ze strony kościoła towarzyszyło LPR niezmiennie od zawsze .




Poglądy demagogów politycznych na wyżej wymienione tematy nie utrzymały się w nauce krajów komunistycznych ze względu na ewidentną fałszywość.

Każde społeczeństwo ma swoich pajaców - chodzi jedynie o to czy państwo wspiera ich , ignoruje , czy zwalcza .



Moim zdaniem przyczyny są inne :
1. Niedofinansowanie
2. Finanasowanie nie tego co trzeba [ zła struktura ] .
3. Dezinformacja [ upowszechnianie zabobonów w społeczeńśtwie ] .



A tak , zapomniałem - chodzi ci o tę "naukę" co wierzy w cuda i inne religijne dogmaty .

Nie dostrzegasz przypadkiem schizofrenicznego rozdwojenia swoich poglądów ?



Wszędzie .




Czyli jak - skuteczność nauki dowodzi nieprawdziwości nauki , natomiast nieskuteczność religi dowodzi jej prawdziwości ?

Ach zapomniałem - chodzi Ci przecież o naukę Katolicką - to wszystko wyjaśnia .



Oczywiście , że nauka się cudami nie zajmuje , bo już się zajeła na samym początku ustanawiając paradygmat wymogu logicznej spójności - czyli braku cudów .

Pozdrawiam

Sareneth !



Dlatego właśnie onegdaj nasi przodkowie zaiwaniali " per pedes " , ich następcy na koniach [ czy innych zwierzakach ] , ich następcy na prostych i mało skutecznych mechanizmach , a my wytworami współczesnej techniki .

Jesteśmy coraz głupsi , a jak wiadomo głupota skutkuje postępem naukowo tewchnicznym .
Jesteśmy coraz głupsi więc żyjemy coraz dłużej .
Jesteśmy coraz głupsi , więc rozumiemy z otaczającej nas rzeczywistości mniej niż człowiek pierwotny .

Zaiste trudno się nie zgodzić .

Dokładnie na odwrót. najpierw jest specjalistą, a potem ewentualnie może dokonać czegoś istotnego.



Oczywiście nie. Specjalizacja polega na wyborze określonej dziedziny wiedzy i skoncentrownaie wysiłków na niej. Oczywiście najlepiej byłoby mieć wiedzę z różnych dziedzin, ale jeto to ogrom, którego nikt nie ogarnie.



Czyli JAK?




Że było to grochem o ścianę. Po prostu każdy ma swój własny maksymalny poziom wiedzy, który jest w stanie osiagnąć. I dla większosci populacji jest to bardzo niski poziom.



Nie. Polecam jednak źródła wiedzy, a nie wikipedię. Elektron nie jest ani falą ani cząstką, ani czymś pomiędzy. Jest obiektem, kóry w zależnosci od okolicznosci można opisywać na rózny spośób. Elektron związany w atomie opisujemy właśnie jako orbital - czyli właśnie falowo. Po prostu w atomie elektron JEST orbitalem, tj nie można opisac go w inny spośób. W szczególnosci nie jako cząstkę. I ta niemożność nie wynika z ograniczen dokładności przyrządów, tylko jest immanentną cechą naszego Wszechświata (jak prędkość światla chociażby)




Nie. Żeby rozwiązać problem wahadła (czy chocby tylko pociągów od A do B) trzeba wiedze rozumieć. Wkucie nie wystarczy.



Zapewne. Pytanie jakiej wiedzy? Gdzie na mieście jest najtańszy browar? Co jest trendy a co jest obciachem?



A bardziej w ...? Ogólnej teorii clubbingu?



WOS, psychologię, filozofię, plastykę, etykę, może i religię.

Ale tak naprawde to nie jest nawet kwestia "miejsca". Nawet z tego co jest da się wycisnąć dużo więcej. To jest kwestia kompetencji nauczycieli. To znaczy niekomeptencji




Ciekawe, że takiego drenażu nie uprawiają inne bogate kraje. Na przykład Japonia? Albo Malezja?




Toby się znalazło inne zapytanie, którego nie ma w materiale. Istnieje ścisłe ograniczenie ilości tego co można wkuć. Natomiast zrozumienie problemu pozwala stosować daną wiedze do rozwiązywania olbrzymiej ilosci problemów, bez wkuwania.



Można zadać w formie pisemnej, wszystko jedno. I tak prawidłowych odpowiedzi będzie bardzo niewiele.



Nic podobnego. Spadła, o czym świadczy przykład z kowadłem.




Dane są od Agnosiewicza, osobnika o miłość do Krk niepodejrzewanego

Dane i kłamliwe wnioski



Oto nowa tajemnica wiary...

Zwłaszcza dotyczy to najwięszej potęgi naukowej na świecie




Nie zakładam, tylko wnioskuję z jego kłamstw na ten (i kazdy inny) temat



Na faktach dotyczących np ilosci nagród Nobla z dziedzin ścisłych. Amerykanie - setki. Polacy - zero



Na tym co każdy inny. Na obłupieniu "bogaczy", żeby rozdać "biednym"



Index of economic freedom



A co innego?

Iran







Itd, itp...

Jest to socjalizm w wydaniu właśnie lprowskim, ale dla uciemieżonych obywateli to żadna różnica.



A kim byli ci pracownicy? Biskupami i ksieżmi



Ooo! doprawdy? A jakieś przykłady?

Pilaster !



Jeśli chodzi o świadome uspójnienie danych [ ścisłe powiązanie logiczne ] to masz racje .

Ja mówię natomiast o tym , że dyletant może być inspiracją dla specjalisty [ poddać ideę pozwalającą spojrzeć specjaliście na posiadaną wiedzę pod innym/nowym "kątem" ], ewentualnie może zauważyć ewidentny błąd [ bo specjalista jest tylko człowiekiem i też popełnia błędy ] .



Taka def. specjalizacji ignoruje element gromadzenia wiedzy , będący moim zdaniem istotą specjalizacji .
Jeśli mówimy o samych intencjach [ skoncentrowaniu ] , to przedszkolak w równej mierze zasługuje na miano specjalisty jak profesor we wspólnym temacie zainteresowań .

Istotą specjalizacji jest gromadzenie danych istotnych dla zagadnienia , oraz form ich uspójnienia uznawanych za obiecujące .



Nauka niema nic przeciwko praktyką in vitro , wykożystaniu komórek macieżysztych , itd .
Czynnikiem hamującym jest jak zwykle religia .



Bzdura .
Można wyciągać różnorakie wnioski , np :
1. O braku nadziei na dorobienie się w ramach istniejącego systemu ekonomicznego
2. O zwiększeniu się dostępności gier losowych
3. O skuteczności reklamy .
Itd , itp .

To zaś że edukacja jest bezcelowa - to ewidentny kretynizm .
Jak na razie edukacja to podstawa rozwoju naszej cywilizacji .



Zadowolenie się opisem bez zrozumienia istoty sprawy , to akt kapitulacji naukowca .
Sprzeczny zresztą z samą ideą nauki .

To , że elektron jest opisywalny zarówno w kategoriach korpuskuralnych , jak i falowych świadczy jedynie o korpuskuralno falowej naturze tegoż .
Dlatego właśnie stwierdzam , że ignorowanie któregokolwiek z aspektów cząski elementarnej jest takim samym błędem , niezależnie od tego czy ignorujemy aspekt korpuskuralny czy falowy .

Zastanów się czym jest orbital ?
Orbital to abstrakcyjna powierzchnia opisująca rozkład prawdopodobieństwa napotkania korpuskuralnego aspektu elektronu .
Korpuskuralny aspekt elektronu posiada równocześnie położenie i pęd , tylko nie jesteśmy w stanie ich zmierzyć równocześnie bez ingerencji w układ .




Zastanów się więc czym jest ten tajemniczy proces "rozumienia" .



Czyli chodzi Ci o wywieranie większej presji na studenta by sie uczył .
Dla poziomu kształcenia może i było by to korzystne , zastanowić się trzeba jednak co jest celem istnienia jednoski .

Kolejną kwestią jest to jak sposób wywierania presji wybrać .



Uważasz , że obywatel nie powinien rozumieć struktury państwa w którym żyje ?
Uważasz , że jak ktoś jest np matematykiem to etyka jest mu zbędna ?

Ja np uważam , że wiedza psychologiczna jest o wiele za słąbo zakorzeniona w społeczeństwie . Brak zrozumienia samego siebie oraz innych ludzi leży u podstaw wszelkich patologii społecznych i osobistych tragedii .

Mogę się zgodzić co do nauczania historii filozofii i ewidentnie religii .
Jedno jest zbędne a drugie szkodliwe .

Ewentualnie dyskusyjna pozostaje proporcja w nauczaniu .



Jakich kompetencji , merytorycznych , czy psychologiczno-pedagogicznych ?
Raczej tych drugich , bo pierwsze są bez większego znaczenia w większości przypadków [ nauczania wstępnego ] .



Ależ wszyscy uprawiają .
To naturalny proces .



Jak wyobrażasz sobie zrozumienie bez wkuwania ?



Niezależnie od tego ile i jakie będą odpowiedzi wszystko sprowadza się do tego jak ten stan rzeczy zmienić i to na lepsze .
Czy jako społeczeństwo możemy pozwolić sobie na powszechną specjalizacje w statystyce [ i dla czego akurat w statystyce ] ?



Jeśli ma cię to zadowolić , można podać kolejną procedure do wklepania - tylko nie wiem po co . Do póki Polska nie stanie sie potęgą kosmiczną może lepiej by uczyli się jednak [ znając uwarunkowania naszej gospdarki] jak zaprojektować pudełko o minimalnej powierzchni [ minimalnym zużyciu materiału ] .



Zapoznam się z tym artykółem w wolnej chwili [ oby przed jesienią ] i przeanalizuje pod kątem twoich zastrzeżeń .

Pierwszą żeczą jest to , że jeśli korelujesz dane z linkowanej tabeli , to jest to tabela przedstawiająca relacje w karajach o największym odsetku niewierzących [ czyli przypuszczalnie takich w których sfera społeczna jest w dużym stopniu odizolowana od religijnej ] , zatem raczej trudno się dziwić że w krajach "niewierzących " religia nie ma wpływu na funkcjonowanie kraju .

Jeśli chcesz określić istnienie/nieistnieie zwiazku między religijnością a jej brakiem powinieneś odwołać się do wszystkich [ lub losowo wybranych chociażby ] krajów .

Kolejną sprawą jest to , że w tej klasie krajów występuje dużo krajów rozwiniętych .

Ale dyskusje na ten temat będę mógł prowadzić jak przeanalizuje artykół .



Jakiej wiary ?
Negujesz to że wszystkie kraje uznawane za przodujące w świecie opierają się na rozdziale państwa i kościoła ?
Jakiej potegi naukowe ?
Jeśli chodzi Ci o USA , to raczej wzór rozdzielności państwowo religijnej [ mimo dewastacji poczynionych przez Buscha z wiadomym skutkiem ] .



Ja zaś oceniam bardzo pozytywnie jego wkład w serzenie wiedzy .
O cyniczne kłamstwa bardziej podejrzewam Ciebie - drogi Pilastrze .



Jak wiadomo laureaci nagrody Nobla to typowi przedstawiciele społeczeństwa .



Chcieli złupić kościól i wprowadzić komunizm ?



http://pl.wikipedia.org/wiki/Iran

1. Rozwarstwienie społeczne
2. Bezrobocie
3. Dominacja wśród małych i średnich przedsiębiorstw własności prywatnej i spółdzielczej .
4. Ustój republika teeokratyczna .

Co prawda istnieje upaństwowienie wielkiego przemysłu i populizm sprawujących włądzę fundametalistów religijnych - jednak czyż kontrola gospodarki [ głównych gałęzi ] i rozwiązywanie problemów bytowych obywateli to nie jedyny powód istnienia państwa ?



Zgadzam sie , że jest to model LPR'owski - tylko że socjalizm tego modelu to jedynie faza przejściowa [ konieczna dla zdobycia i sprawowania władzy ] w drodze do stanu docelowego którym jest kapitalizm na wzór plemion pasterskich z przed 2000 lat .






Nikim poważnym .
Ja słyszałem o ich oświadczeniu tylko dla tego , że interesowała mnie ta tematyka z racji sporu z kreacjonistami . Kto w takich sporach nie uczestniczył wiedział na ten temat tyle ile kościół ogłosił ustami Rydzyjka i co pokazał czynem [ Gierychy w towarzystwie księży ] i słowem [ pwszechna kampania poparcia politycznego realizowana przez proboszczów - typu " Katolik ma moralny obowiązek głosowania na katolika " , itp ] .

To zresztą stała praktyka Kościoła .
Oprócz głównej "lini programowej" dopuszacza istnineie "opozycji " .
Jak sie skompromituje - to zawsze może ściemniać że to nie było oficjalne stanowisko kościoła i był nawet jakiś ksiądz co się temu sprzeciwiał .

Dzisiaj na tej zasadzie argumentujesz np że Kopernik był duchownym - jak by to coś zmieniało w kwestii sprzeciwu kościoła wobec jego poglądów .

Pozdrawiam .

Tak z ciekawości, przeprowadziłem eksperyment społeczny, mający zbadać ile osób poprawnie odpowie na proste pytanie z prawdopodobieństwa[ze statystyką to ma raczej mało wspólnego]. Pytanie brzmiało : "Z urny zawierających 42 ponumerowane kule[ponumerowane od 1 do 42] losujemy bez zwracania sześć. Które zdarzenie jest bardziej prawdopodobne, i jak bardzo? [tutaj wręczam pytanym karteczki z wylosowanymi liczbami]
a) Wylosowanie 1,2,3,4,5,6 [w tej kolejności]
b) Wylosowanie 7, 14, 3, 22, 33, 5. [w tej kolejności]."

Najpierw odpowiedź : zakładając, że szanse wylosowania określonej kuli są równe, tj. takie same dla każdej kuli, oba zdarzenia są tak samo prawdopodobne[kolejność nie ma znaczenia, mówilem to pytajnym, aby się nie czepiali ]. Pytałem losowe osoby z ulicy aż do uzyskania 11 odpowiedzi[jakoś dużo osób nie chciało rozmawiać, a gdy doszło do samego pytania, jeszcze więcej osób rezygnowało ]. W każdym razie, odpowiedziałała poprawnie jedna osoba, z którą porozmawiałem potem i okazało się, że to student informatyki. Można się było spodziewać.
Z odpowiedzi błędnych :
- 4 osoby stwierdziły, że wylosowanie b) jest dużo bardziej prawdopodobne niż a)
- 5 osób stwierdziło, że b) jest bardziej prawdopodobne, ale nie potrafią stwierdzić jak bardzo
- 1 osoba, stwierdziła, że b) jest dwa razy bardziej prawdopodobne. [?!]
- 1 osoba stwierdziła, że b) jest minimalnie bardziej prawdopodobne niż a).

Osoby były w wieku 20-50(szacunkowo, nikogo nie pytałem o wiek) i w większości mężczyźni[8-3]. Ta... Danbog może się czepiać, ale to nie jest żadna specjalizacja w statystyce, tylko podstawowa matematyka! Z tego co wiem, rachunek prawdopodobieństwa był obecny prawie cały czas w materiale szkoły średniej, ale otrzymanie poprawnej odpowiedzi graniczy z cudem.


Przeciętny absolwent szkoły średniej[ostatni poziom edukacji matematycznej dla wielu osób] jest w stanie obliczyć tego typu zadanie tylko dla bryły z prostym wzorem[pokroju sześcianu czy stożka] i tylko jeśli przykład uprości się do postaci równania kwadratowego[bez pochodnej, nieobecnej chyba w programie nauczania nic więcej sie nie osiągnie]. A to jest wersja optymistyczna, zakładająca, że absolwent szkoły średniej jest w stanie zastosować wiedzę, którą powinien mieć.

Wspomniałeś, że możemy to jednak zmienić na lepsze. Jakies konkretne propozycje ? Bo nasi politycy chcą "poprawiać" w sposób a'la obowiązkowa matura z matematyki i jednoczesne obniżenie jej poziomu by każdy zdał . Polecam jeszcze ten artykuł. Nie wiem, na ile w nim prawdy, ale jest przynajmniej zabawny.

A jakiż to błąd może zauwazyć dyletant? Miliony dyletantów wierzyłow fizykę Arystotelesa, aż w końcu przyszedł specjalista - Galileusz i błąd zauważył.



To nauka. A filozofia? Wszak danbog twierdził, ze to filozofia odkryła etyczne aspekty tych badań.

Zatem co na ten temat dowiodła filozofia i co ten dowód mówi?

Nauka aspektami etycznymi swoich badań się nie zajmuje.



Oto wielka tajemnica wiary.

Masowa "edukacja" włąsnie dowiodła swojej bezsensowności, ale wszak dogmaty religijne danboga nie dopuszczaja takiej sytuacji.

Aby edukacja był faktycznie skuteczna nie moze być masowa, tylko elitarna. Ewentualnie powinien być jak najwczesniejszy podział na "edukację masową" (typu wyższej szkoły pieczenia ciasta porzeczkowego) dla matołów i na edukację elitarną - dla zdolnych, tak jak w USA




Tylko że kiedy naukowiec mówi o "naturze korpuskularno falowej", ma właśnie na myśli, ze stosuje się do tego różne metody opisu.

Ale kiedy usłyszy o tym jakiś jasio - filoz, to w jego rozumku powstaje obraz właśnie "czegoś pośredniego", bo zrozumienie faktycznej natury elektronu wykracza poza jego możliwości.

Tak, czy owak stwierdzenie , ze "elektrony krążą wokół jądra" jest całkowicie fałszywe.



Każdy obywatel i tak tego nie zrozumie. A na lekcjach w państwowej bezpłatnej szkole nie zrozumie tego nawet geniusz



Hmm. Banach, czy Sierpiński jakoś nie mieli w szkole "etyki"

Zresztą jak lewizna chce uczyć "etyki"? Wcale nie chcą zadnej "etyki". chcą filozofii.

Właściwie nauczana etyka powinna być czymś w rodzaju krzyżówki teorii ewolucji i matematycznej teorii gier. Czyli etyki powinni uczyć biolodzy z zacięciem matematycznym, lub matematycy obeznani w biologii.


Ale pchają się do tego filozi. Bo oni są w stanie uczyć wszystkiego, nawet chemii, jak się zaraz przekonamy



I bardzo dobrze, bo nie ma czegoś takiego jak "wiedza" psychologiczna. Podobnie jak ufologiczna, czy astrologiczna.

Czyste zaśmiecanie umysłu.



Jednych i drugich



Oto kolejna prawda humanistycznej wiary. Dobry nauczyciel nie musi się znac na przedmiocie, którego uczy Czyli jednak filozi powinni przejąć całą edukację, nie tylko "etykę". Zresztą skoro dla danbogów nauka fizyki sprowadza się do stwierdzenia że "religia wyżera mózg", a nauka chemii do "mózg wyżera religia", to faktycznie. Takie "prawdy" może objawić nawet filoz

ROTFL



To czemu w USA ten proces daje tak imponujące rezultaty, a w Japonii nie?

Po prostu w USA są najlepsze warunki do uprawiania nauki. Warunki nie tylko finansowe, ale i organizacyjne, czy społeczne. Dla samych Amerykanów, jak i dla cudzoziemców.



A jak danbog korzysta z telefonu nie znając całej książki telefonicznej na pamięć?



Jakiej statystyce? To rachunek prawdopodobieństwa. I to na najbardziej elementarnym poziomie.





Tego też nie potrafią.

Ani niczego innego.



Jakie "wiadome skutki" pociągnęła za sobą "dewastacja Busha"? Jak USA były potęgą naukową, tak nadal nią są. Za Busha nieco tylko przyhamowano lewicowy terror na uczelniach, "punkty za pochodznie", itp.



No włąsnie. Nieważne, że Agnosiewiczowi udowodniono szerzenie kłamstw - wielu kłamstw.

Bo dla danboga kłamstwa to włąsnie "szerzenie wiedzy". Natomiast autentyczna wiedza, która posłużyła do tych kłamstw zdemaskowania - to właśnie kłamstwa, bo wszystko co jest sprzeczne z religijnymi objawieniami danboga to właśnie kłamstwa.

W skrócie:

dogmaty wiary danboga = "wiedza"
Wszystko co przeczy tym dogmatom = "kłamstwa"

Mógł to danbog od razu wprost napisac, a nie owijać w bawełnę przez kilkanaście długaśnych postów.



Jak wiadomo pojawiają się absolutnie losowo i żaden poziom wykształcenia danego społeczeństwa nie ma tu nic do rzeczy.

To jeden z dogmatów religijnych danboga, czyli "wiedza"

Tymczasem, żeby miec stu noblistów, trzeb miec kilka tysiecy naukowców "niemal noblistów", kilkadziesiąt tysiecy po prostu światowej klasy naukowców i miliony ludzi po prostu porządnie wykształconych. USA ich mają. Polska nie.



I znowu. Na dokładnych, mierzalnych argumentach udowodniłem,że Iran jest państwem socjalistycznym z odchyłkami w stronę komunizmu. Ale jest to sprzeczne z religijnym objawieniem danboga, zatem jest to "kłamstwo"

Wiara, którą wyznaje danbog nazywa Iran "krajem kapitalistycznym", tak zostało to objawione, zatem to "prawda"




Jasne. Arcybiskup w Krk to "nikt poważny" w przeciwieństwie do jakiegoś szeregowego zakonnika, który dla danboga jest najwidoczniej szefem Krk



Na czym polegal sprzeciw Krk wobec jego poglądów?

kolejny dogmat religii danbogowej.

Enlightenedone !

Szacun , że chciało Ci się tym zająć .
Jakie więc wnioski :
Chyba tylko takie , że 1/12 Polskiego [ chodzącego po ulicach ]społeczeństwa wie z grubsza co to jest prawdopodobieństwo .
1/12 to raczej nie "cud" - zwłaszcza że cuda nie istnieją .

Z całą pewnością jest to zatrważające , że pośród większości społeczeństwa mającej wykształcenie średnie nawet tak elementarna wiedza zanika [ bo rozumiem że w szkole wiedzieli ] .



Zgadzam się , że maturzysta pewnie poradzi sobie tylko z bryłami o znanych mu wzorach opisujących ich parametry .

Rzeczywiście chyba przesadziłem z przykładem - maturzysta mógły sobie nie poradzić z funkcją więcej niż 1 zmiennej .

Niemniej jednak pochodna jest [ przynajmniej u mnie była ] na maturze .
Mógłby więc policzyć taki zbiornik o zadanej podstawie .



Co do artykułu - to ja sam jestem doskonałym przykładem dysortografii . Na szczęscie już nie muszę się zajmować tego typu bzdetami .

Co konstruktywnych propozycji :
1. Obowiązkowa matematyka[ + jeden inny ścisły ] na maturze
2. Ograniczenie godzin przedmiotów humanistycznych o 50 % i zwiększenie o uzyskany czas ścisłych .
3. Zwracanie większej uwagi na aspekt logiki zarówno w przedmiotach humanistycznych jak i ścisłych .
4. Zwiększenie nakładów na szkolnictwo [ choćby o to co darujemy kościołowi ] i wykożystanie tego na zmniejszenie liczebności klas i zwiększenie indywidualności nauczania .
5. Upowszechnienie dostępu do baz danych [ internet ] i zagwarantowanie czasu na kożystanie z niego .

Pozdrawiam .

Enlightenedone, jestem pod wrażeniem. Kolejna osoba, która pokazuje konkretne dowody an to, że danbog nie ma racji.

Ale danboga to nie przekona.

Bo przeciez dla niego społeczęństwo jest znakomicie wykształcone, znacznie lepiej niż 100 lat temu (chociaż wtedy nie bylo mowy, żeby analfabeta dostał się na uniwersytet)

Zauważmy przy tym, że żadne "zwiększenie nakładów" nic tu nie da, bo nie chodzi o luki w wiedzy zaawansowanej, ale absolutnie podstawowej, elementarnej.




Faktycznie, niezły, ale tym razem stwierdze, że jednak nieco przejaskrawia. Dlaczewgo? Po prostu artykuł dotyczy studentów filozofii, czyli własnie tego najgłupszego kwartylu. Na innych kierunkach sytuacja jest pewnie lepsza. Niewiele lepsza, ale jednak.

Co ciekawe aby to potwierdzić wystarczyło sięgnąć do psychologi poznawczej...

Po pierwsze witam w moim pierwszym poście.

A teraz do rzeczy.

Pan Michael Behe zeznawał przed sądem federalnym w sprawie Kitzmiller vs Dover Area School District, która miała wesprzeć naukę ID w szkołach.

Pod przysięgą Behe przyznał między innymi, że: nie istnieją naukowo zweryfikowane publikacje wspierające ID, definicja teorii używana przez kreacjonistów kwalifikowała by nawet astrologię jako naukę, że przeprowadzona przez niego symulacja modelu ewolucyjnego w rzeczywistości potwierdza, że złożone biomechaniczne układy wymagające wielu niezbędnych do działania części teoretycznie potrzebują na wyewoluowanie ok. 20 tys lat (nawet w wypadku bardzo rygorystycznego ustawienia parametrów symulacji).

Źródło:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Be ... _testimony
http://www.talkorigins.org/faqs/dover/day12am.html


Wygląda na to, że kreacjoniści, gdy ich przycisnąć, strzelają sobie samobója za samobójem.

Pilaster !



Elementarny/fundamentalny i przeoczony .

To właśnie ówcześni specjaliści lansowali fizykę Arystotelesa i dopiero Galileusz nie zmanierowany ich poglądami właściwie zformułował problem .



Oczywiście , że nauka zajmuje się etyką , stanowiącą składową nauki zwanej filozofią .

Oczywiście nauka to utylitarny algorytm postępowania .
Każdy naukowiec jednak podejmując jakiekolwiek działanie dokonuje wyborów moralnych .

Filozofia/etyka traktowana jako nauka stwierdza , że działaniem słusznym i pożądanym [ dobrym ] jest dążenie do zasokojenia jak największej liczby jak najmocniejszych ludzkich [ istot samoświadomych ] potrzeb .



Wręcz przeciwnie .
Masowa edukacja dowiodła swej bezsensowności tylko w świecie urojeń Pilastra .

W rzeczywistości np w USA doprowadziłą do wyboru na prezydenta Busha podejmującego decyzje na podstawie urojonych przesłanek .
Tak więc USA stały się wylęgarnią kreacjonizmów [ "naukowych" ] , dogmatycznego liberalizmu [ skutkującego obecnym kryzysem ] i zarzewiem wojny z Islamem .



Owszem metody opisu sa różne - istotą sprawy jest jednak to że oisują jedno i to samo .
Cząstka elementarna to zjawisko opisywalne na 2 sposoby i dopiero suma tych opisów oddaje istotę zagadnienia .
Rezygnacja z jednej metody opisu [ np korpuskuralnej ] jest negacją danego aspektu zjawiska .

Nie twierdzę , ani nigdy nie twierdziłem że elektron jest " czymś pośrednim " tylko że jest jednym i drugim . Dostrzegasz różnicę ?
Czy też przekracza to twoje możliwości ?

Negując korpuskuralny aspekt elektronu negujesz podstawę mechaniki kw. jaką jest zasada nieoznaczoności - stwierdzającą że nie można wyznaczyć równocześnie położenia i pędu cząski - jednak cząska ta [ i jej położenie i pęd ] istnieje .

Mech. kw. powstała właśnie ze względu na powyższą zasadę .
Zastosowanie statystyki [ jako narzędzia ] do opisu procesów kwantowych wynika właśnie z naszego stanu niewiedzy co do ruchu cząstki [ czy raczej korpuskuralnego aspektu cząstki - bo dziś wiemy że posiada także falowy ] .

Orbital zaś to powierzchnia opisaną funkcją falową elektronu określająca [ poprzez swój moduł ] rozkład prawdopodobieństwa napotkania korpuskuralnego aspektu cząstki bliski statystycznej pewności [ z założonym prawdopodobieństwem ] .

Oczywiście ze wzrostem prawdopodobieństwa nie redukuje się do orbity , ze względu na nieoznaczoność .

Tak wiec nauczanie , że elektron krąży wokół jądra atomowego jest jak najbardziej uzasadnione . Stanowi to co najwyżej niedopowiedzenie że krąży tylko jego aspekt korpuskuralny , falowy zaś jest obecny w każdym miejscu orbitalu .





Może nie każdy , ale im więcej tym lepiej .
Pozatym przynajmniej pozostanie w umysłach ludzi ślad , że jest coś do zrozumienia [ nawet jeśli w szkole im się nie chciało ] .



Niemniej jednak musieli ją przyswoić w stopniu umożliwiającym im prace na uczelni , a nie garowanie w kiciu .
Jak widać pożyli też wystarczająco długo by pozostawić po sobie coś wartościowego - bo nie musieli zostać wyeliminowani przez społeczeństwo jako jednostki patologiczne .



Etyka to dział filozofii [ podobnie jak geomertria jest działem matematyki ] .
Uczenie etyki bez jej podstaw filozoficznych to jak uczenie geometrii bez algebry .



Etyka jako nauka musi być zgodna z wszystkimi innymi naukami , a więc także biologicznymi i matematycznymi .

Jej nauczanie musi być powszechne , by jakiś niedouczony "kafar" nie uszkodził twego wysokowyspecjalizowanego mózgu gdzieś pod blokiem .



A niech uczą , byle robili to porządnie .



Niema ?
Ależ jest to obiektywnie i powtarzalnie weryfikowalna wiedza .
Poglądaj sobie chociażby "Supernianie" , zamiast w kółko liczyć loty kowadła .





Sam sobie zaprzeczasz .
W kończu twierdziśz , że psychologia jest bezużyteczna , a nauczanie zbędne .

Ponadto jak widzę przebywasz w wirtualnym świecie swoich urojeń w którym twierdzę , że :
" ....filozi powinni przejąć całą edukację, nie tylko "etykę".

Co do merytoryki , to tabliczki mnożenia niekoniecznie musi uczyć prof. matematyki .
Wystarczy poprostu by nauczać jej właściwie/prawdziwie .

Co do jednego myśle jesteśmy zgodni : nauczanie winno być zgodne z współczesnym stanem wiedzy naukowej .
Zgodność ta możliwa jest tylko poprzez upwszechnianie nauki .



Nauczając fizyki i chemii należy podkreślać podstawy na których nauki te się opierają - by uczeń rozumiał czego się uczy .
Skoro nauka [ a więc fizyka i chemia ] opieraja się na założeniu logicznej spójności zjawisk [ czyli cudów niema ] , to nawet uczeń podstawówki przynajmniej te elementarne podstawy winien wiedzieć .

W przeciwnym razie otrzymujemy opbliczaczy lotów kowadła nierozumiejących co obliczają i dla czego .



Japonia też jest w czołówce naukowo tech .
A że nie jest pierwsza ?
Nie wszyscy mogą być pierwsi , a Japonia to mały kraj , pozbawiony praktycznie bogactw naturalnych , chwilowo nieco podupadły [ po prospericie lat 80 ] .



Dokładnie , o to właśnie chodzi .
Jest kasa na naukę , są naukowcy z całego świata , którym dobrze się płaci i stawrza dobre warunki tech do pracy .

Za to my mamy PAT , KUL i inne .
Co kto rozwija to ma .



Nawet nie znając książki telefonicznej musisz wkuć jak posługiwać się pamięcią telefonu i jak wklepać tam numery .
No i musisz posiadać jeszcze wiedzę ogólną na temat telefonów , by go nie zepsuć od razu .

Nauka [ w sensie uczenia się ] to przyswajanie pamięciowe pewnych zależności .
W ogóle świadomość to pamięć odwzorowująca otaczającą nas rzeczywistość .



Statystyka opiera się na rachunku prawdop. - o czym wiesz doskonale .
Nie można rozumieć niczego ze statystyki nie rozumiejąc tych podstaw włąśnie .



Cóż .
Pogląd jest tak głupi , że trudno z nim dyskutować .

Doskonale obrazuje oderwanie od rzeczywistości Pilastra .



Kreacjonizm "naukowy " który zwalczasz na tym forum to właśnie pokłosie polityki Busha wspierającej wszelakie religijne idiotyzmy i zamazującej rozdziała państwo-kościół .
Skutkiem " przyhamowania lewicowego terroru " jest prawoskręt tamtejszych ekonomistów wierzących że kapitalizm nie wygeneruje kryzysu .

Wykożystanie potęcjału naukowego społeczeństwa jest możliwe tylko jeśli zlikwiduje się dziedziczne nieuctwo . A to jest możliwe tylko na drodze promowania nauki wśród najbiedniejszych . Ułatwianie dostępu ubogim stanowi motywacje dla innych ubogich do edukacji .

Jest to działąnie analogiczne do obniżania podatków w ekonomii - ułatwienia mobilizują do aktywności .

Rozwarstwienie społeczne w USA czyni ten kraj predysponowanym do takiej polityki .



Konkrety ?



I vice versa .
W skrócie:

dogmaty wiary Pilastra = "wiedza"
Wszystko co przeczy tym Pilastra = "kłamstwa"



Ależ ma Pilastrze , dlatego tak ważne jest edukowanie społeczeństwa .

Potencjał edukacyjny społeczeństwa to tylko jedna ze skłądowych wpływających na osiągnięcia [ liczbę laureatów ] .



Jak najbardziej .

Wyuczyć ich samemu lub sprowadzić z państw biedniejszych [ jak np Polska ] .

Istotna różńica oplega właśńie na tym , że jak ktoś jest ceniony w jakiejś dziedzinie to jest zapraszany do USA , oferuje mu się tam pracę i lepsze warunki egzystencjalne . U nas zostają Ci którzy nie są potrzebni USA .
My ponosimy koszty rozrodu i edukacji . "Śmietanka" jest dla USA .

Właściwie USA mogły by sobie pozwolić [ z punktu widzenia osiągnięć naukowych ] na zupełne zaprzestanie edukacji - tylko że wtedy amerykanie mogli by być za głupi by opsługiwać produkty własnego przemysłu .





Dowiodłeś ?
Co najwyżej tego że jest w miarę sprawnie zarządzany .

Jest krajem kapitalistycznym . Kożysta z liberalnego kapitalizmu w największych sektorach gospodarki [ małe i średnie przedsiębiorstwa ] .
Kontroluje zaś przemysł newralgiczny dla funkcjonowania kraju [ do czego zmierzają wszystkie mądre kraje ] .

Oczywiście populizm socjalny też odgrywa w nim dużą rolę , jednak uwarunkowane jest to nie poglądami ideologią socjalistyczną , tylko funkcjonowaniem feudalizmu religijnego w ramach demokracji .



Wyobraź sobie , że ja o tym arcybiskupie nie słyszałem , a Rydzyka słayszą wszyscy .
Opowiedz mi [ i innym czytelnikom forum ] kto i co powiedział .
Takie rzeczy trzeba upowszechniać .

Największi szefowie Krk prowadzą perfekcyjną politykę medialną , nagłaśniając to co chcą nagłośnić . Dlatego kościół nie wypowiada się oficjalnie w takich kwestiach [ np akceptacji teorii ewolucji ] dając pole do popisu kościelnym ogłupiaczom plepsu .



Zaputaj Galileusza .

5 Marca 1616 r. dzieło Koppernika "O obrotach sfer niebieskich" znalazło się na Indeksie Ksiąg Zakazanych.



Fakty mówią same za siebie .



Nie twierdzę , że jest wykształcone znakomicie .
Twierdzę tylko , że jest wykształcone lepiej .

Uważam , że 100 lat temu , przy ograniczeniach w dostępie do edukacji uzyskanie poprawnej odpowiedzi było by jeszcze trudniejsze .



Dlaczego zwiększanie nakładów na wiedzę elementarną ma nie dać żadnych efektów .
Gdyby podwoić czas przeznaczony na nauczanie rach. prawdop. to logicznym wydaje się zwiększenie liczby rozumiejących podstawy tegoż rach .

Gdyby uczynić z rach. prawdop. warunek wykształcenia w każdej dziedzinie [ szewca i piekarza ] , oraz warunek uzyskania np prawa jazy - sądze że zrozumienie takich podstaw stało by się powszechne .

Oczywiście przesadzam , ale chodzi mi o idee , że zwiększanie nakładów na edukacje " zawsze przynosi rezultat wzrostu wiedzy .

Oczywiście rodzi się pytanie czy akurat statystyka jest nam tak niezbędna do życia , czy też lepiej edukować w innych tematach .

Pozdrawiam .

Swoje zdanie na temat korpulskularno-falowej natury materii i elektronu w atomie umieściłem w wątku "Kłótnia o fizykę...".


Ciekawe stwierdzenie, biorąc pod uwagę, że geometrią zajmował się już Euklides, a algebrę rozwinęli dopiero Arabowie. A według postawy programowej nauka geometrii zaczyna się już w podstawówce, a nauka algebry dopiero w gimnazjum.

Znudziło mnie już tople ple z danbogiem. myślę że wszyscy już poznaliśmy jego poglądy.

1. Nauka sprowadza się do zaprzeczania religii

2. Kwintesencją nauki jest filozofia, najlepiej by było, żeby wszystkich przedmiotów w szkole uczyli filozofowie.

3. Podział na fizykę, chemię, etc jest sztuczny i nieadekwatny. Wszystkie nauki szczególowe są równoznaczne ze stwierdzeniem "religia wyżera mózg". Niczego wiecej wiedzieć o nich nie ma potrzeby.

4. Fanatycy religijni kłada nacisk na nauczanie modeli, wzorów, sposobów na rozwiązywanie róznych zagadnień, etc, tylko po to żeby zamazać punkt 3 W zwiazku z tym nauczania rozwiązywania zadań i problemów jest niepotrzebne, a nawet szkodliwe.
Ktoś kto nie ma pojecia jak policzyć ruch pociągów z miasta A do miasta B jest tym samym znacznie lepiej wykształcony, niż ktoś kto to potrafi

5. Dzisiejszy analfabeta - filozof nie potrafiący sklecić poprawnie zdania po polsku jest lepiej wykształcony niż student sprzed 100 lat, bo zgdonie z pkt 4 tamten potrafił jakoś zastosować zdobytą wiedze w praktyce. Czyli był głupszy.

5. Kiedy państwo nacjonalizuje jakieś gałęzie gospdoarki, a nad innymi trzyma ścisłą kontrole nie pozwalajac na rozwój prywatnej inicjatywy, to mamy do czynienia z kapitalizmem

CO prawda dosyć długo to trwalo, bo danbog wypluwał z siebie istny strumień świadomosci, ale wreszcie po długim czasie można było dokonać tej ekstrakcji.

Wieczny_student

Dziekuje , ża wykład poczyniony w dziale "Kłótnia o fizykę...".
Nieśmiem się kłócić [ byćmoże nawet Pilaster ma rację , w kwestii elektronu ] , natomiast usiłuję zrozumieć .
Ten wątek proponuję kontynułować tam .



No tak .
Chodziło mi o arytmetykę .

Pilaster !



Mnie także i vice versa .
Tak dla porządku dokonam rozdziału twojej wizji moich poglądów na :

A. Moje poglądy :

1. Nauka sprowadza się do zaprzeczania religii
2. Kwintesencją nauki jest filozofia,
3. Podział na fizykę, chemię, etc jest sztuczny i nieadekwatny.
4. Fanatycy religijni kłada nacisk na [ wyrywkowe ] nauczanie modeli, wzorów, sposobów na rozwiązywanie róznych zagadnień, etc, [ by nie dopuścić do zrozumienia istoty zagadnieńia ]
5. Dzisiejsza średnia wiedzy w społeczeństwie jest wyższa niż 100 lat temu .[ Dzisiejszy analfabeta jest lepiej wykształcony od analfabety z przed 100 lat , a dzisiejszy student od studenta z przed 100 lat ] .
6. Kapitalizm ewolułuje [ podobnie zresztą jak komunizm , czy socjalizm ] zdążając do optimum którym jest forma pośrednia .
Wczesny kapitalizm jest systemem równie niedoskonałym jak komunizm .

Urojenia Pilastra , wynikłe z niezdolności zrozumienia co sie do niego pisze :

1.Najlepiej by było, żeby wszystkich przedmiotów w szkole uczyli filozofowie.

2.Wszystkie nauki szczególowe są równoznaczne ze stwierdzeniem "religia wyżera mózg". Niczego wiecej wiedzieć o nich nie ma potrzeby.

3.W zwiazku z tym nauczania rozwiązywania zadań i problemów jest niepotrzebne, a nawet szkodliwe.
Ktoś kto nie ma pojecia jak policzyć ruch pociągów z miasta A do miasta B jest tym samym znacznie lepiej wykształcony, niż ktoś kto to potrafi

4.Dzisiejszy analfabeta - filozof nie potrafiący sklecić poprawnie zdania po polsku jest lepiej wykształcony niż student sprzed 100 lat, bo zgdonie z pkt 4 tamten potrafił jakoś zastosować zdobytą wiedze w praktyce. Czyli był głupszy.



Powiedział bym , że twoja ekstrakcja jest żenująco niskich lotów jak na takiego herosa intelektu .

Pozdrawiam