Każdego bytu, który wymieniłeś, a który nie jest ludźmi, więc roślin, zwierząt i aniołów.

A czytelnik słucha Boga? W jaki sposób Bóg mówi do czytelnika? Głosem męskim? kobiecym? Chóralnym?

To bardzo ciekawe co mówi czytelnik. A co mówią na to lekarze?



Owszem, to bardzo dobrze. Dla wszystkich zainteresowanych.

Ze swojej strony pilaster może zadeklarować, że to też dobrze, że nie jest adwentystą. Już prędzej zostanie ateistą.



.

2 Krl 7,23

PI = 3,00

W to też wierzy czytelnik Biblii...



ZG63



Proszę zwrócić uwagę na postępujące rozmywanie. Do rozmycia semantycznego - nadal nie wiemy co oni rozumieją pod słowem gatunek - bo na pewno nie to samo co nauka - dochodzi rozmycie czasowe. "nowo powstały" Czyli kiedy? W zeszłym roku? W ciągu ostatnich stu lat? Tysiąca?

Np Brassica oleracea załapuje się, czy nie? A Zea mays ?



No proszę. Nie umiera w takim sensie... A w jakim w takim razie łaskawco sensie umiera roślina?

Chyba do kreacjonistycznej nowomowy doszedł kolejny element

"nieredukowalna złożoność"
"cel projektu"
"makroewolucja"
"korzystna mutacja"

a teraz jeszcze "taki sens"


Gandalf



Biblijny uzasadnia negowanie nauki właśnie swoją własną autorską interpretacją Biblii. - dlatego też jest herezją.

Naukowy zaś, aby właśnie uniknąć tej przykrości i zamaskować swoją sekciarską tożsamość, do argumentów religijnych się wprost nie odwołuje, udaje za to, że posiada jakieś argumenta "naukowe", np tzw. "nieredukowalną złożoność"

Oczywiście różnica ta wystepuje wyłącznie na gruncie taktyki propagandowej, bo jeszcze nie spotkał pilaster kreacjonisty "naukowego", który nie byłby równocześnie "biblijnym"

bert04



"Biblijny" jest. "Naukawy" - nie

Żeby nie było że nie ma "dowodów"

1. Podział na makro i mikroewolucję nie jest podziałem ilościowym, naukowym, tylko popularnym, arbitralnym używanym w publikacjach popularnonaukowych. Makroewolucja oznacza mniej więcej "zmiany ewolucyjne tak duże, że aż widoczne gołym okiem dla laika" Wbrew pozorom, powstawanie nowych gatunków (czyli specjacja) nie spełnia tej luźnej definicji, bo takie dopiero co oddzielone rozrodczo od siebie gatunki są zwykle wizualnie dla niespecjalisty nieodróżnialne od siebie.

2. Pojęcia "ewolucja" można używać w dwóch niedokładnie pokrywających się znaczeniach. W sensie ścisłym oznacza on dziedziczną zmianę rozkładu cech w populacjach replikatorów (czyli realnie organizmów żywych) pod wpływem mutacji, dryfu genetycznego i doboru naturalnego. Zjawisko to opisuje teoria ewolucji, którą pilaster swego czasu prezentował:

Ewolucja siła przypadku

Ewolucja siła konieczności

Ewolucja w tym sensie została udowodniona,a teoria przetestowana w setkach eksperymentów różnego rodzaj i obserwacjach przyrodniczych

Drugie znaczenie tego słowa, to zwykle dzieje życia na Ziemi. Zakłada się bowiem, że życie to zmieniało się zgodnie z teorią ewolucji, czyli ewolucja (rozumiana według pierwszego znaczenia) była jedynym mechanizmem, który za te widoczne w zapisie paleontologicznym zmiany odpowiada.

Tutaj dowodu w sensie ścisłym nie ma i nigdy nie będzie, bo nigdy się nie da wykluczyć, że nawet, jeżeli większość wykrytych zmian faktycznie ma charakter ewolucyjny, to zawsze mogą się zdarzyć takie, które zaszły w wyniku świadomej ingerencji inteligentnego projektanta. Znane jest wiele gatunków, które w ten sposób powstały, zatem wiadomo że jest to możliwe.

Są natomiast możliwe dowody statystyczne, które dzielą się na trzy główne grupy

- dowody z homologii

Skrzydło ptaka (i nietoperza), ręka człowieka, łapa jaszczurki, płetwa delfina (i ichtiozaura) są zbudowane dokładnie z tych samych kości, ustawionych dokładnie w tej samej kolejności, a jedynie dłuższych, bądź krótszych, szerszych, lub węższych, większych i mniejszych (aż do całkowitego zaniku). W analogii do obiektów rzeczywiście zaprojektowanych, byłoby to odpowiednikiem sytuacji, w której samolot, samochód i łódź podwodna byłyby skonstruowane z takich samych części połączonych dokładnie w ten sam sposób.

- dowody z biogeografii

Gatunki tak podobne do siebie (nie chce używać słowa „spokrewnione”, bo to by nas prowadziło z powrotem do ewolucji), jak niedźwiedź brunatny i niedźwiedź polarny żyją geograficznie blisko siebie, nawet w drastycznie odmiennych środowiskach, natomiast w takich samych środowiskach, ale geograficznie odległych, żyją gatunki bardzo odmienne. Kaktusy rosną na pustyniach amerykańskich, ale nie afrykańskich, czy australijskich. Torbacze i wielkie nielotne ptaki, jak strusie bytują wyłącznie na półkuli południowej. Na wielu wyspach oceanicznych, zestaw gatunków fauny i flory lądowej, do momentu przybycia tam ludzi był o wiele uboższy niż można by się teoretycznie spodziewać w danym ekosystemie. Wreszcie najbardziej drastyczny przykład w postaci Arktyki i Antarktyki. Jeżeli odliczyć gatunki zdolne do transoceanicznej migracji, to w tych praktycznie identycznych pod względem warunków naturalnych środowiskach, nie powtarza się ani jeden gatunek.

- dowody z kladystyki

Gatunki łączą się w rodzaje, te w rodziny, rzędy, czy inne jednostki, zwane też taksonami, mniejsze lub większe. Zawsze jednak ta taksonomia jest kladystyczna, to znaczy jeden takson zawiera się całkowicie w innym taksonie (pewne rozbieżności pojawiają się na poziomie bakterii) i taksony takie nigdy się nie krzyżują. W świecie obiektów naprawdę zaprojektowanych, jak samochody, takie zjawisko nie występuje.

- dowody z paleontologii

Nie chodzi tu o żadne "układanie szkieletów w szereg", tylko o fakt, że kolejność w jakim poszczególne taksony występują w zapisie kopalnym jest zgodna z tym, czego należałoby oczekiwać gdyby ewolucja faktycznie zaszła. Płazy pojawiają się po rybach, a gady po płazach, etc.. Żadnych "królików w prekambrze" nie ma.

Co do możliwego przewidywania przyszłego przebiegu ewolucji, to główny problem nie polega na braku odpowiednich modeli matematycznych, bo te w teorii ewolucji są bardzo dobrze znane i sprawdzone, tylko na braku znajomości danych początkowych, czyli aktualnego stanu wszystkich możliwych genów we wszystkich możliwych populacjach, oraz kierunku i siły wszystkich możliwych składników doboru również we wszystkich istniejących populacjach. Podobne problemy występują w meteorologii, w której przewidzenie pogody na dłużej niż kilka dni do przodu jest praktycznie niemożliwe, chociaż "teoria meteorologiczna" żadnych luk metodologicznych nie posiada. Tym niemniej co nieco oczywiście da się przewidzieć, chociaż nigdy dokładnie


Powstanie upadek i odrodzenie Białej Rasy

Po pierwsze primo, słusznie napisałeś "negowanie nauki". Zauważ jednak, że ludzie byli kreacjonistami jak najbardziej biblijnymi w czasach, kiedy nauka jeszcze nie zbliżyła się do opisywania prehistorii. Więc jak, wiara w to, że Ziemia ma ok 6000 lat staje się herezją dopiero na skutek odkryć naukowych? Dziwna logika.

Po drugie primo, wśród kreacjonistów biblijnych jest jeszcze nieco pomijana grupa, która uzasadnia to stanowisko Tradycją. Głównie wśród chrześcijan prawosławnych. Tamtejsi kreacjoniści wcale nie prezentują "autorskich interpretacji", ale posiłkują się prawosławną patrystyką.

Po trzecie primo wreszcie, istnieją też nie-chrześcijańscy zwolennicy kreacjonizmu, słyszałem swego czasu o takowych muzułmanach. Trudno by ich podciągnąć pod "biblijnych" w jakimkolwiek rozumieniu tego słowa.

Przestań po masońsku wmawiać że Biblia kłamie. W pierwszej Królewskiej jest o kimś kto wykonał jakiś odlew, niekoniecznie idealne koło, i mierzył z dokładnością łokcia (a może nawet 5 łokci!) a nie nieskończoną.
Wystarczy poznać ewolucję, by się przekonać jaka to szatańska doktryna.

Zatem dlaczego tutejsi przeciwnicy tej szatańskiej doktryny łżą na jej temat (np. twierdząc iż TE zakłada powstanie małpy z kota)? Gdyby było tak jak mówisz, to zależałoby im na predstawieniu TE jak najwierniej.

Biblia nie kłamie, ale kłamstwem jest literalne jej odczytywanie. Jak sam zauważyłeś, należy uwzględniać "czynnik ludzki". Albo to, co często powtarzam przy tego typu dyskusjach: Biblia to świadectwo, to relacja świadków. Natchnionych, starających się najwierniej oddać wydarzenia, ale niemniej obarczonych tymi samymi słabościami przekazu, jak każde świadectwo. Tak samo jak wyżej przy odlewaniu tej biblijnej misy czy kadzi (nie pamiętam bez gugla).



Nie, nie wystarczy. Ewolucja to opis rzeczywistości, nie ma w niej nic bardziej szatańskiego, niż we wzorze E=mc².

Herezją nie jest negowanie nauki, tylko podpieranie się przy tym własną interpretacją Biblii, sprzeczną z intepretacją autorstwa UNK




Owszem, ale nie używają Biblii do uzasadnienia swojego stanowiska

Andy72


W drugiej Królewskiej. Proszę zauważyć, że Andy72 już nie tylko autorsko, w sposób sprzeczny ze stanowiskiem UNK, interpretuje Biblie, ale wręcz ją ...fałszuje.



Jest napisane "Okrągłe" (a nie np "owalne", czy "eliptyczne") Czyżby Andy72 nie wierzył Biblii?




To wtedy miałoby 31 łokci obwodu.

Dlatego że sami czczą kłamstwo. I jego ojca.

Prawda (także naukowa) zawsze pochodzi od Boga.

A kłamstwo... Wiadomo od kogo.

Kto fałszuje Biblię??
http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=1236
Z jednej strony piszesz że mówi ona nieprawdę, a z drugiej że gdy w pradawnych czasach ktoś coś zrobił okrągłe to od razu było to idealne koło?? Poza tym nie wiem, czy dokładność to 1 łokieć czy aż 5 łokci. Poza tym jak mierzono? miarką elastyczną jak nasz centymetr do mierzenia spodni czy raczej łokciem. Zauważ że jak mierzy się sztywną miarką to wychodzi mniej.
Pilaster zwolennik ewolucji zapewne nie wierzy w grzech pierworodny

Ewolucja wmawia że świat stworzył szatański demiurg, który posłużył się śmiercią, by przez miliony lat wybór najlepiej przystosowanych doprowadził do człowieka.
Poza tym teoria ewolucji stała się inspiracją zarówno dla komunizmu jak i dla nazizmu jak i dla darwinowskiego kapitalizmu.
W Biblii jest opis świata zupełnie nie adekwatny do ewolucji!

No właśnie. Kłamią i muszą kłamać.

I jeszcze domagają się kary więzienia za "głoszenie kłamstw"...




Nie stała się. komunizm opierał się na lamarkizmie, a nie darwinizmie. Zresztą w czasach kiedy powstawał komunizm, teorii ewolucji jeszcze nie było



Nie stała się. nazizm jest ideologią kreacjonistyczną, a nie ewolucyjną. Gdyby naziści uznawali ewolucję, to z faktu, że żydzi mają nieproporcjonalnie wysoką reprezentację w nauce, czy medycynie, wyciągneliby wniosek, ze żydzi są rasą wyższą

Zresztą w czasach kiedy powstawał nazizm, teorii ewolucji jeszcze nie było



jw Zresztą w czasach kiedy powstawał kapitalizm, teorii ewolucji jeszcze nie było



Nie w Biblii, tylko w kreacjonistycznej fałszywej interpretacji Biblii.

Nie. TE niczego takiego nie mówi.
A za taki tekst powinieneś w pysk dostać. W najmroczniejszym okresie komunizmu za popieranie TE szło się do gułagu. Darwiniści w ZSRR oddawali życie i wolność za prawdę naukową, żeby teraz Andy mógł im pluć na groby.

nie było? https://pl.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
Nazizm był długo, długo po tym.
Kapitalizm powstał wcześniej, ale to teoria ewolucji stała się powodem jego najbardziej odrażającej postaci (Spencer).

Nie. Herezją jest odrzucanie dogmatów KRK, czyli orzeczeń soborowych (ale tylko dogmatycznych) i papieskich (ale tylko nieomylnych). Jeżeli więc katolik - kreacjonista odrzuca jakieś stwierdzenia UNK, to błądzi, moze nawet grzeszy, ale heretykiem nie jest. Herezją byloby przykładowo podpieranie kreacjonizmu odrzuceniem Tradycji, ta jest dogmatycznie "zaklepana".

Przeczytałem też odnośne kanony KKK, wykazują one zgodność TE z Objawieniem, ale trudno tam doszukać się potępienia kreacjonizmu, nawet tego młodoziemskiego. A "sprzeczność" tego by jednak wymagała.

PS: Nie drażnić Andyego.

PPS:

Istnieją świadectwa, ze pod koniec swojego nędznego zywota Hitler zaczął uważać sowietów za rasę wyższą. A Niemców za swoją pomyłkę. To jedno z możliwych wyjaśnień, dlaczego niektórymi posunięciami przyczyniał się do kompletnej klęski Niemiec. Ale to dygresja.