Bo przecież o byciu naukowcem nie decyduje wiedza, kompetencja i dorobek. O byciu naukowcem decyduje nominacja partii w oparciu o właściwą postawę klasowo-polityczną mianowanego

Pilaster !

Zaczne może od tego :


O byciu naukowcem decyduje właśnie wiedza [ obiektywnie powtarzalne dane ] , kompetencja [ zdolność logicznego myślenia ] , oraz wynikający z nich dorobek .

Tak sie składa , że wiara niema nic wspólnego ani z obiektywnymi faktami , ani z logiką - a wręcz przeciwnie .

Rodzi się więc pytanie :
Jak możliwe jest powstanie jakiegokolwiek dorobku naukowego u wierzącego ?

Otóż nie jest to mozliwe .

Rodzi się więc pytanie jak to możliwe , że deklarujący wiarę taki dorobek posiadają ?

Istnieje jedyna logiczna odpowieź :

To nie są wierzący , lub nie tylko wierzący [ shizofrenicy o dwóch osobowościach - racjonalnej i religijnej ] .
Bo myśleć i opierać się na empirii można tylko w takim stopniu w jakim odrzuci się religijne urojenia .

Ludzie absolutnie religijni [ o ile takowi istnieją ] wpełni odzucają wszystko co jest niezgodne z ich urojeniami i będąc osobami w pełni niefunkcjonalnymi zajmują miejsca w ośwrodkach pomocy medycznej , bądź socjalnej .

Tylko odzrzucenie religii i oparcie się na logicznym rozumowaniu i obiektywnie powtarzalnych danych daje nadzieje na funkcjonalność i jej przejaw jakim jest dorobek naukjowy .

Wiara naukowca to schizofreniczne obłudne samozakłamanie i wciskanie kitu innym .



Oświeceni czym ?
Swoimi urojeniami ?

Widzę, że "rżnięcie głupa" sprawia Ci wyjątkową przyjemność .
To , że palili arabowie , nie zmienia faktu że palili także chrześcijanie .

Bo na tym właśnie polega istota przekonań religijnych , mniemaniu o posiadaniu prawdy objawionej i nienawiści do wszelkiej inności .



Skup się .
Rozmawiamy o okresie blokowania heliocentryzmu pzez kościół , a nie o tym kiedy heliocentryzm został dowiedziony .



Pilaster jak zwykle rżnie głupa udając niedoinformowanego i zmieniając temat .

1. Rozmawiamy o heliocentryźmie i Koperniku jako konkretnym przykładzie [ którego pilaster żekomo nieznał , mimo że pisałem mu o tym w innych wątkach ] wpływu religii na naukę , a nie o zawartości Indeksu .

2. Pilaster udaje , że niewie [ mimo że w innych , wygodnych dla niego , kwestiach jest wyjątkowo dobrze poinformowany ] o innych dziełach naukowych na indeksie .
Mamy uwierzyć [ to słowo klucz do podzielania poglądów Pilastra ] , że nie słyszał nigdy np o Galileuszu .

A może nawet Galileusz nigdy nie istniał , wiec tym bardziej jego dzieła nie mogły być na indeksie , więc Danbofg kłamie .



Heheeeheeee .
Ależ nikt nie broni kościołowi podważać czegokolwiek .
Chodzi o metody zwalczania .

Antynaukowe jest uniemożliwianie swobodnej wymiany ideii/poglądów .

Pozatym naukowe podstawy heliocentryzmu istniały niezależnie od niezbitego dowiedzenia tegoż .

Istota sprawy tkwi w tym , że heliocentryzm jest sprzeczny z religijnymi urojeniami [ biblijnym opisem stworzenia ] .
Kościół bronił reliogii jak mógł - tylko że urojeń nieda sie obronić więc dzisiaj rozumie że dalej się zapierając wobec nauki tylko się kompromituje .
Więc usiłuje chociaż ukryć fundamentalną sprzeczność między nauką i religią .



Pilastrowi jak zwykle wydaje się lepiej co podobało by się Danbogowi .


Istota sprawy tkwi nie w [ rewolucyjnym ] burzeniu czegokolwiek , tylko w ewolucji w kierunku prawdy .



Jak ?



Pilastrowi odwaliło na dobre - Danbogi w ZSRR

Łysenko to przykład naukowca Pilastrowego - tylko inną religie wyznawał .



Aha .
No to mamy nową datę zakończenia II Wojny Światowej .
Miło że nas oświeciłeś .



Watykan zawsze realizuje politykę zgodną ze swoim interesem i nie przecze że czasem mógł to być interes zbierzny z Polskim .
Czasem jesdnak nie był to interes zbieżny .

W stosunku do III Rzeszy i Faszyzmu jako takiego Kościół był wyjątkowo profaszystowski i jest do dzisiaj .



OK .

Poprostu był podobnie jak Hitler prokatolickim prawicowym sukinsynem .





Chodzi ci o to , że Hitler miał w nazwie swojej partii "Narodowosocjalistyczna" .

Narodowy socjalizm Hitlera tak się ma do socjalizmu , jak socjalistyczna demokracja do demokracji .

Prawda jest zaś taka , że Hitler jest idolem radykalnej [ antysocjalistycznej ] prawicy do dziś .



Światopoglądowych .
To przeniesienie prymitywnych wzorców relacji międzyludzkich typowych dla "gangów młodocianych " , czy prymitywnych plemion pasterskich z przed kilku tyś lat w realia współczesnej polityki .
Biblijna idea narodu wybranego i zasada "kto nie z nami ten przeciwko nam " . Antyhumanistyczna zasada prymatu "wyższych ideii" nad człowiekiem .

No, ale jak nad tym pomyśleć, to ksiądz Kopernik i ksiądz Mendel mogliby się obrazić.




Nie wiem danbog czy dostrzegasz różnicę pomiędzy religijną wiarą, a religijnym odmóżdżeniem. Wbrew pozorom ta różnica jest i to bardzo poważna.




Jak Hitler był prawicowy to ja jestem słoniem.




Albo raczej tych którzy się za prawicę uważają, ale nią nie są. Narodowe hasełka i podnoszenie prawej ręki jeszcze z nikogo nie zrobi prawicy, choćby nie wiem jak tego chciał. Tak samo jak eurosceptycyzm i "obrona interesu narodu" nie zrobi prawicy np. z PiSu.

"Narodowy socjalizm" to właśnie to określenie które tego typu "prawicy" najbardziej odpowiada. W gruncie rzeczy to lewicowi socjaliści ale za cholerę nie chcą się do tego przyznać, więc dokładają do tego kilka konserwatywnych, narodowych hasełek i liczą na to, że ludzie dadzą się nabrać. W ogromnej ilości przypadków, dobrze liczą. I z tego połączenia lewicy z pseudo-prawicowymi hasełkami powstaje nam "narodowy socjalizm" - tada!

Poczytaj Tomasza z Akwinu



Tak jak możliwe jest powstanie jakiegokolwiek dorobku naukowego u niewierzącego.




Bo myśleć prawdziwie można tylko w takim stopniu w jakim odrzuci się ślepy ateistyczny punkt widzenia(w ogóle to dziwne ,że ludzie myślą logicznie skoro mózg jest dziełem przypadku(według ewolucjonistów))



No to to już jest z lekka powiedziane:podłość.
Jeszcze raz Ci mówię racjonalna wiara jest możliwa z bardzo prostych pięciu przyczyn Tomasz z Akwinu lub Kanta w zasadzie sprzeczności poszukaj swej odpowiedzi i to jeszcze sprobuj zgłębić:http://bonito.pl/pdf/160916.pdf



Trochę kultury.



A tak w ogóle takie dowodzenie to jest błąd Ex concessis:

Błąd ten powstaje wtedy, gdy ktoś twierdzi, że reprezentowana przez kogoś idea jest niewłaściwa, bowiem wyznawał ją ktoś moralnie skompromitowany. Ateiści bardzo często zarzucają chrześcijanom, że ich wiara jest skompromitowana właśnie dlatego, że ktoś o niskiej moralności był jej zwolennikiem.

Przykład:

Jak możesz być chrześcijaninem! Przecież Hitler też nim był!

Dogmat nr. 4 ? Wiara sama jest obiektywnym faktem - jak więc można twierdzić, że nie ma nic wspólnego z obiektywnymi faktami ? Jak w ogóle scjentysta i racjonalista może twierdzić, że istnieje coś, co nie ma nic wspólnego z obiektywnymi faktami ? Co ma wiara wspólnego z obiektywnymi faktami ? Dokładnie wszystko.



Dogmat nr. 5, który powtarzasz bez przerwy, nie zważając na żadne wyjaśnienia.



A zatem danbog jest osobą absolutnie religijną, gdyż tak właśnie się zachowuje



Owszem, metodologia naukowa mniej więcej na tym polega. Tylko co to ma wspólnego z odrzuceniem religii ? Nauka ma jeden cel, religia ma inny. Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że tylko odrzucenie ćwiczeń, i oparcie się na rozwiązywaniu równań pozwoli zostać wybitnym piłkarzem Bredzisz nieprawdopodobnie.

I dlatego zapewne danbog nie posiada jakiegokolwiek dorobku naukowego



wiemy już zatem skąd danbog pisze swoje posty. I skad czerpie swoją (nie)wiedzę. Z doswiadczenia




Nie wiem czym To danbog twierdził że byli oświeceni i że do Arabow uciekali z Europy prześladowani naukowcy



O jakim blokowaniu mowa, skoro heliocentryzm był wykładany na wszystkich kościelnych uczelniach?



Czyli danbog jednak zełgał. Żadnych innych dzieł naukowych na indeksie nie było.



Doprawdy? A w którym miejscu?



Werbalnie i pisemnie. Innych możliwości na szczęscie nie dostał.



Hitler nie był prawicowy ani prokatolicki



Doprawdy? A której?

Highway !



Że co , chodzi Ci o jego 5 punktów ?
Z tego bełkotu tylko jeden nadaje się do wzięcia pod uwagę i z wiarą relgijną raczej niema wiele wspólnego .



Normalnie .
Na drodze logicznego rozumowania [ uspójnienia doznań ] o obiektywnie powtarzalnych danych , na zasadzie najprostszych wyjaśnień .



Heheheehe
Istota sprawy tkwi w tym , że ateizm nie jest dogmatyczną religią , tylko max. uzasadnionym poglądem .

A twój pogląd na ewolucje [ jako machine przypadku ] , to jóż poprostu szczyt indolencji .

Ludzki mózg posiada zdolność logicznego myślenia ponieważ powstał w logicznej przyrodzie . Jako funkcjonalny organ sterujący musi posiadać zdolność skutecznego przewidywania .
Nop ale komu ja to mówie.............




Akurat Kant obalał Tomasza
Tyle , że sam jest nielepszy wciskając zupełnie niepotrzebnie idee boga tam gdzie jest zupelnie zbędna .
Rozum jest wystarczającym uzasadnieniem moralności .



Nie rozumiem o co chodzi ?
O "Sukinsyna" ?

No ale tak się składa , że zamordystyczni dyktatorzy [ czy to prawicowi , czy lewicowi ] to właśnie osobnicy zasługujący na to miano .
Ten wyraz istnieje w j. polskim właśnie na tego typu okazje , gdy rozmawiamy o takich ludziach .



Nie twierdze , że każdy chrześcijanin jest porównywalny z Hitlerem .
Wskazuje jedynie na podobieństwa wynikające z przeniesienia do współczesnej [ powiedzmy ] polityki ideologii lansowanej między innymi przez religie .
Religia jest nośnikiem szowinizmu i to jest fakt .

Johnny99 !



No tak , muszę przyznać Ci racje .

Istnieje kłamstwo , fałsz, błąd i wiara . Stanowią część otaczającej nas rzeczywistości . Obiektywnie rzeczywiste jest to że wiara istnieje i stanowi wadliwy sąd o rzeczywistości .



To nie jest dogmat , tylko obserwacja .
Tak samo to , że 2+2=4 nie jest dogmatem , tylko obserwacją .

Wiara opiera się na mechanizmach stanowiących zaprzeczenie myślenia .



W opini Johnny99 , należy dodać .
Nie ulega wątpliwości , że jeden z nas się myli .



Realizacja dwóch przeciwstawnych celów nie jest możliwa równocześnie .
Co najwyżej na przemian - a to moim zdaniem objaw patologicznej schizofreni .

Pilaster !



Hym....
Czasem mam wrażenie , że mój jest większy od twojego .



Dokładnie . Odkąd zaczełem rozmawiać z wierzącymi zatrważa mnie ogrom szkód wyrządzanych przez religie .



Uciekali gdzie się dało .



No to co ? Index w ogóle nie istniał ?



Pilaster zarzucał mi już raz , że zełgałem , bo na indeksie miało [ żekomo ] w ogóle nie być żadnych dzieł naukowych . Jak się okazało ,że było dzieło Kopernika , to Pilaster zamiast grzecznie przeprosić dalej "tupeciarsko" mnie obraża , udając że jest za głupi by obsługiwać google .
No to spójżmy dalej " po lini heliocentryzmu " . Np taki :
Galileusz - "Dialog o dwóch najważniejszych systemach świata: ptolemeuszowym i kopernikowym " .

No ale po jakiego grzyba w ogóle dyskutować z Pilastrem , który nad wszystkimi argumentami obalającymi jego bzdurne tezy przechodzi "do porządku dziennego " i dalej wciska swoje kity .
W dodatku będą nieuprzejmym .

W nawiasie jest to doskonały przykład wcielonej religijności .


Poczytaj sobie biblijny opis stworzenia .



Więc co takiego napisał , lub powiedział ?



Heheheeehe
Dlatego jest idolem faszyzujących katolików .



Tej która zamawia piwo gestem rzymskich legionistów

A co ma piernik do wiatraka? Już ustaliliśmy, ze na indeksie żadnych prac naukowych nie było



Dzieła Kopernika nie było na indeksie. Była tylko wersja bez poprawek.



Pytanie było o dzieła naukowe, a nie propagandowe. Jak przystało na humanistę, danbog nie odróżnia jednych od drugich.



Danbog nie podał do tej pory ani jednego argumentu, kóry by jakoś uzasadniał jego bredzenia (np że ateizm = nauka), labo że "KrK prześladował naukę" "Kopernik był przesladowany", "Bruno był wielkim uczonym" "Nazizm był prawicowy i katolicki" "Kosciół wspierał Hitlera" etc, etc




Czyuli danbog przyznaje, że zełgał po raz kolejny



Występował przeciwko "matematyce". tymczasem w jego czasach, a i długo póżniej, aż do XX wieku, "matematyka" była tożsama z nauką właśnie. Wszyscy wielcy uczeni (Kopernik, Brache, Galileusz, Newton, a nawet jeszcze Einstein) byli zwani "matematykami"



Czyli... ?

A ja bym się chętnie dowiedział od danboga na czym polegała prawicowość nazistów. Widział kiedy na oczy program partii robotniczej, tj. NSDAP?

Dyskusja jest moze i ciekawa ale kiedy rozbija sie wszystko na jakies najdrobniejsze elementy...trudno to przeczytac.

Mysle ze najwiekszym przeklamanie jest to jak ktos narzuca sobie i innym jakies tezy i na tym buduje cala swoja arguementacje.

Taka teza jest np. ze naukowiec nie moze byc czlowiekim wierzacym i odwrotnie. Otoz wiara w cos nie zaklada automatycznie pozbycie sie aparatu logicznego myslenia i kojarzenia przypiasanemu nauce. I odwrotnie przyjecie pewnych faktow naukowych w zaden sposob nie obala twierdzen teologicznych. Kwestia jest o jakiej wierze mowimy. Bo jesli np. chodzi o to ze wiara mowi o swiecie niematerialnym czy mozliwosci cydow to nauka mowi o wielowymiarowosci wrzeswiata, niewidzialnej energii i mozliwosci oddzialywania wirtualnych czastek na materie. Jesli wiec ktos widzi tutaj sprzecznosc to po prosotu afiszuje sie ze swoja niewiedza i kompletnym brakiem wyobrazni.

Jezeli chodzi o to gdzie odbywal sie rozwoj nauki w przeszkosci to przez wiekszosc czasu byly to w wiekszosci sponsorowane przez Kosciol Osrodki. Tylko tam mozna bylo zdobyc wiedze odnosnie historii i literatury. Jesli chodzi o nauki scisle to jak kazdy wie historia tych nauk jest stosunkowo krotka bo siega najwyzej 17,18,19 wieku. Nie mowie tutaj o matematyce ale o fizyce, o chemii.

Matematyka nie jest nauką ścisłą?

Matematuka był już w programie pierwszych uniwersytetów, jako jedna z tzw "sztuk wyzwolonych', czyli należała do materiału, który musiał przerobić każdy student, zanim wybrał dalszą specjalizację (czyli medycynę, teologię, lub prawo)

Chodzilo mi o to ze historia nauk scislych na ktorych opiera sie nasza cywilizacja z jej wytworami, przedmiotami to fizyka i chemia. Natomiast matematyka rozwinela sie wczesniej.

Dla zainteresowanych sprawą Galileusza i relacją nauka-religia:

Jutro (czwartek 26 listopada) o godz 20.15 w budynku Starego BUWu (Kampus Centralny Uniwersytetu Warszawskiego na Krakowskim Przedmieściu) w ramach Festiwalu Nauki odbędzie się debata

Sprawa Galileusza, czyli sąd nad wierzącym naukowcem

http://www.festiwalnauki.edu.pl/node/1292