[Rita[/b]

"Utworzyły się na przykład"... Dlaczego więc nie robiły tego w doświadczeniu Millera?


Jeśli to dotyczy biliardów źle połączonych białek, to dotyczy również 0.0000000000000000001% użytecznych połączeń. Na szczęście obowiązuje nas nieredukowalna złożoność.


I akurat te potrzebne są w stanie "wytrzymać dłużej"? Doskonały dowód na Inteligentny Projekt, jeśli to prawda


Znaczy się te "użyteczne" były magiczne oddzielane (jak produkty w doświadczeniu Millera) do odpowiednich warunków?


Cieszę się, że podjęłaś się tego zagadnienia, jednak co to ma wspólnego z powstawaniem białek?... Absolutnie nic. Bez urazy, ale to nie jest dobra analogia. Powinnaś raczej przyrównać to do ziarenek piasku wsypanych do wiaderka z wodą. Jeśli aminokwasy mają magiczne właściwości łączenia się tak, a nie inaczej (jak pierwiastki), to również ukazujesz dowód na Inteligentny Projekt.


I znów gloryfikujesz te "potrzebne" względem tych "niepotrzebnych"?


Rito, Rito - twoja argumentacja zupełnie do mnie nie przemawia, bo to tak, jakby powiedzieć, że skoro komputer nie może być dziełem przypadku, to żywa komórka tym bardziej.

Chciałbym cię jeszcze raz zapytać o selekcję naturalną - jest prawdziwa, czy nie? Abiogeneza to bajka, czy TE?

Sareneth

Są lepsze z punktu widzenia TE - są doskonałe. Dla kreacjonisty są gorsze, w świetne praw ewolucji są doskonałe i najlepiej przystosowane do przeżycia. Mają najmniejsze wymagania środowiskowe.


Więc czekam: jaki eksperyment jest dowodem na to, że związki organiczne mogą powstać z nieorganicznych wyłącznie za sprawą przyrody? Na tym pytaniu powinniśmy się skupić, bo dyskusja cały czas odbiega od tematu i przeskakuje kolejne etapy, nie wyjaśniając nawet powstania pierwszych aminokwasów.


I że niby ja się mylę po przytoczeniu tego opisu? Ehh... genialny rozmówca...


Ahh, więc rzeczywiście to ja się mylę?


Więc do czasu, gdy nie udowodni się abiogenezy w warunkach naturalnych, będzie ona jedynie kwestią wiary. W końcu to zrozumiałeś?


Mam nadzieję, że nie jesteś - ucieszyłbym się bardzo, gdybyś zdał sobie sprawę z głupoty eksperymentu Millera.

Inny_punkt_widzenia
Ja bym się zdziwił, gdybyś mi wyjaśnił, jak powstał choćby aminokwas Albo choćby Wszechświat, pierwsza materia, cokolwiek.

Doświadczenie millera nie było głupotą. Z niego wywodzi się szereg innych doświadczeń, o których już pisałem. Jedynym dowodem na ten twój "inteligentny projekt" jest twoja wiara. Ale nie zmuszaj innych, aby również wierzyli w jakieś bajki...




Jasne. Np. w jaki sposób wyliczasz te wszystkie dane? Masz tabelę? Z proporcji? Do tej pory jakoś tego nie powiedziałeś...

Nie pisz, że skoro coś ma najmniejsze wymagania, to jest najdoskonalsze. Jeżeli tak spojrzeć, to najdoskonalsze są wirusy, które wogóle nie muszą się odżywiać, a jedyne co robią to rozmnażają się. Nie muszą również oddychać. One mają najmniejsze wymagania...

Bo aparatura, którą wykorzystał Miller nie wykrywa białek. Pisałem o tym wcześniej. Ale ty uznałeś, że nie potrzebujesz tej informacji. Wkleiłeś najgłupszy możliwy fragment. powinieneś wkleić:



Podobała ci się piosenka?

Chociaż nie do ciebie adresowałem mój ostatni post ,to jednak ci odpowiem ,bo widzę ,że "do mnie pijesz "-.Materia i aminokwasy powstały przez łączenie atomów .Mam nadzieję ,że jesteś zdziwiony.

Acha TutajDanielu ja z tobą prowadziłem rozmowę w innym temacie ,tam wycofałeś się ,więc po co zaczepiasz mnie tutaj ,tutaj chcę rozmawiać z Sebastianem 88.

A nie robiły? Skąd masz tą informację?


Nieredukowalna złożoność nie ma akurat nic do rzeczy. Oczywiście dotyczy to wszystkich połączeń, jednych bardziej, innych mniej i tu właśnie wchodzi herbatka w granulkach


Nie. Nie rozumiesz. Natura nie działa w sposób: "potrzebuję to i to, będę robiła tak długo, aż mi wyjdzie". Natura działa na zasadzie: "robię co mogę i wykorzystam wszystko co się da i jak się da". Jak w "Huśtawce" Elektrycznych Gitar Nie wszystkie stabilne białka będą przydatne, ale pewnie znaczną ich część będzie można do czegoś wykorzystać. Jeżeli białko jest stabilne, to może np. służyć jako bariera środowiskowa, czy po prostu stabilizator DNA/RNA. I nie ma to nic wspólnego z Inteligentnym Projektantem.


Użyteczne czyli przede wszystkim stabilne. Magicznie oczywiście nie. Raczej na zasadzie herbatki w granulkach. Chyba nie uważasz, że herbatka segreguje się magicznie?


Ależ to porównanie jest wręcz idealne. Dokładnie taka sama zasada obowiązuje w przyrodzie, w chemii. Może pomoże Ci zrozumieć tą metaforę, jeżeli ją trochę zmodyfikuję. Przypuśćmy, że masz butelkę i wsypujesz do niej niech Ci będzie, że piasek. Następnie potrząsasz. Oczywiście podobnie jak w przypadku herbatki malutkie ziarenka spadają na dno. Wysokość butelki symbolizuje poziom energetyczny, a zarazem czas trwania cząsteczki. Na dnie energia jest najniższa i czas trwania najdłuższy. Gdy ziarenko spadnie na dno nie będzie miało tendencji, by wędrować na górę. Małe ziarenka, które opadają na dno reprezentują atomy, które znalazły się w korzystnym położeniu (posiadają mniejszą energię), czyli atomy, które połączyły się z innymi atomami zmniejszając swoją energię. Aby rozłączyć takie atomy należałoby dostarczyć do układu więcej energii niż dostarczyliśmy, by je połączyć. Nic więc dziwnego, że atomy nie będą się rozłączać, w przeciwieństwie to struktur niestabilnych, które mogły powstać. Takie niestabilne struktury symbolizowane są przez duże ziarenka, które nie opadają na dno. Nawet jeżeli będą one powstawały, to szybko będą się rozpadały, bo ich energia jest zbyt duża by zachować stabilność.
Wszystkie białka to struktury wyjątkowo stabilne. Właśnie dlatego mogą być białkami.


Już wcześniej tłumaczyłam. Ty podchodzisz do tego za przeproszeniem od d.upy strony.


Ale komputera też nikt nie zaprojektował od początku do końca. Najpierw były liczydła. Komputer nie powstał na drodze ewolucji, bo komputer się nie może rozmnażać.


Abiogeneza była możliwa dzięki naturalnej selekcji.


BZDURA! Jaki ewolucjonista Ci to powiedział? Już Ci tłumaczyłam. Ewolucja to nie konkurs! Tu przeżywa WSZYSTKO CO MOŻE, a nie zwycięzca jakiegoś przez Ciebie wymyślonego konkursu na najlepiej przystosowany organizm. Jeżeli jakiś organizm żyje, to znaczy że osiągnął sukces ewolucyjny.

Co do powstawania pierwszych związków organicznych i ich separacji, to już napisałam, że mogło to się dziać na kryształach, w tym kryształach kwarcu, którego chyba nie zaprzeczysz, że było pod dostatkiem? Tak się składa że niektóre aminokwasy całkiem spontanicznie krystalizują na takich kryształach. To spokojnie mogło zastąpić wymrażanie.

Sareneth

Powiedz mi, co jest dowodem na teorię ewolucji (nie "mikroewolucji), a nie może być dowodem na kreacjonizm? Dla mnie fakt, że istnieję jest świetnym dowodem na kreacjonizm. Dla ciebie na ewolucję - kwestia wiary?


Zajrzyj na poprzednią stronę.


Jak to nie wykrywa? Co ty pleciesz Powstały niektóre aminokwasy w morzu toksyn i nic poza tym. W dodatku przy użyciu nierealnych dla przyrody mechanizmów.


Nie słuchałem jej, nie po to jest ten temat, żeby się wymieniać piosenkami

Inny_punkt_widzenia
Wybacz, że ośmieliłem się zadać pytanie, które cię przerasta.

Rita

Nie robiły:
„Geolodzy są zdania, że w pierwotnej atmosferze ziemskiej występowały przede wszystkim dwutlenek węgla i azotany. Gazy te są o wiele mniej aktywne niż gazy użyte w 1953 roku do przeprowadzenia doświadczenia (doświadczenia Millera).Jeżeli nawet millerowska atmosfera istniała w rzeczywistości, to w jaki sposób cząsteczki tak proste jak aminokwasy mogły przeprowadzić konieczne reakcje w celu utworzenia związków o wiele bardziej skomplikowanych, jakimi są białka? Sam Miller stwierdzał: „To jest rzeczywiście problem ( ...) Jak stworzymy polimery? To nie jest takie proste.”
Earth, "Life's Crucible", fiubat 1998, s. 34.

Kiedy aminokwasy łączą się, tworzą wiązania zwane peptydowymi. Podczas procesu formowania się wiązania peptydowego wydzielana jest cząsteczka wody.

Obala to ewolucjonistyczny pogląd, według którego życie miało swój początek w wodzie. Zgodnie bowiem z chemicznym prawem Le Chateliera, do reakcji skraplania (kondensacji) nie może w niej dojść. Prawdopodobieństwo wystąpienia kondensacji w wodzie jest niższe niż jakiejkolwiek innej reakcji chemicznej. Aminokwasy i proteiny nie mogły powstać, jak to się błędnie przyjmuje, w morzu ani w oceanie, ponieważ środowisko wodne nie jest odpowiednie dla tworzenia się cząstek. Z drugiej strony, równie irracjonalne byłoby przypuszczenie, że aminokwasy pojawiły się na powierzchni Ziemi. Jak to bowiem wcześniej zaznaczyliśmy, zostałyby tam zniszczone przez promienie UV.

Ewolucjoniści stanęli więc w obliczu dylematu nie do rozwiązania: aminokwasy nie mogły powstać na lądzie ze względu na występujące tam promieniowanie UV, nie mogły one także utworzyć się w morzu, bo ta teoria została przekreślona przez prawo Le Chateliera.

"Tym eksperymentem ewolucjoniści sami obalili swą teorię. Wykazali bowiem, że powstanie aminokwasów poza kontrolowanym środowiskiem laboratoryjnym, gdzie wszystkie działania mają na celu doprowadzenie do ich utworzenia i usunięte są wszystkie przeszkody mogące mieć jakikolwiek negatywny wpływ – a więc w pierwotnych warunkach - nie jest możliwe. Oznacza to, że istnieje siła, która doprowadziła do powstania życia, ponieważ nie jest ono dziełem przypadku."

Więc proszę o jakieś doświadczenie, które zobrazuje, jak powstały pierwsze aminokwasy. Później możemy mówić o białkach i skrętności, czy cokolwiek...

Negujesz istnienie selekcji naturalnej, która jest faktem naukowym, potwierdzonym doświadczalnie?

"Selekcja naturalna (inaczej dobór naturalny), jest to zaproponowany przez Darwina termin opisujący mechanizm ewolucji organizmów, polegający na przeżywaniu w toku walki o byt organizmów najlepiej przystosowanych do danych warunków środowiska."

Ale to już dawno było wiadomo. Dlatego aminokwasy najprawdopodobniej powstały w "błocie" Nie w wodzie, lecz w środowisku w nią ubogim, najprawdopodobniej przy udziale kryształów nieorganicznych. Już pisałam 2 razy.


Oczywiście, że nie neguję selekcji naturalnej. Żyrafa żyje, krokodyl żyje, żyje także stonka ziemniaczana, dąb, glony i różne bakterie oraz grzyby. Te wszystkie organizmy są potomkami najlepiej przystosowanych organizmów. Nie widzę nigdzie sprzeczności, którą ty próbujesz wcisnąć na siłę wysnuwając wniosek z księżyca że tylko bakterie miały prawo przeżyć, co jest jakimś kompletnym absurdem.

Rito, Rito, Rito... Nasz umysł jest po prosu zdyt prosty, aby zrozumieć zawiłości intelektu TutajDaniela. Wiesz, gdyby wszystko zależało od wiary, świat stałby się lepszy. Ja wierzę w Jedynego. Ja i mnie podobni. I nie znajdziesz osoby wśród nas, która na upartego nie zgadza się z innymi, ponieważ naruszają jej wirę. Chcesz sobie wierzyć w kreacjonizm wierz. Ale nie zmuszaj do tego innych swoimi kretyńskimi "dowodami" na istnienie inteligentnego projektu...

śpiesz isę TutajDanielu z przytaczaniem nam swych fanatycznych dowodów, ponieważ moderator zamyka kolejne tematy w tym stylu...
Dlatego zwracam się z prośbą: ZAMKNIJ TEMAT!! ZAMKNIJ TEMAT!!!!

gdyby tu pozamykać wszystkie bezsensownie tematy to nie byłoby gdzie pisać...

Dziwne, że od dłuższego czasu TutajDaniel nic nie napisał... Kto mu skasował konto?!

Znów zwracam się z prośbą do moderatora: ZAMKNIJ TEMAT!! ZAMKNIJ TEMAT!!!! Bo ostatnio wypowiedzi niektórych robią się coraz głupsze i obraźliwe...

Narazie nikt...

Czyli, oświeci nas jeszcze swoimi niesamowitymi historyjkami na tematy aminokwasów, ewolucji i fizyki kwantowej? Tym bardziej lepiej zamknąć temat...


Dlatego zwracam się z prośbą: ZAMKNIJ TEMAT!! ZAMKNIJ TEMAT!!

Widzę, że tęskniliście

Internet powinien być dozwolony od 18 roku życia, Sareneth. Dojrzej (emocjonalnie), a nie zaśmiecaj tematu swoją głupotą.

Rita
W "błocie"? Sprecyzuj to określenie. W wodzie - nie, na lądzie również nie.
...No chyba, że błoto dostarczyło tego ogromu aminokwasów, by mogły w nim powstać pierwsze organizmy (które zgodnie z TE były organizmami typowo wodnymi)... Ja wiem, ze trudno się z tym pogodzić, ale eksperyment Millera jest dowodem PRZECIWKO abiogenezie. Nie ma możliwości, by jego warunki wystąpiły naturalnie. Zresztą kryształy nieorganiczne... w błocie?