TEORII SIĘ NIE UDOWADNIA.

udowadnia się twierdzenia. teorię można co najwyżej sfalsyfikować.

a TE NIE została jeszcze sfalsyfikowana.

Ewolucja nie jest ani prawdopodobna, ani nic o niej nie świadczy. Nie ma czegoś takiego, jak organ szczątkowy - wszystkie organy są potrzebne tak samo, jak wszystkie zwierzęta są doskonale przystosowane do ich środowiska. Nie jest to wynik żadnych neutralnych/losowych mutacji.


Jeśli fakt, że żaden z opisywanych przez nią mechanizmów nie prowadzi do korzystnych zmian w organizmach jej nie przeczy, to nie wiem, co może ją sfalsyfikować.

Mylisz się. Obawiam się, że twoja wiedza przyrodnicza jest zbyt mizerna, abyś był rzetelnym rozmówcą w tym temacie.

[quote="TutajDaniel"

Jeśli fakt, że żaden z opisywanych przez nią mechanizmów nie prowadzi do korzystnych zmian w organizmach jej nie przeczy, to nie wiem, co może ją sfalsyfikować.[/quote]

a co z faktem że lepiej przystosowane do otoczenia żywiny mają większą szansę na potomstwo???

zasadą ewolucji jest sprzężenie zwrotne.

co w nim takiego niesłychanego?

Selekcja naturalna była znana setki lat przed Darwinem. Wiedział o niej każdy, jednak nie ma ona najmniejszego wpływu na powstawanie czegoś nowego - gloryfikuje jedynie "szybsze antylopy", czy "zwinniejsze małpy".


To może powiesz nam z łaski swojej, na jakiej zasadzie z dinozaura robi się ptak, czy cokolwiek? Co powoduje w organizmach te zmiany i jaki mamy dowód na istnienie tego mechanizmu?

To zdaje się forum religijne, nie przyrodnicze. Mój komentarz dotyczył twojej wypowiedzi Nie ma czegoś takiego, jak organ szczątkowy - wszystkie organy są potrzebne tak samo, jak wszystkie zwierzęta są doskonale przystosowane do ich środowiska.
Otóż nie jest to prawda, gdyż:
- istnienie struktur szczątkowych to fakt. Przykładem- paznokcie palców u stóp u człowieka czy obręcz miedniczna u wieloryba.
- idealne przystosowanie do środowiska nie zachodzi, gdyż wiązałoby się ze zbyt wielkim niebezpieczeństwem dla trwania gatunku. Struktury ciała i przebieg procesów życiowych jest niedoskonały. Przykładów wiele: przebieg porodu u człowieka, budowa ludzkiego kręgosłupa i ludzkiej stopy, a nawet i budowa i fizjologia ludzkiego oka.

o. szyprze antylopy mogą być... ale jak się zdarzy że antylopy powędrują gdzieś gdzie będzie coś jeszcze szybszego je będzie gnało to w końcu staną się tak różne od tego co zwiesz ty antylopą (bo wszak ulegać będą zmianom) że już nie nazwiesz ich antylopami.
ewolucja dzieje się na zasadzie salami (albo małych kroczków) czyli zmienia iś coś o . tyle a potem mamy .........___________ i koniec.

zawsze pytałeś o jakąś makroewolucję a ja nie miałem pojęcia o co ciebie idzie...
teraz wiem - nie rozumiesz samej zasady.

Spodziewałem się tych przykładów. Paznokcie u nóg są zwyczajnie obrazek doskonałej symetrii - 5 palców u każdej z kończyn, wszystkie posiadające paznokcie. Dla mnie to wynik doskonałego projektu, a dla ciebie losowych mutacji.

Obręcz miedniczna u wieloryba - to dość popularny argument. To dziwne, że ktokolwiek jeszcze używa jej za argument za ewolucją, bo jest ona niezbędna przy kopulacji.


Przebieg porodu jest tak genialnie zaprojektowany, że trudno to sobie wyobrazić. W ciągu 9 miesięcy powstaje stworzenie, które przewyższa mocą obliczeniową wszystkie komputery na świecie, poborem energii bije je na głowę, o zajmowanej powierzchni nie wspomnę. Każda komórka tego "stworzenia" jest doskonalsza, niż jakakolwiek maszyna, którą skonstruował człowiek.

Budowa ludzkiego kręgosłupa - to chyba najpoważniejszy problem TE - przejście do postawy wyprostowanej jest stratą, a nie lepszym przystosowaniem. Staliśmy się znacznie wolniejsi i straciliśmy zdolność skakania po drzewach, stając się bardzo łatwym celem dla wszystkich drapieżników.

Budowa ludzkiego oka - pewnie masz tutaj na myśli porównanie z okiem ośmiornicy, która ma odwróconą siatkówkę? To wręcz doskonały przykład zaprojektowania: gdyby ludzie miały oczy ośmiornicy, staliby się ślepi po tygodniu wskutek promieniowania UV, które w wodzie jest zatrzymane.


Hodowle koni wyścigowych są doskonałym przykładem na to, w jak okrutnym jesteś błędzie. Już teraz jesteśmy na granicy ich możliwości genetycznych i poprawianie rekordów właściwie nie ma już miejsca. Cały czas krzyżujemy najszybsze z najszybszymi i jeszcze nie powstał z nich nie-koń.


Więc pytam jeszcze raz: jaki mechanizm waszym zdaniem sprawia, że z dinozaura robi się ptak, czy cokolwiek?

LOL



No strasznie w takim razie ten nasz projektant zawalił... ciekawe, czemu tak zrobił...


Nie ta perspektywa czasowa.

...albo zyskaliśmy możliwość swobodnego posługiwania sie najdoskonalszymi pod wieloma względami na świecie manipulatorami jakimi są wolne podczas poruszania się w pozycji pionowej ludzki dłonie. I do narzędzi i do broni zdatne, czymś w końcu wybiliśmy te niedźwiedzie jaskiniowe. Sory, ale kręgosłup to nie problem TE tylko jednak Twój.

więc piszę jeszcze raz:
dostosowywanie się do ZMIENNYCH warunków biocenozy i biotopu.

Dla projektanta nie wymagało to rezygnacji z czegokolwiek - jesteśmy daleko doskonalsi od małp. W toku ewolucji byłoby to niemożliwe z braku jakichkolwiek mechanizmów obronnych.


Konie wyścigowe hoduje się od wielu lat i wyniki, jakie uzyskują z roku na rok są coraz wolniej poprawiane - osiągamy granicę ich możliwości wyznaczaną przez DNA.


Jest to problem TE, a to, że tego nie rozumiesz, to nie znaczy, że tak nie jest. Pierwsze prymitywne małpy, z których zaczynał ewoluować człowiek były zacofane nawet w porównaniu z dzisiejszymi małpami (około 6 milionów lat temu). Nie miały ludzkich dłoni, a już na pewno nie były zdolne do wytwarzania jakichkolwiek narzędzi.


To nie jest mechanizm, który obserwujemy dzisiaj. Chyba nie znasz zasad dziedziczenia, jeśli upierasz się przy pierwotnej TE - odsyłam do prac Grzegorza Mendla. Nikt o zdrowych zmysłach nie popiera pierwotnej TE.

Ciągle to jest zbyt krótki czas, żeby mógł się wykształcic nowy gatunek.

Ciekawostka: to nie Darwin po raz pierwszy włączył człowieka do zwierząt (poprzez wyprowadzenie jego rodowodu). Zrobił to Linneusz, tworząc system klasyfikacji organizmów żywych (który, w nieco zmienionej formie, jest używany do dziś).

tonie jest żaden argument...

jeśli "to nie jest" to znaczy że wiesz jaki jest...

więc po co pytasz?

a tk poważnie:
mechanizm jest właśnie taki ale liczba zmiennych jest większa niż się zdawało pierwotnie i przez to obraz jest bardziej rozmyty. ale pod spodem siedzi zwykłe SPRZĘŻENIE ZWROTNE.

ile razy to trzeba Ci powtarzać wiesz co to jest to sprzężenie?