Oczywiście nie są. Przynajmniej dla organizmów rozmnażających się płciowo.



Wręcz przeciwnie, jest. Gatunek to pula genów zdolna do mieszania się ze sobą bez utraty dostosowania.




Acha. Wikipedia....

Ale rozumiesz słowo "uniwersalny"?

Po pierwsze, "pula genów" to jest określenie grupy genów, a nie istot, natomiast gatunek to nazwa dla grupy organizmów. Po drugie, ta definicja ani nie jest uniwersalna (powszechna do stosowania i powszechnie stosowana), ani nie jest ścisła, nie zakreśla ostrych granic gatunku. Ponieważ "utrata dostosowania", na jaką się powołuje, taka nie jest. "Dostosowanie" nie jest czymś, co ma ostre granice. Dostosowanie jest malutkie, słabe, mocniejsze, silne -- to cecha ciągła, a nie skwantyfikowana, że albo jest albo go nie ma, zero lub jeden.


Gdybyś chamsko nie wyrywał cytatu z kontekstu, to bym cię może nie uznał za trolla.

No to co?



Najwyraźniej nie. Inaczej by akruk musiał przyznać,że nie ma najmniejszych dowodów na to, że on, akruk i królowa Kleopatra należą do jednego gatunku.




Ale policzalna. Można określić kiedy jest mniejsza od jedności, a kiedy nie




Z jakiego kontekstu? Poza wikipedią żadnych innych źródeł akruk nie wymienił.

To, że gatunek NIE jest grupą genów. A taką wyssaną ze swojego palucha "definicję" gatunku próbowałeś wcisnąć.

Och, czyżby? Na podstawie relacji historycznych zakładamy, że Kleopatra istniała i była podobna do kobiet żyjących współcześnie. Które uznaje się za należące do tego jednego i tego samego gatunku H. sapiens. MIMO że nie dysponujemy jej genotypem, żeby móc porównywać jej "pulę genów" z jakąś inną. Moim genotypem też nie, mądralo.

Bardzo proszę w takim razie o LICZBOWĄ wartość dostosowania dla dębu szypułkowego RAZEM ze wzorem, na postawie którego została ustalona.

Kłamiesz.

Owszem, to śmieszne, ale nikt czegoś takiego z niej nie robi w tym wątku. Kto nie dostaje?
No ale przecież ewolucja jest właśnie skutkiem dziedziczne wariancji i presji środowiska. To tak jakby mówić "dowiedziono dylatacji czasu, skrócenia lorencowskiego, równości c w każdym układzie odniesienia i równoważności wszystkich układów inercjalnych, ale STW nie".

Tego się spodziewałem, paplanina bez sensu. Przytaczasz jakąś kościelną organizację jako autorytet (marny) a sam nie potrafisz przestawić co wiesz na dany temat. Dodatkowo próbujesz jakichś prymitywnych prowokacji i oszczerstw sugerując braki wiedzy.
Trollowanie w najczystszej postaci.




Przedstawiłem swój argument a Twój jest paplaniną.




Czyli uważali oni, że Bóg to tylko jedna z możliwych hipotez jak Ty twierdzisz?



Brawo... twierdzisz, że umysł tego absolutu ma być bardzo podobny do ludzkiego. Na jakiej podstawie? Przecież nic nie wiesz o absolucie bo nikt nie może go poznać ludzkim umysłem.
Bóg ci się objawił? jesteś prorokiem?



Pilaster jest prorokiem albo wieszczem... społeczeństwo musi dojrzeć do hellenistycznej koncepcji absolutu

Twierdzisz, że Urząd Nauczycielski Kościoła jest marnym autorytetem w kwestii tego, co naucza Urząd Nauczycielski Kościoła? A poza tym to się dobrze czujesz?

Zefciu, ale czy naprawde trzeba godzic ewolucje z Biblia ?
Ewolucja to tylko teoria, wiele w niej sie jeszcze moze zmienic z czasem, moze okaze sie ze Ziemia naprawde istnieje tylko 6 tys lat ? .

Urząd Nauczycielski Kościoła nie może potwierdzić (oczywistej) sprzeczności Bibli z nauką bo inaczej podcinałby gałąź na której siedzi. Wystarczy przeczytać księgę rodzaju aby przekonać się, że jest to mitologia nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością.

Teoria powszechnego ciążenia to też "tylko teoria". Skocz z wieżowca, może się okaże nie całkiem prawdziwa. Teoria naukowa to fachowa nazwa najbardziej kompletnej, sprawdzonej i dopracowanej formy wiedzy naukowej. Bynajmniej nie oznacza tego samego, co w potocznym języku funkcjonuje jako "jakaś teoria", czyli "teoretyczne, niesprawdzone gdybania myślowe", które w nauce noszą nazwę hipotezy.

Wypadałoby wiedzieć, że sama teoria ewolucji nigdy nie określała ani też dziś nie określa wieku Ziemi. Wiek Ziemi ustalono na podstawie danych i teorii fizyki, tej samej, której częścią jest teoria grawitacji. Mianowicie wiek Ziemi ustalono na ok.4-4,5 mld lat na podstawie badań promieniotwórczości skał. To w ogóle nie jest dziedzina ewolucji.

Czuję się wspaniale, Ty chyba jednak nie skoro nie przeczytałeś tekstu ze zrozumieniem.
Urząd Nauczycielski Kościoła jest żadnym autorytetem w kwestii rozstrzygania czy nauka jest sprzeczna z wiarą czy nie (czemu oponuje pilaster jak zwykle bez argumentów).

W naukach przyrodniczych niczym więcej niż "tylko teoriami" nie dysponujemy.No akurat to raczej się nie okaże. Zwłaszcza aby to właśnie TE dostarczyła takiej wyceny, nie wiem, co by się musiało stać.

Stary, nudny pseudoargument.
I jeszcze 998 razy. Dla katolika pojęcie "Wiara" i pojęcie "to co głosi UNK" są tożsame przecież. Więc UNK jest jedynym dla katolika autorytetem w kwestii prawd wiary. Natomiast owszem - w kwestii, czy np. wiarę pastora (censored) czy Islam można pogodzić z TE - UNK autorytetem nie jest. Ale przecież nie o tym dyskutujemy.

Zefciu, no widzisz przeprowadziłem dziesiątki jak nie setki dyskusji na temat ewolucji i nikt nigdy mi nie przedstawił dowodu który nie wymaga wiary. Nikt nigdy mi nie udowodnił mi występowania Darwinistycznej ewolucji. To chyba nie powinno być takie trudne(jeżeli przez miliardy lat działo się tak na masową skalę, to w czym problem pokazać ją choćby raz?). Dlatego uważam że hipoteza ewolucji to po prostu religia. Na szczęście coraz więcej naukowców wyraża swój sceptycyzm co do niej

A jak sobie taki "dowód, który nie wymaga wiary" wyobrażasz? Jaki dowód by Cię przekonał?

Bo niestety zwykle jest tak, że kreacjoniści domagają się jakiegoś dowodu, ale nie potrafią wskazać jasno kryteriów, jakie taki dowód musi spełnić.

Ale po co kłamiesz?

Nie kłamię. Choćby w 2012 roku 500 naukowców i nauczycieli w USA wyraziło swój sceptycyzm co do ewolucji

Przekonam się jak małpa urodzi człowieka(już tak sie raz stało habilis urodził erectusa. To jaki problem powtórzy to teraz w dobie nanotechnologi, cybernetyki, biologi molekularnej?)

Swoją drogą, ewolucjny kreacjonizm to ujma dla rozumu