Pilaster !




Heheheeehee . Czyli "O obrotach sfer niebieskich" w ogóle nie było na indeksie , a wikipedia kłamie .

Zatem w 1819 r nie wydano Indeksu zawierającego na liście " O obrotach sfer... " .
Nie umieszczono na indeksie w 1620 r Epitome Astronomiae Copernicanae Keplera.
Dialog o dwu wielkich systemach świata: ptolemeuszowym i kopernikowym nie był zaś dziełem naukowym ( tylko zapewne książką kucharską .
W 1644 – bulla Aleksandra VII Speculatores domus Israel nie potępia heliocentryzmu .
Wykreślenia " O obrotach.. " nie dokonano natomiast w 1828 r .

Mógłbyś mnie oświecić Pilastrze z kąd bierzesz swoje rewelacyjne poglądy ? Masz objawienia jakieś , czy co ?





Należy też wziąć pod uwagę , że byćmoże Pilaster ma nadzbyt uszkodzony religią mózg by być w stanie zrozumieć , czy w ogóle zauważyć prawdę .



Jeśli Pilaster nie posiadł umiejętności samodzielnego przeczytania sobie trzech pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju , to zaiste "zaległem" .
Nawet twój kościół Pilstrze przyznała że :
"Co do osób przedstawionych w opisie raju i upadku, to choć są one rzeczywiste, nie zmyślone, nie można ich nazwać historycznymi w dzisiejszym tego słowa znaczeniu ".



Nie był idealny , bo nikt z nas nie jest .
Przynajmniej rozumiała , że sama matematyka bez empirii do której ją odnosimy jest bezwartościowa .

Znasz może jakiegokolwiek współczesnego naukowca który nie podpisał by sie pod słowami Bruna :
" ...kto chce w prawidłowy sposób rozumować powinien umieć się odzwyczaić od przyjmowania czegokolwiek na wiarę. Przyzwyczajenie się do wierzenia jest największą przeszkodą poznania." ?





Ci którzy powołują się na KK i których KK wspiera .

Witold !



Zapytaj tych , którzy mają zwyczaj pozdrawiać się do dziś Hitlerowskimi gestami .

Oczywistym jest , że nie chodzi mi o gospodarkę , tylko o ideologie .

Proxy !



Nic podobnego .

Równoczene posługiwanie się logiką i jej odrzucanie jest logicznie niemożliwe .
Można to robić co najwyżej naprzemienie , czyli chizoidalnie miotać się pomiędzy dwiema przeciwstawnymi stanami .

Oczywiście nikt z nas [ ludzi ] nie jest idealnie stabilny .
Nawet największy racjonalista może wygenerować twierdzenie nieuzasadnione , a mocno wierzący dokonać aktu myślenia .

Istota sprawy tkwi w tym do jakiego ideału dążymy .
Czy zdążamy do bezmyślnej wiary , czy świadomości i rozumu .

Naukowe założenia , aproksymacje , czy uproszczenia nie są wiarą w religijnym tego słowa znaczeniu . Utożsamianie tych pojęć to jeden ze sposobów na oszukiwanie innych ludzi [ i być może samych siebie ] przez wierzących .



Nikt tego nie neguje .
Zauważam jednak , że to właśnie w tych sponsorowanych przez kościół ośrodkach znaleźli miejsce do pracy ludzie zdolni odrzucić religie w stopniu umożliwiającym im prace naukową .

Ależ ja wiem że oni głęboko wierzą w swoją prawicowość. PiS i LPR wierzą w nią również. Niestety się mylą. Konserwatywne czy narodowe hasełka to jeszcze trochę za mało do bycia "bardzo prawicową prawicą" jak to by oni chcieli. Toteż taką "prawicę" czy też raczej grupy usiłujące zakamuflować swoją lewicowość zwykło się zwać "narodowym socjalizmem", niestety to określenie póki co jest zastrzeżone dla NSDAP (przypomnijmy, partii robotniczej, socjalistycznej, o programie wypełnionym hasełkami takimi jak "najważniejsza jest praca"; "żądamy socjalnych zabezpieczeń"; "wszyscy Niemcy razem powinni wspólną pracą" i tak dalej i tak dalej) i inne ugrupowania ciężko obrażają się gdy im taką ideologię przypisać...




A od kiedy to gospodarka nie jest częścią ideologii?

Rozstrzyganie o czyjejś prawicowości/lewicowości tylko w granicach "prawica to ci co mówią, że Kościół jest super, a aborcja jest błeee, a lewica to ci co mówią że Kościół jest beee, a aborcja super" (całkiem popularne rozumowanie) jest delikatnie mówiąc mało trafne.

Nie pierwszy to raz...

"O) obrotach" było na indeksie, zeby byc scislym cztery lata (1616-1620), dopóki nie wprowadzono do ksiazki poprawek. Na indeksie pozostała wersja bez poprawek




Oczywiscie że nie był. "The God delusion" tez nie jest dzielem naukowym, chociaz akurat dla danboga jest.

Bo danboga definicja "nauki" drastycznie odbiega od powszechnie przyjętej



No prosze Definicja nauki według danboga - "matematyka jest bezwartosciowa"




Czyli...?



Po pierwsze jak napisał Witold gospodarka jest częscia ideologii. Po drugie jest to najważniejsza część. W końcu rodzaj polityki gospodarczej wpływa na kształt społeczeństwa i życie wszystkich jego członków znacznie bardziej, niż najbardziej nawet ekstrawaganckie szalenstwa ideologiczne

No to mamy wreszcie komplet poglądów danboga

"Naukowiec" = wojujący ateista nienawidzący matematyki (żadne inne kwalifikacje nie sa potrzebne)
"Lewica" - ci którzy nie lubią Krk
"Prawica" = "naziści" - ci którzy nie zwalczają Krk.

Pilaster !



Indeks to zbóir autorów i tytułów zabronionych .
Więc niema znaczenia czy chodzi o wersje poprawioną ,czy niepoprawioną - no chyba że była by pod innym tytułem.



Bo Danbog rozumie czym jest nauka , a to odbiega od powszechnej opini .




No i tyle Pilaster jest w stanie zrozumieć z wypowiedzi Danboga .

Pilastrze , matematyka [ podobnie jak filozofia zresztą ] bada wszystkie spójności w obrębie zdefiniowanych pojęć .
Do rzeczywistości odnosi się w takim stopniu w jakim znajduje zastosowanie empiryczne [ a to jest rzeczywiście duże ] .



Np Młodzierz Wszechpolska , kużnia nieodrodnych synów kościoła z LPR ma zwyczaj zamawiać piwo gestem Rzymskich Legionistów .
Zresztą dobrze o tym wiesz .



Ok , co do tego , że gospodarka jest częscią ideologii .
Jest albo skuteczna/właściwa , albo nieskuteczna .

Sądze , że onegdaj [ bo już ich niema ] kilku Żydów, Polaków, Romów, Homoseksualistów , Komunistów itd... , nie zgodziło by się z tobą co do skutków ideologii dla ich zycia .



Naukowiec = ateista
Lewica = [ współcześnie w Polsce ] Zwalczany przez KK humanistyczny nurt ideologiczny .
Prawica = [ współcześnie w Polsce ] Konserwatywny zaścianek umysłowy usiłujący cofnąć nas społecznie do poziomu plemion pasterskich z przed 2000 lat , a gospodarczo do rozwiązań XIX wiecznych .

Reszta to urojenia Pilastra .

Witold !



Tak samo mało trafne jak opieranie się tylko na stosunku do religii .

Tutaj jednak dyskutujemy nie o gospodarce , tylko o wpływie religii na życie ludzi , więc kryterium podziału religijnego jest w tym kontekście bardziej uprawnione niż ekonomiczne .

Pilaster !



To ewidentne kłamstwo urągające elementarnej logice .
Potępiany był heliocentryzm w ogóle , wiec " O obrotach ... " nie mogło zostać zdjęte z indeksu - chyba że poprawki dotyczyły by istoty przekazu , czyli musiały by polegać na rezygnacji z heliocentryzmu .

Jesteś Pilastrze kłamcą , opowiadającym ewidentne bzdury .

Czyli tym gorzej dla faktów?

Nawet polska wersja wikipedii wspomina w jednym wierszu, że:

1620 – wskazanie przez Kongregację poprawek, jakie należy nanieść w De Revolutionibus....

O tym, jakie to były zmiany, na polskiej stronie nie można przeczytać. Jeżeli języki obce nie straszne, to polecam to:

TUTAJ

Wycięto jeden rozdział (Oznakowany jako F) + pięć drobniejszych poprawek (A-E). Meritum poprawek było, że dopuszczalna jest HIPOTEZA heliocentryzmu, natomiast podawanie heliocentryzmu jako prawdy naukowej było zakazane. Do dzisiaj zachował się osobisty egzemplarz Galileusza z tymi poprawkami.

Notabene, przypomnij może, kiedy UDOWODNIONO teorię heliocentryczną. Obserwacje Galileusza były wprawdzie pewną przesłanką na korzyść tejże, ale dowodem nie były...

Bert04 !

Ależ nikt nie neguje , tego , że KK zarządał poprawek , ani nawet tego że je wprowadzno .

Fakty są natomiast takie , że mimo to " O obrotach ... " było wciąż umieszczone na indeksie jeszcze w 1819 r [ wykreślono w 1828 r. ] , oraz to że heliocentryzm był zwalczany przez Watykan .

Dzisiaj na socjologii dewiacji pani doktor mi powiedziała, że katolicka naukowość jest "specyficzna" i zdawała się zupełnie nie słyszeć, że mówię, iż istnieją publikacje NAUKOWCÓW, EKSPERTÓW, PROFESJONALISTÓW, którzy zbadali, że homoseksualizm jest nabywany. Po chwili powiedziała, że eksperci są zgodni co do tego, że homoseksualizm jest wrodzony, więc nie ma dyskusji. Kiedy powiedziałem, że każdy naukowiec może popełnić błąd i się pomylić, więc nie wszystko jest prawdą objawioną, wtedy stwierdziła, że podważam socjologię jako naukę, całą socjologię podważam od początku jej istnienia!!! Nie wiem wszak, co socjologia ma do orzekania o tym, czy zaburzenie orientacji się nabywa, czy się z nim rodzi, ale wiem, że jak ktoś chce zrobić Boga ze swojej dziedziny, bo się czuje pusty, to zrobi to i skutki będą opłakane. Myślę, że gdyby ta pani była chemikiem, to potrafiła by wytłumaczyć, że dziecku, które jest bite, jest przykro, bo w trakcie bycia bitym wydzielają się substancje chemiczne, których działanie na mózg powoduje niemiłe uczucia. I na tym koniec dalej się już nie posuniemy, bo problem został wyjaśniony.

Ludzie współcześnie wiele aspektów życia traktują w kategorii umownej, vide: transeksualizm według klasyfikacji WHO jest zaburzeniem identyfikacji płci.
Francja z racji ekonomicznych skreśliła transeksualizm z listy chorób psychicznych.

Kwestia w jakim stopniu nasze zachowania są podyktowane konstrukcją [ genetyką ] a w jakim uwarunkowaniem jest wciąż dyskusyjna .
Dotyczy to wszystkich zachowań , a nie tylko homoseksualizmu .
Jak na razie generalni dominuje pogląd , że w %0% zachowania są uwarunkowane genetycznie , a w 50 % wynikają z uwarunkowania przez środowisko zewnętrzne .

Jeden z "wielkich" biologii syntetycznej, Craig Venter twierdzi, ze posiadamy wszystkie wiadomosci i technike potrzebna do stworzenia zywego organizmu. Uczony zapewnia, ze juz w tym roku, w jego labolatorium takie zycie powstanie. Po raz kolejny obraz Boga, jako sily nadzwyczajnej, trzeba bedzie skorygowac!

Naukę zapoczątkowali katolicy... Niesłychane!!!

Z religiantami takimi jak Pilaster ciężko jest rozmawiać. Co do twoich definicji naukowca, lewicy i prawicy całkowicie się z nimi zgadzam, zwłaszcza definicja prawicy obrazuje dobrze to, co wyrabia się w Polsce.