gdybanie

lecz zapytam, po co Bogu 10 wymiarów, skoro stworzył ludzi żyjących w czterech?

Tak, w każdym razie jest opisywana w teoriach fizycznych - jako niezależna od obserwatora arena zdarzeń fizycznych. Różni obserwatorowie rożnie ją widzą, ale jest to wciąż ta sama czasoprzestrzeń. (Z czasem i przestrzenią stan ma się inaczej: "teraz" dla jednego obserwatora i "teraz" dla drugiego, to co innego, podobnie jak "tutaj".) I ten opis zgadza się z doświadczeniem. Nie udało się wyprowadzić tego faktu z żadnych bardziej podstawowych praw, stanowi on paradygmat w budowaniu teorii relatywistycznych.


10 wymiarów to dobrze określona koncepcja matematyczna, i nie sprawia większych problemów (kiedy już opanuje się dostatecznie matematykę). Ewentualne wyobrażenia bazują na analogii (np. wyobrażając sobie przestrzeń z tylko jednym "zwykłym" wymiarem przestrzennym i jednym "dodatkowym" (które znaczącą się od "zwykłych" różnią - i dlatego są niedostrzegalne). Co do kwarków, to bzdura - teoria strun nie przewidziała NICZEGO, co nie byłoby już wytłumaczone przez prostsze teorie.


Nie jest to zupełnie prawda, że żyjemy tylko w czterech. Tych dodatkowych wymiarów jedynie nie widzimy, jednak cząstki, z których składają się nasze ciała, podlegają wpływowi tych dodatkowych wymiarów. Wiąże się to z tym, że te dodatkowe wymiary są w pewien sposób "zwinięte" do mikroskopowych wielkości. I tak, jak z dużej odległości nić czy sznurek mogą być traktowane jako obiekty 1-wymiarowe, ale dla obserwacji w mniejszej skali należy uwzględnić ich grubość, tak dla nas świat wygląda na 4-wymiarowy, ale w skali rozmiarów strun trzeba pamiętać o tych dodatkowych wymiarach.

Piszesz , że czasoprzestrzeń jest niezależna od obserwatora , ale czas i przestrzeń rozpatrywana osobno jest już zależna od obserwatora . Wytłumacz mi Wieczny_studencie , jak to rozumisz ?

Podzielenie czasoprzestrzeni na przestrzeń i czas jest jak wprowadzenie współrzędnych: przypisanie każdemu punktowi czasoprzestrzeni jego miejsca (3 współrzędne) i czasu (jedna współrzędna). Dla każdego obserwatora istnieje pewien naturalny sposób wprowadzenia tych współrzędnych, zależne od tego, jak on się porusza. Jednak cała czasoprzestrzeń, i zdarzenia w niej zachodzące, nie zależą od tego, w jakim układzie współrzędnych są opisywane.

A czy czas jest nieskończenie podzielny?

Według Ogólnej Teorii Względności czas jest ciągły i można go dzielić na dowolnie krótkie odcinki czasu. Tyle, że zdajemy sobie sprawę, że OTW nie jest teorią ostateczną. Tworzone rozmaite teorie kwantowej grawitacji nie są potwierdzone ani dopracowane, zresztą i tak opisują wszechświat jedynie w najmniejszej skali i nie tłumaczą, jak z podstawowych praw kwantowych powstaje zjawisko makroskopowe "czas". Prawdopodobnie w najmniejszej skali nie ma sensu w ogóle mówić o czasie (i przestrzeni) które są jedynie makroskopowymi pojęciami efektywnymi (jak np. temperatura czy ciśnienie) i tracą sens przy zejściu do skali Plancka.

bl,a,bla,bla. Tak jak w polskim Sejmie. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Stan kosmosu to nie zbior iluzji poszczegolnych obserwatorow
ale stan obiektywny wspolny dla całego kosmosu.

bl,a,bla,bla. Tak jak w polskim Sejmie. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Stan kosmosu to nie zbior iluzji poszczegolnych obserwatorow
ale stan obiektywny wspolny dla całego kosmosu.

Wieczny_studencie w skali Plancka prawdopodobnie przestrzeń i czas przestają istnieć , natrafiamy na miejsce gdzie nie ma zmienności zdażeń , lub przestrzeń i czas pojęta w sposób klasyczny nie funkcjonuje , nie tłumaczy zjawisk które tam zachodzą . Nie jest przecież tajemnicą że czekamy na pojawienie się nowej dziedziny nauki , nowej teorii , która bedzie to tłumaczyć.

A co ja powiedziałem?

@Inny_punkt_widzenia

w czasoprzestrzeni ,która przez całą wieczność była pusta i nagle z nieznanych przyczyn w pewnym puncie tej przestrzeni -Bach, Wybucha Wszechświat.

Błąd. Jeśli mówimy o wielkim wybuchu to musisz pamiętać o tym, że to materia zakrzywia czasoprzestrzeń. Bez materii nie ma czasoprzestrzeni. Zatem wielki wybuch nie polegał na ekspansji w pustej przestrzeni lecz dotyczył ekspansji tej właśnie przestrzeni.

Nie jestem mistrzem w dziedzinie astronomii,więc czy ktoś mógłby mi wytłumaczyc,a propo tematu;
naukowcy twierdza,że wszechswiat stale się rozrasta.Pytanie tylko,kosztem czego?

Albo kosztem niczego (jak twierdzi Hawking) albo kosztem energi cieplnej (jak twierdzi Hawking). nie wiem komu wierzyć

Ale jeżeli wszechświat jest nieskończony (jak twierdzą naukowcy w tym Hawking) to zgodnie z teorią chaosu wystarczy wybuch supernowej, aby galaktyki leciały coraz dalej...

A ty pani z magdali sądzisz, że to bóg dmucha na gwiazdy, i te się oddalają?

[quote="Greg(R)]Błąd. Jeśli mówimy o wielkim wybuchu to musisz pamiętać o tym, że to materia zakrzywia czasoprzestrzeń. Bez materii nie ma czasoprzestrzeni. Zatem wielki wybuch nie polegał na ekspansji w pustej przestrzeni lecz dotyczył ekspansji tej właśnie przestrzeni.[/quote] Tak , oczywiście . To co podkreśliłem w swojej wypowiedzi świadczy o tym że jest to ironia .

Tak , oczywiście . To co podkreśliłem w swojej wypowiedzi świadczy o tym że jest to ironia . Tak , nauczyliśmy się już że coś musi się rozrastać kosztem czegoś . Jeżeli powiem , że kosztem niczego to też będzie to mylące . Nauka niestety poszła bardzo do przodu , a nasze słownictwo pozostało bardzo daleko w tyle . Słowo "rozrasta" jest tylko przybliżonym terminem i bardzo mylącym niestety . Tą dziedziną zajmuje się wyższa matematyka , aby cokolwiek tu zrozumieć trzeba być genialnym matematykiem . Oczywiście domyślam się czego dotyczy pytanie i nie potrafię na nie odpowiedzieć .