Seweryn mieszasz wątki łaczysz je i splatasz nic dziwnego ,ze nie smakuje ci ta zupa.

w których piszę o prawdach Boskich .

Ja nie wierze , że Bóg stworzył wszechświat ,ja to wiem.

To zdanie z innego tematu.
Jak widzisz, to Ty jesteś zamknięty na wszelkie inne opcje, a my jesteśmy otwarci na argumenty obu stron.

Nauka by potwierdziła którąś z hipotez, gdyby hipoteza była udowodniona i byłaby pewność, że mówi prawdę.
Nie rozumiesz, że takiej pewności nie ma.
Że różni ludzie uważają różne hipotezy za prawdziwe i póki ktoś nie znajdzie przekonującego dowodu za jego hipotezą, nie będzie nauka uznawała go za prawdziwą.
Tak samo nie uznaje stworzyciela za prawdziwego, bo nie mamy pojęcia czy musiał być jakiś stworzyciel.
Ty "wiesz", że musiał być, tak jak inni wiedzą że nie musiał.
Każdy ma swoją rację, ale bez dowodów ra "racja", zostaje tylko i wyłącznie hipotezą.

.Nauki w większości stosują determinizm wobec zjawisk zachodzących w obrębie naszego wszechświata. W naszym wszechświecie, w znajomych nam sytuacjach, kiedy płynie czas choćby - tak, można mówić, że wszystko ma przyczynę (no prawie, pomijam na razie fizykę kwantową). POZA tym wszechświatem nie ma praw fizyki, dzięki którym zachodzi ciąg przyczynowo-skutkowy. Kiedy to wreszcie zrozumiesz? No kiedy?

Patrz - masz piłkę. Kopiesz ją, więc odskakuje. Przyczyną odskoku piłki było to, że ją kopnąłeś. Zadziałało to w ten sposób, ponieważ takie są prawa fizyki panujące we wszechświecie: konkretnie prawo zachowania pędu, zasady rządzące zderzeniami ciał sprężystych itd. Rozumiesz? W obrębie tego wszechświata, nauka przewiduje zdarzenia i wyznacza ciągi przyczynowo-skutkowe w oparciu o poznane prawa fizyki. Dzięki tym prawom, nauka posiada pewien determinizm. Kiedy tych praw nie ma, nie ma zastosowania zasada, że wszystko ma przyczynę.

Dwa - powiedz mi, bo nie odpowiedziałeś ostatnio - czy to, co teraz zrobisz, może być przyczyną czegoś, co zaszło wczoraj? Oczywiście, że nie. Czas płynie w jednym kierunku. Przyczyna musi być wcześniej niż skutek. A jeśli nie ma żadnego wcześniej, bo znajdujemy się u początku czasu? Jak wtedy chcesz mówić o przyczynie?

Trzy - wcale nie jest podstawą wszystkich nauk, że wszystko ma swoją przyczynę. To jest WNIOSEK wysunięty na podstawie tego, co mówiła nauka. To nie jest tak, że najpierw mówimy "wszystko ma swoją przyczynę" i potem wkracza nauka. Jest tak, że najpierw jest nauka (bez założeń o przyczynowości), a potem mówimy "hmm, jak dotąd nauka mówi, że wszystko ma swoją przyczynę". Przyczynowość nie jest założeniem nauki, tylko wnioskiem z niej. I to wnioskiem, na dzisiejszy stan wiedzy, błędnym (fizyka kwantowa).

Cztery - nawet pomijając indeterminizm fizyki kwantowej, wciąż nie rozumiesz, że determinizm (wszystko ma przyczynę) miałby zastosowanie tylko i wyłącznie w obrębie naszego wszechświata, dzięki takim, a nie innym, prawom fizyki w nim panujących oraz dzięki jednokierunkowemu upływowi czasu, dzięki któremu można wyznaczyć wcześniejszą przyczynę i późniejszy skutek.


Jeszcze raz. "Wszystko ma swoją przyczynę" nie jest jakąś uniwersalną, transcendentną zasadą, która ma zastosowanie zawsze i wszędzie. Nie jest taką też z punktu widzenia nauki, choć jej to przypisujesz. Jest to zasada, która działatylko w określonych okolicznościach - kiedy jest czas i kiedy są deterministyczne prawa fizyki. Kiedy któraś z tych okoliczności nie zachodzi, nie możemy mówić o determinizmie - i to jest stanowisko naukowe. Nasza wiedza naukowa na dzień dzisiejszy już teraz nie zawsze stosuje zasadę przyczynowości, bo w skalach kwantowych nie jest spełniony drugi jej wymóg (deterministyczne prawa fizyki). Natomiast przez Wielkim Wybuchem nie był spełniony ani pierwszy, ani drugi wymóg (nie było ani czasu, ani praw fizyki). Dlatego twierdzenie Wielki Wybuch nie musiał mieć żadnej przyczyny nie przeczy nauce. Przeciwnie, ono wynika z nauki, która to mówi, że zasada przyczynowości zachodzi tylko wtedy, kiedy są spełnione te dwie okoliczności.

POZA tym wszechświatem nie ma praw fizyki, dzięki którym zachodzi ciąg przyczynowo-skutkowy.

Patrz - masz piłkę. Kopiesz ją, więc odskakuje. Przyczyną odskoku piłki było to, że ją kopnąłeś. Zadziałało to w ten sposób, ponieważ takie są prawa fizyki panujące we wszechświecie: konkretnie prawo zachowania pędu, zasady rządzące zderzeniami ciał sprężystych itd. Rozumiesz? W obrębie tego wszechświata, nauka przewiduje zdarzenia i wyznacza ciągi przyczynowo-skutkowe w oparciu o poznane prawa fizyki. Dzięki tym prawom, nauka posiada pewien determinizm. Kiedy tych praw nie ma, nie ma zastosowania zasada, że wszystko ma przyczynę.

Dwa - powiedz mi, bo nie odpowiedziałeś ostatnio - czy to, co teraz zrobisz, może być przyczyną czegoś, co zaszło wczoraj? Oczywiście, że nie. Czas płynie w jednym kierunku. Przyczyna musi być wcześniej niż skutek. A jeśli nie ma żadnego wcześniej, bo znajdujemy się u początku czasu? Jak wtedy chcesz mówić o przyczynie?

Trzy - wcale nie jest podstawą wszystkich nauk, że wszystko ma swoją przyczynę. To jest WNIOSEK wysunięty na podstawie tego, co mówiła nauka. To nie jest tak, że najpierw mówimy "wszystko ma swoją przyczynę" i potem wkracza nauka. Jest tak, że najpierw jest nauka (bez założeń o przyczynowości), a potem mówimy "hmm, jak dotąd nauka mówi, że wszystko ma swoją przyczynę". Przyczynowość nie jest założeniem nauki, tylko wnioskiem z niej. I to wnioskiem, na dzisiejszy stan wiedzy, błędnym (fizyka kwantowa).

Mówisz tak jakby poza wszechświatem była zwyczajna nicość w której nic nie ma i nic nie zachodzi. Według mnie jest to niemożliwe żeby poza wszechświatem była zwyczajna nicość bo inaczej nie miałby z czego powstać wszechświat, rozszerzać się i na pewno nie powstałby tak wymyślnie skonstruowany.

Jeżeli wszechświat nie ma przyczyny i po prostu sam se wybuchł to powiedz mi dlaczego ma takie prawa fizyki? Kto je ustalił? Nikt ?Same się takie zrobiły i umożliwiły powstanie tak precyzyjnego wszechświata?

Mówisz tak jakby poza wszechświatem była zwyczajna nicość w której nic nie ma i nic nie zachodzi. Według mnie jest to niemożliwe żeby poza wszechświatem była zwyczajna nicość bo inaczej nie miałby z czego powstać wszechświat, rozszerzać się i na pewno nie powstałby tak wymyślnie skonstruowany.

Powiedz Big Mac skad wiesz co jest poza wszechświatem, skoro sama nauka tego nie wie.? bo jeśli mówisz że niema tam praw fizyki to znaczy ,że wiesz.

Big Mac tu bedzie nam łatwiej porozmawiać,

1 .Powiedz Big Mac skad wiesz co jest poza wszechświatem, skoro sama nauka tego nie wie.? bo jeśli mówisz że niema tam praw fizyki to znaczy ,że wiesz.

2. A jak chcesz mówić o samym skutku ?. Jeśli nie będziesz znał jabłek , a ja dam ci dżem jabłkowy ,to powiesz że powstał bez przyczyny ,tylko dlatego ze nie wiedziałes ze istnieją jabłka?

3. Powiedz której nauki nie jest podstawą chętnie sie dowiem?

4. To powiedz gdzie nie ma zastosowania ? W jakim ty świecie żyjesz ?. Nie mamy innego świata niż ten ,w którym żyjemy . Jeżeli opisujesz jakies inne światy to powiedz jakie ,czyżby zaświaty?

I podaj wreszcie jakiś odnośnik do strony naukowej gdzie naukowcy udowodnili ,że coś powstaje bez przyczyny.Wątpie żeby ktoś przy zdrowych zmysłach się pod tym podpisał . Prawdę mówiąc wydaje mi się że ściemniasz jeśli nie to podaj link

3) determinizm fizyczny (dla każdego, opisanego przez odpowiedni zespół parametrów, stanu B danego układu izolowanego można jednoznacznie określić parametry stanu A, który go poprzedził, i stanu C, który po nim nastąpi - podstawa przeświadczenia o możliwości sformułowania naukowej teorii zdarzeń przyszłych, obecnie podważona, m.in. przez zasadę nieoznaczoności W. Heisenberga i badania nad chaosem)

A według to, nie można z miejsca też powiedzieć, że te prawa fizyki które rządzą tym wszechświatem, będą też zachodziły poza nim. Skoro nie wiemy też i tego, nie możemy powiedzieć że wszechświat musiał mieć przyczynę, bo powstał chyba właśnie POZA sobą, nie?
Tak w ogóle, to wcale nie jest wymyślnie skonstruowany, a w szczególności nie wygląda, jakby został zrobiony "dla nas".

Dlaczego wszyscy myślą, że musiał je ustalać "ktoś". Wszechświat jest precyzyjny? To przecież chaos w którym wszędzie latają kosmiczne śmieci z mnóstwem planet, na których nawet żadna bakteria nie ośmieliłaby się zamieszkać. Dlatego też sądzę, że taki twór mógł powstać samoistnie.

Inny_punkt_widzenia ,to co teraz widzimy jest materią którą zrodziła owa nicość, natomiast poza wszechświatem jest sama Boska nicość. Bardzo prawdopodobne jest że istnieje wiele wszechświatów równoległych do naszego. Bo skoro jeden powstał to czemu i nie wiecej. Wszechświat jest jednym absolutnym Matrixem a ludzie są różnymi postaciami Boga.

Naukowcy udowodnili że wrzechświat miał początek w punkcie osobliwym.
Punkt osobliwy jest tą nicością z której wyłania się wszechświat więc przyczyną powstania wszechświata jest punkt osobliwy. Tak więc wszechświat ma przyczyne jest nią absolutne nic które potrafi tworzyć wszechświat czyli jest Bogiem. Wszechświat jest tak precyzyjnie skontruowany że odchylenie nawet o jedna setną któregoś z parametrów fizycznych nigdy by nie doprowadziło do powstania życia. Wystarczy np że nie było by siły grawitacji i życie nigdzie się by nie pojawiło.

Wszechświat chaosem? , chyba sobie żartujesz. Zobacz jak prezyzyjnie działaja wszystkie atomy w twoim ciele . Wszystkie stałe fizyczne są idealnie dobrane, sliły oddziaływania odpowiednie itp. To nie jest przypadek że mamy takie prawa fizyczne bo trudno mówić o przypadku skoro w 5 sekund od wybuchu powstaja nagle wszystkie siły. Taki twór nie może powstać samoistnie przez przypadek, musi istnieć jakaś super inteligencja która dobrała takie parametry w momencie wybuchu i która nimi teraz steruje. Ewolucja to nie przypadek, sami naukowcy nie wiedzą w jaki sposób się zaczeły tworzyć coraz to lepsze gatunki. Według mnie musi być jakaś wewnętrzną siła która tym steruje.

Jak przeraża was taka wizja świata to nie pozostaje wam nic innego jak nie wierzyć w to co pisze w końcu Bóg specjalnie zrobił takie zamieszanie żeby ateiści w niego nie wieżyli i dobrze czuli się psychicznie.