A i zapomniałem dodać coś jeszcze :
Pan Jezus mówi, że wszystko poznaje się po owocach.
No właśnie, a co darwinizm spowodował?
Odstępstwo od wiary.. Teraz ludzie, próbują swoje poglądy ateistyczne wybronić hipotezą Darwina i hipotezą wielkiego wybuchu..
Jak dla mnie to istna ingerencja szatana..

Gandzio, chłopie, ale wbij sobie do tej łepetyny nieszczęsnej dwie rzeczy:
1) komputerowe algorytmy genetyczne istnieją, działają i produkują poprawne wyniki na zasadach ewolucyjnych poprawek w kodzie źródłowym; często-gęsto są to wyniki lepsze, niż człowiek by wymyślił,
2) uprawianie nauki ścisłej jest to, tak w skrócie, droga, prawda i życie – podkreslam, prawda... – więc musisz albo przejść na pozycje katolika-ewolucjonisty, albo pożegnać się z wiarą, bo ewolucja prawdą jest, z dokładnością do technicznych detali.

A to, że ciebie nie zrozumiano... może dlatego, że pobredzasz? Wiedza ścisłonaukowa, mój chłopcze, mocniejsza jest od wiary z bardzo prostej przyczyny: w przypadku wiedzy ścisłonaukowej na rachunku mamy życie ludzkie. W przypadku wiary – najwyżej będzie trochę męczenników więcej, więc wafla nas obchodzi, w co oni wierzą; mogą w bzdury, byle biegli z nożami w zębach na te cekaemy.

Drogą i prawdą i życiem nie jest uprawianie nauki ścisłej panie ateisto, tylko ludzki wybór między dobrem, a złem:
a) droga - to jest wybór pójścia za Jezusem
b) prawda - to Jego nauka
c) życie - bo tylko podjęcie tego wyboru daje ci możliwość zachowania twojego istnienia w szczęściu..

Nie jestem ateistą, panie dobrozmieńcu.

Przykładowy konflikt wiary z nauką mieliśmy w drugiej wojnie światowej, na Pacyfiku. Jak lubię Japończyków i ich wyznanie, tak nie mogę zamykać oczu na to, że nie oni urządzili desant na Hawajach, ale to amerykańskie produkty nauki i techniki pokonały ludzi żywiących taką wiarę, jakiej nie było w całym Izraelu.

Ewolucja służy do zabijania wiary. Podobnie jak ufologia. Powtarza się bzdury jakoby ufole w ciagu kilku dni pokonywali tysiące lat świetlnych , podczas gdy Einstein udowodnił że nie można poruszać się szybciej od światła a w praktyce znacznie wolniej.
ErgoProxy. a w kogo ci Japońce wierzyli, w cesarza? Czym taka wiara lepsa od Hitlera, Stalina czy Mao?

Brehehe. Andy, pozwolisz, że Ci nie odpowiem, bo to nie ma sensu. Ewolucja służy do wyjaśniania świata, na takiej zasadzie mniej więcej, jak dwójka polskich nastolatków dostała kiedyś nagrodę dla młodych naukowców, bo korzystając z prostych narzędzi rozgryźli kod, jakim pilot sterował ich telewizorem. Dla frajdy to robili, a nagroda wpadła przy okazji.

Ale Ty, Andy – tyś już dawno zapomniał, co to znaczy: mieć frajdę z czegoś. Ze ślepym o kolorach gadał nie będę i tyle.

A, wrrrróć! Wprowadziłem w błąd. Algorytmy genetyczne nie modyfikują kodu źródłowego, a tylko struktury danych. Nie zmienia to faktu, że są wzorowane na regułach ewolucji biologicznej. Kodu źródłowego chyba faktycznie nikt jeszcze nie próbował pisać ewolucyjnie (aczkolwiek istnieje takie pojęcie jak metaprogramowanie, pisanie programu piszącego programy). Anyway, kod źródłowy to nie kod genetyczny choćby z tego prostego powodu, że geny mogą się pokrywać. Tymczasem w maszynie cyfrowej każda instrukcja kodu czy wartość zadana siedzi w osobnej komórce pamięci.

Muszę wreszcie wygospodarować trochę czasu, żeby się tej genetyki in silicu nauczyć.

Chwilę mnie nie ma, a tu niemal awantura.

Jedna rzecz, to zdecydowanie odradzam stosowanie jakichkolwiek inwektyw, bo łatwo przechodzi się od kłamcy do idioty i buraka, a poziom dyskusji wyraźnie spada.

Po drugie, nie cytujemy całych postów, gdy odpowiadamy na ich fragment. Podobnie nie robimy jednozdaniowych przepychanek (reg. II/5).


Andy, wykazaliśmy Ci, że papieże nie widzą sprzeczności, a Ty brniesz w niemal paranoiczne oskarżenia. To już przesada.

Jest takie fajne powiedzenie - jak sie nie ma co sie lubi to sie lubi co sie ma.
A ja bym proponowal abys wbil sobie rowniez do glowy, ze zarowno algorytmy genetyczne jak i cala teoria ewolucji o ktorej jest ten watek zaklada zmiany losowe i powoluje sie na prawdopodobienstwo zdarzen z tego prostego wzgledu ze nie dysponujemy niczym dokladniejszym. Ale Bog dysponuje.
Stad ewolucja w przyblizeniu odpowiada na pytanie jak to sie stalo co sie stalo ale tylko kreacjonizm mowi o Slowie, ze: "Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało".
Zwracam uwage na dwa slowa: "wszystko" i "nic".
Na razie nie potrafimy przeanalizowac miliardow przyczyn, ze akurat w tym rzucie kostka wypadnie reszka.

Proponuję, na spokojnie, w całości (nie poprzez rzucenie lewym tylko okiem) obejrzeć unikatowe (niedostępne w internecie) dwa wykłady, które dotyczą tematyki tej tu dyskusji.

Gdzie leży prawda, część 1: https://drive.google.com/file/d/0Bw_OfB ... sp=sharing

Gdzie leży prawda, część 2: https://drive.google.com/file/d/0Bw_OfB ... sp=sharing

Dobrego odbioru! Właśnie włączam by po raz kolejny zobaczyć te interesujące wykłady z serii Projekt Prawda.

Zbychu, czy możesz chociaż raz, chociaż w trzech zdaniach, streścić taki wykład, żeby ewentualny oglądający mógł sobie wyrobić zdanie, czy wykład zasługuje na miano wykład i czy warto go oglądać?

Zwróćmy uwagę, że według robaczka wszyscy jestesmy pacynkami Pana Boga – robaczek jest bowiem wierzącym deterministą.

Można i tak.

Dlaczego pacynkami Pana Boga? Człowiek jest jedyną istotą, dokonującą wyborów wolną wolą, rozstrzygając między dobrem a złem.
Reszta jest fizyką. Uważasz, że wypadnięcie jednej z sześciu ścian na kostce, jest przypadkiem?

Czytaj "zełgałem, ale mi wytnkięto moje łgarstwa, więc teraz wymyślę nowe".
Niektórych jednak interesuje prawda, a nie perspektywa kreacjonistyczna. Co to znaczy "ewolucyjne innowacje"? Jak odróżniamy mutację, która jest źródłem ewolucyjnej innowacji od takiej, która nie jest źródłem innowacji.

Oczywiście Gandalf_Pokorny na to pytanie nie odpowie. Bo jedynym celem tego "sprostowania" jest wprowadzenie pojęć tak mętnych, by uniemożliwić dyskusję.
Aha - czyli dowodem na to, że kreacjoniści mają rację jest to, że kreacjoniści tak twierdzą. Ciężko dyskutować w takiej sytuacji, kiedy jedna strona jest uznana za autorytet.
Jak zatem odróżniamy funkcję od niefunkcji? Oczywiście odpowiedzi Gandalf nie udzieli, bo j. w.
Czyli przykłady są.
Czyli znowu walisz w lamarkizm i liczysz, że darwiniści nie zauważą. Twój brak szczątkowej uczciwości intelektualnej [...]
Czym zaś jest gatunek naturalny, tego nie wiadomo. I Gandalf też nie wyjaśni, bo j.w.
Jest to oczywiste kłamstwo, ponieważ genetyka nie posługuje się takim pojęciem jak "gatunek naturalny".
Po raz kolejny pytam, czy przestaniesz się drzeć, czy nie przestaniesz?

Tak więc Gandalf "sprostował" swoje wcześniejsze kłamstwa, zastępując je mętnym, pełnym niedefiniowalnych pojęć i niefalsyfikowalnych sądów wywodem.

W pewnym sensie, czytelniku, w pewnym sensie. Jeżeli "kosmos" jest naszą materialną rzeczywistością. A raj... no właśnie. Genesis, Izajasz, Objawienie św. Jana...

Jeżeli wierzysz w słowa Jezusa na krzyżu "dziś będziesz ze mną w Raju", musisz uznać, że obok naszego materialnego kosmosu istnieje "coś innego". Teraz trzeba jeszcze połączyć ten Raj z tamtym przeszłym. I nawet tym przyszłym.

A gdzie ja twierdziłem, że w drugim rozdziale Genesis jest opisana jakaś ewolucja?

================



Od kiedy to w Biblii Bóg sam siada i opisuje dzieje hiatorii? Wiem, Biblia to Słowo Boże. Ale zauważ Gandalfie, że Biblia to nie mitologia grecka. Nie odnajdziesz w niej walk tytanów, nie ma tam mariaży i kłótni w zaświatach. Poza dwoma chyba wyjątkami. Wstęp do Księgi Hioba. I wstęp do Księgi Rodzaju.

Poza tym cała Biblia jest opisem ludzi i ich interakcji z Bogiem. Czasem ludzie dostają łaski widzenia, wizji. Izajasz, św. Jan i wielu wiecej. Ostatni z nich próbuje opisać przyszłość ludzkości jak najlepiej potrafi. Jako osoba władająca biegle językiem greckim robi to bardzo sprawnie. A mimo to pozostają takie obrazy, jak Jezus z mieczem w ustach. I siedmioma gwiazdami w dloni.

Nie trzeba odrzucać opisów Genesis. Ale należy uznać, że mogły powstać tylko na drodze takiej lub podobnej wizji. I zostały spisane przez nieznanego autora (Mojżesza?) najlepiej, jak ten autor potrafił.



Podobne zarzuty można stwiać wobec teorii heliocentrycznej, wszak wielki heretyk Giordano B. był jej zwolennikiem. Galileusz nagminnie łamał zakazy kościelne. A o tym protestancie Kepplerze lepiej nie wspomnę, nie bez powodu jego dzieła lądowały na Indeksie.

A "hipotezę" Wielkiego Wybuchu (współ)tworzył belgijski ksiądz i astronom Georges-Henri Lemaître. To on przekonał Einsteina o jej prawidłowości. A Pius XII, którego o modernizmy raczaj się nie posadza, osobiście i uroczyście honorował jego odkrycia.