Mam streścić blisko 2 godziny wykładu?
Trudno będzie... Wiele stracisz, jeśli tylko na streszczeniu poprzestaniesz!
OK, spróbuję.
Wykładowca, poprzez liczne cytaty ukazuje jak współczesna większość naukowców (i nie tylko) postrzega temat początków Kosmosu oraz życia na Ziemi...
Ukazuje też biblijne spojrzenie na ten temat i wyciąga końcowy wniosek, że chrześcijaństwo ma być - w myśl tych naukowców - nic nie znaczącym ruchem religijnym...
Ukazuje dowody na załamanie się teorii Darwina (poprzez biologię molekularną i skamieniałości);
są np. omówione zięby Darwina...

Jest też pokazane jak naukowcy obiecują, że pójdą w swoich dociekaniach wszędzie, gdziekolwiek one ich poprowadzą, ale... gdy prowadzą w kierunku Stwórcy, to oni tam za nic w świecie nie chcą iść!
Jest dużo o czarnym pudełku... - ale co to jest, to już sam zobacz, albo nie zobacz; wola Twoja mości panocku!

Proszę o wypowiedzi osób, które obejrzały (obejrzały - nie znaczy przewinęły 115 minut w 3 minuty!) nagrania i mają coś do powiedzenia.
Ja mam: Po raz kolejny to oglądając, jestem pełen podziwu, wdzięczności, uwielbienia dla Boga, który jest Stwórcą i nic nie jest w stanie tego zmienić, że On nim jest; oraz, że nie było i nie ma czegoś takiego jak ewolucja Darwina!
Od Psalmu 19 zaczyna się wykład... Przeanalizujcie go, oraz List do Rzymian rozdz.1 (też tam cytowany jest)... aby nie być tym, kto Bożą prawdę zamienia w kłamstwo - bo Boży gniew przeciw tak czyniącym gromadzi się!
Chyba nikt nie chce go doświadczyć, prawda?...

Nie mam teraz kiedy to analizować pisemnie, więc może sam coś napiszesz więcej? [z grubsza to się nie porozumiemy bo ja Raju z Golgoty nie widzę jako coś aktualnego bo wyznaję wiarę w to, że istnieje życie PO zmartwychwstaniu, a nie życie NATYCHMIAST po śmierci].

Polecam te wykłady co podałem rano!
Tam jest też coś o życiu (ponoć) pochodzącym z kosmosu...

A jesteś pewien, że istnieje taka śmierć, jak ją sobie wyobrażasz?

Zaprawdę, powiadam wam: Niektórzy z tych, co tu stoją, nie zaznają śmierci, aż ujrzą Syna Człowieczego przychodzącego w królestwie swoim. (Mt 16.27)

1.Co do tego "gniewu":
a) Bóg nikogo nie będzie karał za niewiedzę..
b) Nie jest w naszych możliwościach, aby wiedzieć dokładnie, co i jak następowało przy stwarzaniu świata
c) Jeśli człowiek pójdzie za ewolucją, to Bóg może się uśmiechnie, z powodu tych, co mają się za naukowców/uczonych a poszli drogą kłamstwa i tak naprawdę głupoty..
d) Co do Kościoła:
-Kościół ma dobre intencje, ponieważ myśląc, że większość naukowców jest za hipotezą ewolucji, to nie chcąc robić podziałów nie wyraził stanowiska i dał możliwość do wyboru między hipotezą ewolucji, a teorią kreacjonizmu..
Tylko, że można wyciągnąć z tego wniosek:
"Dawniej większość "uczonych", uczyła dzieci w szkołach, że Słońce kręci się wokół Ziemi – okazało się nieprawdą."
Teraz uczy się teorii ewolucji (pseudonauki), która również jest nieprawdą."

No właśnie tego się obawiałem, że według Ciebie Raj z Genesis "wyparował" czy coś w tym stylu... choć nie ma na to biblijnych wzmianek, jak już jesteśmy na bazie Pisma, jest tylko anioł, który miał bronic dostępu. No ale nie będę sola-scripturowca czytania Biblii uczył, zwłaszcza przy tym nicku

Ale może zanim rozwiniemy tę myśl, bo nie wiem, jak Ty (lub Twoja konfesja) się na to zapatruje. Jezus... po zmartwychwstaniu był (jest) Bogiem? Człowiekiem? Co z jego ciałem, jest to duch, zjawa? Zwykłe cialo materialne? Coś innego? Pytam, bo nie chcę wyłazic z katolicką wykładnią, a potem będzie, że w tych "basics" masz inne poglądy.

Na wykład się nie piszę, mam awersję do jutubek, zazwyczaj słuchanie zajmuje kupę czasu a wszystko trzeba jeszcze przewijać i odpisywać. Oatatnio w innym temacie musiałem skomentować 24 minutowy wywiad, poległem na 10 minucie. A Ty mi tu 115...

A w kwestii.uzupełnienia do mojej koncepcji. Wspominałem, że w drugim rozdziale Geneais ewolucji nie odnajdziesz. Bo drugi rozdział opisuje "zasadzenie ogrodu Eden". Ale co opisuje rozdział pierwszy? Czemu są tam takie pozorne absurdy, że najpierw jest Ziemia, potem światłość, ale dopiero czwartego dnia mamy Słońce? Czy Bóg z chronometrem odmierzał 24-godzinne cykle, zanim te rytm został wyznaczony przez Słońce? To nawet w geocentryzmie by się nie zgadzało, a co najmniej było niezrozumiałe.

Ale teraz taka myśl. Nie moja, przyznaję, ale nieco podpasowana. Wyobraź sobie, że Bóg przekazuje prorokowi wizję powstania świata. I nie wysyła go w tym celu w Kosmos, do centrum Big Bangu. Nie, prorok pozostaje na Ziemii. Ktora najpierw jest spowita chmurami, "jasność" przedostaje się przez nie, ale nie więcej. Gdzie dopiero w czwartym "dniu" (tak, nie uważam, że to były 24 godziny) przejaśnia się na tyle, że widać słońce, księżyc, gwiazdy. Gdzie pierwsze roślinne oznaki życia pojawiają się przed tym "przejaśnieniem".

Jeżeli potraktuję pierwszy rozdział Genesis jako wizję proroka, to nie oczekuję opisów chromosomów i mutacji. Widzę skrót dziejów naszej planety mniej więcej tak, jak to opisuje nauka. W trybie fast forward. A potem powstaje człowiek, dla którego Bóg przygotował coś szczególnego.

===============

@chwat

Nie czas to i miejsce, żeby czytelnikaBiblii do katolickiej wizji życia pozagrobowego przekonywać. W tym punckie, jak i w innych offtopach, proponuję uznać "protokół rozbieżności".

Bercie, to nie jest jutubowy wykład; wiele stracisz, gdy nie zobaczysz! Serio. Jest cały cykl, wybrałem tylko te 2 bo dotyczą tego tematu - dziwię się, że odmawiasz obejrzenia...

Wierzę, że potop był totalną katastrofą dla wszystkiego, co było na ziemi; skoro Eden był ogrodem na ziemi - to jak mógł nie zostać zniszczony wodami potopu, skoro Biblia mówi,że wszystko te wody pokryły?
Nie musi być zapisu, że coś się stało w Edenem - wystarczy zapis, że coś się stało z całą powierzchnią ziemi (ale Ty pewnie negujesz globalny potop, więc nie mamy o czym mówić).

Ciało Jezusa? Zostało przemienione, co czeka też ludzi: Flp 3,20-21.
Jezus jest Bogiem od zawsze, przyjął ludzką naturę i ciało i jest teraz w tej podwójnej naturze Bosko-ludzkiej (1Tm 2,5 - mowa o Człowieku).

Dużo w tym co piszesz jakiejś filozofii, której nie "łykam"; dlaczego? - jest też o tym coś w proponowanych wykładach (no ale Ty nie oglądasz, to... nie oglądaj).

Wielki absurd:
1. Bóg nikogo nie musi wysyłać i nic pokazywać jak coś wyglądało:
a)Duch Święty może kierować Jego słowami, myślami..
b)Wewnętrzny głos Boga, który mówi, co prorok ma pisać..
2. Nikt z was nie odnosi się do wypowiedzi Pana Jezusa, nawet jednego argumentu nikt nie naruszył, więc dalsza dyskusja jak dla mnie nie ma sensu..
3.Co wiemy jak na razie:
a) Katolicy - ewolucjoniści nie czytają Genezis literalnie i odnosicie się do takiego czytania sceptycznie, a nawet z wielką krytyką.
b)Pan Jezus i Apostołowie czytają literalnie Genezis
c)Środowisko naukowe podważa wiarygodność ewolucji
d)Moje argumenty nie zostały naruszone
e)Jaka wizja proroka? Czy Apostołowie spisując Ewangelie musieli mieć wizje? Duch Święty mówił, przekazywał, kierował ich co mają zapisać, ponieważ niemożliwe jest, aby spisać każdy szczegół, nawet narodzin, których nie mieli prawa znać..
f) Jeśli Bóg czytał coś literalnie, to musi być prawdą, więc mamy pełną zgodę i prawo, aby za wzorem Mesjasza czytać Genezis jako fakt.
g) Nie musiały być to 24h, mógł być to po prostu jakiś Boży dzień.. Wymieszanie struktury wieczności z początkową materialnością..

Nie chodzi o katolicką wizję życia pozagrobowego, ale o dosłowność odbioru Biblii, która prowadzi do nieporozumień i to zarówno w fizycznym kontekście szczegółów stworzenia człowieka i świata (TE), jak i dosłownego rozumienia śmierci, w tym momencie też rozumianej fizycznie. Dosłowność generuje ciągle ten sam problem.
Taką dosłownością brnie się szybko w wizję lwów przeżuwających trawę i świata mającego 6 tyś lat, czemu nauka w obecnym momencie jednoznacznie zaprzecza i nie sposób tego ignorować i jedynym rozwiązaniem na wyjście z tej sytuacji, jest pokłócenie się ze współczesnością.

Nic podobnego.

Odnośnie "dnia" z Genesis, to hebrajski język ma tę specyfikę, że gdy ze słowem "dzień" jest połączony liczebnik, to mamy wtedy do czynienia z dobą, a nie z symbolicznym jakimś okresem (taka symbolika względem "dnia" występuje w Biblii, ale nie w Genesis, przy opisie stworzenia!).
W opisie stworzenia powtarza się rytm: dzień pierwszy... dzień piąty... - czyli doba!

Bercie, Bóg jest Światłością - nie musiało być słońca by był okres jasny i ciemny w dobie... Czy jest coś niemożliwego dla Stwórcy?

Dziś rano podałem linki do 2 wykładów - znajdziesz w nich dowód na to, że nie masz racji, tak pisząc! No, ale tu się nie ogląda wykładów, tu się woli samemu coś tworzyć... (byle tylko pisać... pisać... pisać... pisać... - jak najwięcej... najwięcej... A, że ktoś coś już powiedział, pokazał... - wystarczy "play" wcisnąć... to się nie liczy! Bo tylko pisanie... pisanie... dyskusja się liczy...

Masz zastrzeżenia do dosłownego odczytywania Pisma... Ok, możesz je mieć... - tylko, że zacznij od Pana Jezusa... od apostołów... od treści NT, gdzie widać, że dosłownie tam potraktowano początek Biblii... No, ale Ty wiesz lepiej niż Chrystus, niż Paweł... No to wiedz sobie!

Podaj zamiast nich konkrety. Nie potrafisz? Przyznaj to i będzie po sprawie.

Ad 1 Argumet uniwersalny, Bóg może wszystko. Nawet kazać oślicy przemówić. Pytanie jest, gdzie to robi. Pokaż mi, gdzie Bóg wyjaśnia choćby takie coś, jak deszcz. Czy pioruny. To przecież dużo prostsze, niż biochemiczne reakcje, genetyczne relacje, i tak dalej.
Ad 2 Napisałeś dużo o Jonaszu, pozwól, że to ominę. O interesującej kwestii napisałeś, ze Bóg stworzył Adama. Zgoda! Bóg stworzył Adama, zsyła deszcz, pioruny w sumie też. Biblia nie mówi, jak to robi.
Ad 3: a) w Kościele czytamy Biblię na dwóch poziomach: dosłownym i duchowym. A ten drugi jest jeszcze rozdzielany na alegoryczny, moralny i anagogiczny (eschatologiczny). Czyli wydarzenia opisane miały miejsce, jednocześnie są figurami wydarzeń Nowego Testamentu, jednocześnie zawierają nakazy moralne, jednocześnie są zapowiedzią Zbawienia.

Są jeszcze cztery możliwe kategorie, na które dzieli się sens dosłowny: historyczną, etiologiczną, analogiczną i paraboliczną (również nazywana metaforyczną). Wtedy w sumie mamy 7 sposobów odczytywania Pisma. W tym punkcie chciałem zwrócic tylko uwagę na sens paraboliczny: "ręka Boga" nie oznacza, że Bóg ma ręce. Czy nos. Więc nawet dosłowne odczytywanie nie oznacza literalnego widzenia każdego wyrazu.

Bert tego nie wymyślił, skopiował to od Tomasza z Akwinu.

b) Jezus i apostołowie czytają Genesis tak, jak to przedstawił św. Tomasz. Dosłownie i duchowo. Czasem odpowiada to literalnemu rozumieniu, czsem nie.

c) "środowisko naukowe" nie przedstawiło innej koncepcji naukowej lepiej tłumaczącej powstanie świata biologicznego. I nie, IP, nawet gdyby uznać to za koncepcję (bo nie teorie) naukową, nie tłumaczy niczego lepiej. Pilaster podał listę zastrzeżeń , ja przypomnę jedno: kladystyka.

d) nie mogę odnosić się do wszystich argumentów, kwestię Inteligentnego Projektu zostawiam kolegom. Ja tylko chcę wykazać, że TE można pogodzić z Biblią. Być może w niektorych punktach i jedna i druga strona będzie nosem kręcić, ale taka możliwość istnieje.

e) ciekawy offtop. Mamy dwa opisy narodzin Jezusa. Zgodne tylko w paru punktach: Maryja była dziewicą a narodziny były w Betlejem. Poza tym obie relacje mają mniej wspólnego, niż pierwszy i drugi rozdział Genesis.

I teraz ciekawa sprawa. U Mateusza mamy opis narodzin Jezusa z punktu widzenia Józefa. A u Łukasza caly opis jest z punktu widzenia Maryi. Przypomnę też, ze Łukasz pisze o zbieraniu świadectw, a nie o wizjach. Uznaję więc, że oboje ewangeliście przekazali relacje, raz ojca (ziemskiego) a raz matki.

To tylko przykład. Gdyby Duch Święty tak kierował autorami Biblii, jak to myślisz, mielibyśmy identyczne co do joty przekazy. A tak? Nawet kazanie na górze u Lukasza jest w dolinie. Takich przykładów jest więcej, tak w ST jak i w NT.

f) Nawet nie poruszyłeś moich argumentów (do czytelnikaBiblii), że Raj i Ziemia to dwie różne rzeczywistości. "Wymiary równoległe', niech będzie. W takim ujęciu odczytywanie Biblii przez Jezusa pozostaje dosłowne (w rozumieniu Akwinaty) oraz duchowe, oczywiście.

g) uff, przynajmnemniej jakiś mały kompromisik. Bo z "młodoziemcem" to nawet nie ma co zaczynać dyskusji.

PS: Genesis pisze się przez "s" w środku. Wymowa jest dźwięczna, ale w angielakim, niemieckim i tak dalej. A pisownia jest łacińska.

Gdzie konkretnie?