Lepiej powiedz, co twój kościółek zwalczał, np. szczepienia. Mówili, że jeżeli ktoś ma zachorować, to znaczy, że Pan tak chciał i nie wolno mu w tym przeszkadzać.

ateista, możesz coś szerzej o tym napisać? gdzie można o tym przeczytać np? kiedy to było? itd

Nie może, bo właśnie sobie wyssał to z palca

A czy tak nie było? Czy kościół nie był przeciwny szczepieniom, transfuzjom krwi i sekcji zwłok ludzkich? Oni też hamowali rozwój nauki i chyba ich działania były skuteczniejsze niż działania ateistów.

ateiata1993, jeśli nie utożsamiasz siebie z tymi ze współczesnych ateistów, którzy negują osiągnięcia wspomnianych wyżej nauk, to postaraj się nie utożsamiać całego Kościoła Katolickiego z tymi powiązanymi z nim osobami którzy czynią podobnie. Jeśli twierdzisz, że to Kościół Katolicki coś czynił, to wypadałoby wskazać jakieś oficjalne wypowiedzi czy postanowienia. Wszystko inne powinno być z założenia traktowane jako prywatne opinie jego członków, chyba że pokaże się inaczej.

Owszem, tak nie było



Nie był



W jaki sposób hamowali? I dlaczego nauka rozwinęła się właśnie tam, gdzie hamowali? A tam gdzie nie hamowali, to się nie rozwinęła?

Pilaster




Ależ było i był .

Cechą kościoła jest wiara w mitologie pasterską z przed kilku tysięcy lat i zwalczanie wszystkiego co z nią sprzeczną .
Tak było i jest obecnie .
Kościół ustępuje TYLKO I WYŁĄCZNIE tam gdzie zostanie do tego zmuszony .
Dlatego tak ważne jest zmuszanie kościoła , by przestał sie wtrącać tam gdzie nikt go niechce .



Tak jak to robią obecnie .
Szerząc dezinformacje i organizując nagonki na co światlejsze umysły .

Wiem Pilastrze , że tobie się wydaje że nauka rozwineła się w Europie [ a może nawe w Watykanie jedynie ] w oderwaniu od reszty świata .
W twoim mniemaniu zupełnie nie przeszkadza ci liczenie po arabsku , podrużowanie autkiem na mezopotamskich kołach , albo czytanie książki na chińskim papierze [ chińskim drukiem ] .
No ale skoro fakty przeczą mniemaniom Pilastra - to tym gorzej dla faktów - w końcu Pilaster zna prawdę objawioną .

Wieczny student



Kościół to albo budynek , albo chierarchia , albo zbiór wiernych .
Budynek , nikomu w niczym nie zawinił .

Chierarchia i wierni natomiast , to zbiory jednostek mających jedynie prywatne opinie i mniemania , ukształtowane w znacznej mierze przez zbiór poglądów zwanych religią [ choć oczywiście nie tyko ] .
Wszelkie opinie wierzących winny być traktowane jako prywatne - bo w końcu nikt zrowy boga nie widuje .

Zgadzam się , że współczesny kościół niema wiele wspólnego z wcześniejszymi wersjami [ bo wciąż się zmienia ] .
Jest jednak spadkobiercą pewnego nurtu intelektualnego [ złośliwy powiedział by "wirusa " ] zapoczątkowanego przez bliskowschodnich psterzy z przed kilku tyś lat i stara się jak może narzucić współczesnemu człowiekowi tamten obraz rzeczywistości .

Tako objawił prorok danbog od bóstwa swojego, zatem to prawda

I żadne argumenty nie są potrzebne.




Nie wydaje się, tylko faktycznie tak było. A powstanie nauki w chrześcijaństwie poprzedził długi i burzliwi proces rozwoju gospodarczego i technicznego (w końcu potrzebna jest baza)

danbog, czy ty miałeś w szkole historię?
liczby arabskie są Hinduskimi. A twoim zdaniem zostały narzucone Europie przez najazd islamski może? Nie, przez to że ci, którzy posiadali wiedzę w średniowieczu doszli do wniosku że sa łatwiejsze. Kto niby to zrobił.
Druk Chiński? Nie w Europie ani nigdzie indziej poza Chinami. Tutaj to wynalazek chrześcijanina Guttenberga.
Papier Chiński? Nie w Europie i j/w. Bo to papirus egipski.
Wszystko zaś rozpropagowane przez kogo - Chrześcijan

poza tym zarówno danbog jak ateista nie piszą żadnych konkretów.
ale ateistami ich nazwać na pewno nie można. Po prostu wierzą w swoje wymysły. No bo jak nie można tego poprzeć niczym, to cóż to jest jak nie wiara?

pilaster: masz tu do poczytania trochę: http://www.polityka.pl/nauka/245512,1,kosciol-i-medycyna.read

POLITYKA jest tygodnikiem lewicującym, więc można się domyśleć barwy tego co pisze. Jednakowoż na pewno je jest magazynem naukowym, co zresztą można równie dobrze odczytać z artykułu.
Galileusz niejednokrotnie juz gościł na łamach niniejszego wątku, więc wiadomo że to co napisane delikatnie mówiąc "mija się z prawdą"

"Tajne sekcje zwłok" ktoś kto to pisze i powołuje się tym bardziej na obraz Rembrandta najzwyczajniej w świecie kłamie albo jest zupełnym ignorantem sztuki. lekcji anatomii dr tulpa przedstawiono nie jakis studentów ale włodarzy miasta! Zresztą obraz powstał na ich zamówienie I to niby ma byc tajne?!

Jednym z najlepszych fragmentów artykułu był ten o szczepionkach, w którym dowodzono iz akty oddania Opatrzności były złem. A co ludzie średniowiecza czy odrodzenia mieli robić, przenieść się w czasie do przyszłości po szczepionki? No pomieszanie z poplątaniem.

W podobnym tonie brzy informacja o krążeniu krwi William Harveya z 1628 r, za co miał zostać potępiony. przez Kościół. (w domysle katolicki) ok, tyle że Anglia 100 lat wcześniej zerwała z Rzymem i rządziła się pod względem religijnym sama!
Takich koniczynek mozna znaleźć duzo więcej.
Jeżeli na tego typu artykułach mamy budować swa wiedzę, to dziękuję.

Ergo - proszę szanownych oponentów ateistę, dangoga ale również grzmota (który choć próbował) o konkrety a nie tylko wyssane z palca historie.

Właściwie ten artykuł już skomentowano. dodam jeszcze, że autorem (a właściwie też nie autorem, tylko tym, który ją sformułował w sposób jawny) tezy, że



Nie był wcale Galileusz, tylko św Tomasz z Akwinu



Sami już nie wiedzą jak kłamać... Oczywisćie że przeprowadzał sekcje na uniwersytecie, bo niby gdzie? Uniwerytety miały prawo przeprowadzac sekcje w celach dydaktyczno-naukowych. A został skazany za wykradanie zwłok z cmentarzy, co i dzisiaj jest przestępstwem.

Ciekaw jestem dlaczego grzmot nie wykopuje zwłok z cmentarzy i nie przeprowadza sekcji u siebie w piwnicy

Czyżby inkwizycja nadal ścigała sekcje?

Zresztą dyskusję polegajacą na wrzucaniu linków do bezsensownych artykułów bez słowa komentarza, czy jakiejś własnej myśli uprawiają wlaśnie kreacjonisci i świeccy humanisci. Nie tylko to ich łączy

Danbog, dla nich tego i tak nie było, ich nie da się przekonać, nawet jakby o tym w Radyju powiedzieli czy napisali w Gościu Niedzielnym.

Ich da sie przekonać, jeżeli się zaprezentuje jakieś argumenty, a nie same objawienia ateisty1993, czy danboga