Danbog, chyba nie zerknąłeś na link który podawałem.

Ty twierdzisz że powstanie ras nie polega na redukcji informacji genetycznej ale na jez zmianie.

Twoje argumenty są słabe z tych oto stron:

1. Zmiana to także redukcja.
2. Jeśli zmiana w twoim rozumawaniu to ta sama ilość informacji genetycznej ale jesj przekształcenie tworzy rasę to popełniasz błąd.

Dlaczego?
Bo to oznacza że coś wymiera a powstaje samoczynnie w DNA nowego, coś czego nie było i dlatego zmodyfikowało gatunek tak że powstała rasa. Jednakże nie znamy tego typu mutacji która by zachowywała się w ten sposób.

Kod DNA jest podobny do komputera. Ma Np: 8o Giga i programy.
Może się zawiesić , może się popsuć, ale nigdy nie doda sobie Np; 20 giga.

Tak samo kod genetyczny jest to tylko zapis informacji biologicznej i nie ma szansy by dodał sobie człowiek jakąś nową funkcję albo inne zwierzę.

Wyobrażasz sobie proces takiej mutacji że koty za 1000 lat będą mogły latać?

Poza tym to seymonuria i rekiny oraz krokodyle nie zmieniły się wogóle.

TutajDaniel !



Co jest miernikiem informacji i jej nowości w kontekście DNA ?



Bo to czy dana rasa jest uznana za psa , czy nie psa jest czysto umowne .
Powstawanie gatunków [ specjacja ] utrwala jedynie różnice w DNA .
Pomiędzy gatunkiem pierwotnym a nowopowstałym są zazwyczaj niewielkie .
Nagromadzenie zmian na przestrzeni wielu specjacji jest praktycznie nieograniczone .

Faktem jest powstawanie nowych gatunków .
Faktem jest też wymieranie gatunków gorzej przystosowanych .

Te dwa faky razem są nazywane właśnie [ w skrócie ] ewolucją .



Jak najbardziej .
Zarówno w sensie psychiatrycznym , jak i matematycznym .



O faktach był wcześniej , a nie lubie sie powtarzać .
Mozna jeszcze dodać , że paleontologia dostarcza dowodów na powstawanie nowych gatunków w łańcuchach ewolucyjnych .
Jest to tak wyraźne , że tylko na tej podstawie Darwin zformułował pierwotną postać ewolucjonizmu .
Teraz zostało to jedynie potwierdzone [ może nieco zmodyfikowane ] na drodze badań genetycznych .



Nie może się zmieścic w twojej główce , że nauka to nie religia .
Nauka opiera się na weryfikowalnych obserwacjach i jej stanowisko jest jasne .
Mącenie przez nieuków zwanych dla niepoznaki "zwolennikami teorii inteligentnego projektu " , czy w skrócie kreacjonistami niczego nie zmieni . Stanowisko nauki jest jednoznaczne i już przezemnie cytowane .





Są to tylko ograniczenia czasowe i etyczne [ co do poddania zwierząt resji selekcyjnej ] .
Chodowla jest prowadzona przez nasz gatunek jedynie w znikomym czasie jego twania , a mimo to presja selekcyjna doprowadziła do spektakularnych zmian .



Algorytmy ewolucyjne [ pozwalające śledzić zmienność w przyspieszonym tępie ] wskazują , że nie istnieją ŻADNE ograniczenia w zmienności gatunkowej .
Bajki kreacjonistów o mikro , makro i mega ewolucji to tylko ich pobożne życzenia .



Musiała by zupełnie zgłupieć i wrócic do stanu kultur pierwotnych .
to zaś jest możliwe tylko na drodze jakiejś totalnej katastrofy cywilizacyjnej .



Co to jest PW ?
Tutaj prubowałem zamieścic liste , ale modki "nie puszczają" .



Istota sprawy polega na tym , ze nie istnieją fakty przeczące TE .
A raczej istrnieją jedynie w wyobraźni fanatyków religijnych , którym wiara przesłaoniła rozum .

Teoria Ewolucji jest teorią tylko z nazwy .
Uważam , że należy czym prędzej zacząć używać określenia Prawo Ewolucji [ PE ] .

Pozdrawiam .

Dzięki za wsparcie.
Zobacz sobie tę książkę. Napewno ci się spodoba.

www.giertych.pl

A co do danboga to napisałeś jeszcze że żaden prestiżowy naukowiec nie krytukuje ewolucji. Oto jej obszerna krytyka.

A jeśli sądzisz że
Dr. Prof. Hab. Maciej Giertych to nie naukowiec jesteś w błędzie.
On jest wykładowcą genetyki populacyjnej w toruniu i autorem ponad
235 (Wow!!!) publikacji naukowych.

Tak więc jest wielim autorytetem na całym świecie lecz niestety nielubiany przez media za to że jest katolikiem.

A to, że nie istnieje jakaś ustalona forma, blisko której gatunek się utrzymuje. Przez szereg minimalnych zmian może zmienić się dowolnie dużo.

Enzymy też są kodowane przez DNA.


Powolna zmian trybu życia pociągnie za sobą powolną zmianę budowy ciała. Przejście od życia w lesie do życia na sawannie (ale nie skokowo) może preferować właśnie taką sytuację. Ewolucja jest najszybsza właśnie na styku środowisk. Dla organizmu, który większość czasu spędza w postawie czworonożnej, ale czasem przydałoby mu się poruszać na dwóch nogach, struktura ciała, która nie jest idealna ani do jednego, ani do drugiego, może okazać się optymalna do jego trybu życia.


Nie ma dwóch takich samych szkieletów. Co prawda, jako ludziom, trudno nam wskazywać drobne różnice między nimi - ale w s przypadku szkieletów ludzkich udaje sie to robić. Po prostu w pewnym momencie uznaje się, ze znaleziony szkielet jest tak bardo podobny do innego, że zalicza się je do jednego gatunku - mimo że jeden może być nawet miliony lat od drugiego późniejszy i stanowić "brakujące ogniwo". Nie widzimy brakujących ogniw, bo na siłę wpychamy je do gatunków już odkrytych.


Hoduj wielbłądy w środowisku stopniowo (na przestrzeni milionów lat) zwiększającym wilgotność, a przystosują się do takich warunków.


Gdzie w DNA są zapisane te granice?

Faktem jest powstawanie nowych gatunków.- napisałeś danbog.
To podaj choć jeden nowopowstały gatunek i jego przodka.

Wszystko co jest było i wcześniej.

Koty były- są
Psy były - są
Ślimaki były- są
Dinozaury były - nie ma.
Ptaki: Kiwi były - nie ma, wymarły.

Co roku ginie mnóstwo gatunkó które mamy pod ochroną lecz powstanie nowych form życia, nie obserwujemy.

Wieczny studencie. Pytasz gdzie są granice DNA.

Odpowiem że dna skoro nie jest nieskończone nie może ewoluować wiecznie a moim zdaniem wogóle nie ewoluje bo nie mamy prykładów mutacji genetycznej która zwiększa informację genetyczną.

Jeśli taką znasz to wypisz...

I jeszcze ewolucjoniści piszą często słowo "Zmienia się.." , "Zmiana".

Mam proźbę piszcie dokładnie co się dzieje bo zmiana to i przyrost tej informacji i jej ubytek , zatracenie i dlatego trzeba się domyślać o co wam chodzi i powstaje dużo chaosu.

Człowieku! Zabierasz głos w temacie mając taką wiedzę?!
Błagam, przeczytaj coś (nawet w internecie jest sporo wartościowych informacji) zanim zaczniesz tak bredzić!

To znaczy wiara może być następstwem ewolucji. Tak jak ewolucja myśli. Jest to kolejna faza.


Najpierw był homo erectus, ..., homo sapiens i homo sapiens credidi.

Tak i tak. Szybsza antylopa przeżyje, powolna zginie - to fakt znany tysiące lat przed Darwinem. Tych danych nikt nie neguje i nigdy nie były argumentem za TE.


To żyjemy w czasach Darwina? Ja żyję już po czasie Karola Mendla, który jednoznacznie wykazał, że Darwin się mylił (opracował podstawy genetyki). Ewolucja istnieje obecnie jako STE - wynik "losowych mutacji", co jest jeszcze śmieszniejsze.


Były tylko fakty na temat wariacji, których nikt nie neguje i wiadomo było o tym na długo przed Darwinem, jednak nigdy koniu nie wyrosły skrzydła (no może poza Pegazem ).


To zabawne, że na podstawie np. kawałka uzębienia stworzyliśmy Ramapiteka - człowieka-małpę Dla mnie paleontologia dostarcza dowodów na Wielki Potop, ale nie o tym mówimy.


"CH"odowla jest doskonałym przykładem na to, jak ścisłe granice obowiązują każde DNA. Z rozrodu, na rozród coraz mniej widoczne zmiany. Losowe mutacje również: koniowi nie wyrosną skrzydła, choćby nie wiem co!


Algorytmy ewolucyjne możesz włożyć między bajki obok TWW.


Świat naukowy niejednokrotnie potwierdzał, że mikroewolucja NIE MOŻE być dowodem na ewolucję w skali makro, bo to zupełnie inne sprawy, znane od dawna.


Prywatna Wiadomość. Jeśli możesz, to pokaż mi tą listę - jestem zwyczajnie ciekaw.


Mogę wymieniać?


Przeczytam ją w wolnej chwili - dodałem do zakładek. Giertych to bardzo odważny facet - nie bał się krytyki i sprzeciwił się wierze w ewolucję.


Ja widziałem po prostu ogrom książek i artykułów na ten temat - przeraża mnie zaślepienie niektórych "ludzi nauki", którzy chwycili się tych wszystkich ewolucji (różnego rodzaju), by udowodnić powstanie wszystkiego z niczego. Na każdym kroku widać, jak głupie są ich wierzenia, które przeczą fundamentalnym prawom fizyki/chemii. Jeśli ktoś ma ochotę - śmiało załóżcie temat o TWW - z łatwością wykażemy wam, jak bardzo jest ona śmieszna (podobnie jak abiogeneza, o czym już była mowa)
viewtopic.php?p=352996#352996


Oczywiście, że istnieje i było takich form wiele (typy zwierząt), które różnicują się nieznacznie na różnorodne gatunki. Koniowi nie wyrosną nigdy skrzydła (poza Pegazem ).


Kompletnie nie zrozumiałem twojego argumentu: powolne zmiany na każdym kroku będą "czworonożną" małpę upośledzały - nie da się temu zaprzeczyć. Dlaczego tylko człowiek porusza się w stałej, wyprostowanej pozie, bez ogona pośród wszystkich ssaków? Bo został do tego STWORZONY.


Bez jaj


Ja znam kilka: Pegaz, Minotaur, Sasquatch, Wielka Stopa, Yeti, Gryf itp...

A tak poważnie, to uważam, że na siłkę z kupki kości staramy się czasem tworzyć formy pośrednie.


Gdzie w DNA zapisane jest, że mucha, czy motyl po urodzeniu od razu lata?


Tak samo, jak pamięć człowieka jest następstwem abiogenezy?


Najpierw był człowiek oraz małpy jednocześnie. Później był człowiek różnych ras i małpy różnych "odmian".

Jeżeli zgodzisz się, że w ewolucji "nowopowstały" oznacza "powstały w ciągu ostatniego miliona lat" (bo taka jest skala czasowa ewolucji, to podam.



Zmiany w organizmach zachodzą głównie przez ZMIANĘ (a nie zwiększenie) informacji genetycznej. Poza tym, DNA zawiera sporą ilość miejsca, w którym nie są kodowane żadne geny - i to miejsce może wykształcić nowe geny. Ilość tego miejsca może się zmieniać z osobnika na osobnika.

Przykład zwiększenia informacji?
Wytworzenie się odporności na pewne leki u pewnych szczepów bakterii. Nie były odporne - ale uzyskały informację, jak się uodpornić, np. jak tworzyć ochronne białka. Na wskutek mutacji przez przypadek jedno z wcześniejszych białek zaczęło pełnić funkcję ochronną, otrzymało nowe zadanie.

A że tak spytam, skąd wiesz, kiedy powstał?


Dokładnie tak, dlatego między innymi TE to głupota.


Wszyscy ewolucjoniści podają ten głupi przykład bakterii, które zmieniają informację DNA by uodpornić się na jakieś warunki - to nie jest żaden dowód na ewolucję. Poza tym w ich przypadku nie dochodzi do zwiększenia informacji, tylko jej zmiany, coś kosztem czegoś.

Analiza geologiczna warstw skalnych, w których znajdują się skamieniałości. I nie chodzi tu jedynie o ich ułożenie (bo ono świadczy jedynie o kolejności epok), ale też przez analizę izotopową (analogiczną do analizy C14, ale opartą na bardziej długowiecznych izotopach).


Niby dlaczego? Teoria ewolucji mówi o zmianie jednych gatunków w inne, więc zmiana jednych genów na inne jest jej jak najbardziej po drodze.


Teraz chciałeś dowodu na pojawianie się nowej informacji.


Zmianie ulegają geny - prawda. Ale informacja w nich zapisana jest zupełnie nowa (a przynajmniej zawiera coś zupełnie nowego): wcześniejszy gen nie kodował żadnej odporności, nie zawierał jakiegoś "zalążku informacji" itp. Choć w pewien sposób pochodna względem starej, jest nową jakością.

TutajDaniel !



A jakie są konsekwencje tego , ze słabsze osobniki , czy gatunki giną ?

Konsekwencja jest taka , że po pewnym czasie tych słabych niema .
Te lepsze rozmnażają sie przekazując swoja lepszość potomstwu .
Wśród tego lepszego potomstwa też są osobniki słabsze i silniejsze itd ....

Obserujemy ewolucje od zawsze .
Jednak dopiero Darwin sobie ja uswiadomił i zauważył je jest to wystarczające wytłumaczenie zróżnicowania gatunkowego .



Darwin nie był nieomylnym bogiem i tam gdzie się mylił został poprawiony , a tam gdzie miał racje został uwieczniony .

To zaś że prawda/rzeczywistość niektórych śmiesz , to nic niezwykłego .
Jest nawet takie powiedzenie , że ktoś śmieje sie jak " głupi do sera " .



Ależ wyrosły .



Jeśli umieścimy konie w środowisku w którym zdolnosć lotu jest czynnikiem wyraźnie wpływającym na zdolność przetrwania to kiedyś ich potomkowie [ załużmy że wciąż zwane koniami ] jednak tę właściwość wykształcą .
Symulacje wskazują jednoznacznie , ze przypadkowa zmiennosc i presja selekcyjna prędzej , czy póżniej prowadzi do wykształcenia przydatnej cechy .



Chciałbyś by tam włożyć całą naukę .
Ale próżne twe nadzieje . Historia ludzkości wskazuje , że nigdy zadnej religii nie udało się powstrzymać rozwoju - co najwyżej go opóźnić .
Wynika to właśnie z ewolucji .
Nawiedzeni fanatycy , żyjacy w oderwaniu od rzeczywistości nie wytrzymuja konkurencji z inteligentnymi jednostkami dążącymi do rozwoju .
Po pewnym czasie dane wyznanie staje się tylko ciekawostką historyczną .



Cynizm twoich kłamstw poprostu mnie powala .
Nie tak dawno cytowałem Ci stanowisko wspłne stanowisko Akademii Nauk z całego świata , mówiące , że jest akurat odwrotnie .
Nie rozumiem na co liczysz , powtarzając wkółko te same kłamstwa .
Już i tak nie jesteś w stanie bardziej się skompromitować .



Takie jak , przytaczane wcześniuej cytaty przeczące w ogóle logice , wiedzy naukowej , obserwacjom .
Nauka zweryfikowała i wyśmiała twoje argumenty .
Mnie zaś szkoda czasu na ich studiowanie , bo od tego są mądzejsi o demnie . Oni zaś wyrazili swoj a o nich opinie jednoznacznie :

31 października 2006 Stanowisko Wydziału Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk
Wydział Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk

"Teoria ewolucji stanowi niekwestionowany naukowo fundament współczesnej wiedzy biologicznej i żaden kompetentny uczony dzisiaj jej nie kwestionuje.....
........................Teoria ewolucji, jak każda teoria naukowa, podlega oczywiście stałej weryfikacji i stanowi ważny obszar badań w naukach biologicznych. Badania nad ewolucją, prowadzone również w Polsce na światowym poziomie, systematycznie dostarczają nowych dowodów na jej poparcie...............
......................................Kwestionowanie teorii ewolucji jest społecznie szkodliwe i na gruncie wiedzy naukowej całkowicie nieuprawnione. "
[ http://www.biotechnologia.com.pl/biotechnologia/12/731 ]


Oświadczenie Polskiego Towarzystwa Genetycznego
PTG, 03.11.2006

" W międzynarodowej literaturze światowej istnieją obecnie dziesiątki jeśli nie setki tysięcy publikacji, które jednoznacznie wskazują na istnienie procesu ewolucji (oczywiście przedmiotem badań są w dalszym ciągu szczegółowe mechanizmy ewolucji, ale nie sam fakt jej istnienia), zatem negowanie tego faktu świadczy jedynie o ignorancji i rażącym braku kompetencji osób takie poglądy wypowiadających. Uważamy za wysoce szkodliwe to, że takie osoby reprezentują Polskę na arenie międzynarodowej i mają wpływ na edukację w naszym kraju. "
[ http://www.biotechnolog.pl/news-428.htm ]

Analogiczne oświadcxenia wydają Akademie Nauk na ałym świecie , jak donosi PAP :

"Akademie nauk z 67 krajów wydały wspólne oświadczenie, w którym bronią teorii ewolucji Darwina przed kreacjonizmem - informuje w środę w depeszy z Rzymu niemiecka agencja dpa, odnotowując, że wśród sygnatariuszy jest Związek Niemieckich Akademii Nauk.
W oświadczeniu wezwano ustawodawców, nauczycieli i rodziców, by zatroszczyli się o to, żeby w szkołach przekazywano "sprawdzoną naukowo" wiedzę o rozwoju życia. Tej wiedzy nie wolno zastępować "niemożliwymi do udowodnienia przez naukę" teoriami - podkreślono.
Zdaniem autorów oświadczenia "cechy wspólne w strukturze kodu genetycznego wszystkich żyjących obecnie organizmów, łącznie z człowiekiem, wyraźnie wskazują na wspólne pochodzenie".

Natomiast kreacjonizm, który - jak pisze dpa - ma zwolenników przede wszystkim wśród ortodoksyjnych chrześcijan amerykańskich, powstanie życia przedstawia jako biblijny akt stworzenia, zgodnie z którym Bóg stworzył istoty żywe na Ziemi. Zdaniem kreacjonistów życie liczy sobie dopiero kilka tysięcy lat. "
[ http://www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,8062 ]



Rodzina Girtychów przedewszystkim nie boi się śmieszności .
Przed rozumem też się "nie kłania" .



Podobnop jest taka metoda lecznicza , polegająca na zapisywaniu swoich urojeń . Czy to przypadkiem nie wynik tego typu sesji ?

Ale reszta tekstu , to chyba już nie do mnie .
Więc niech ktoś inny sie z toba użera .

Pozdrawiam .

Ułożenie nie świadczy o kolejności epok, bo nie ma w nich wymieszanego erozyjnie materiału skalnego (każda warstwa powinna mieć ślady erozji). Dla mnie to dowód na Potop. A co do datowania to jest ono tak samo durne, jak 14C - chyba nie muszę udowadniać, że stwierdzanie, że zawartość jakiegokolwiek radioaktywnego izotopu na Ziemi nie jest stała? To jedno wielkie kłamstwo.


Wariacje to nie dowód na ewolucję - znane są od dawna i nie spowodują, że koniowi wyrosną skrzydła, czy płetwy.


Tak ale w drodze tej przemiany zostanie zapomniana poprzednia. To żadna ewolucja - zwyczajna wariacja, jak przy powstawaniu ras psów. Drobne zmiany, które w żaden sposób nie sprawiają, że... jak wyżej.


Takie, jakie są od tysięcy lat obserwowane: gazele stają się szybsze, ale zawsze pozostają gazelami. Podobnie konie wyścigowe. To zupełnie normalne i nie powoduje powstania żadnej nowej informacji w genomie.


Nikt jeszcze nie zaobserwował ewolucji - NIGDY. Czy chyba nie wiesz, co znaczy ewolucja darwinowska...


Darwin kiedyś uważał, że żyrafa ma długą szyję, po wyciągała ją po liście przez miliony lat Paranoja... ale można mu wybaczyć - wtedy nie znano genetyki. Jego teoria okazała się kompletnym idiotyzmem już w czasach Karola Mendla. TE w jego wydaniu nie jest traktowana poważnie. Dzisiaj naukowcy starają się dowieść STE (bezskutecznie jak dotychczas, co mnie wcale nie dziwi).


Powiedz to pingwinom, zebrom, gazelom itd, itp - skrzydła zwięszyłyby ich szanse na przetrwanie, jednak nigdy, przenigdy im nie wyrosną z tych samych powodów, dla których nie mogły wyrosnąć dinozaurom - zmiana szkieletu, układu krwionośnego, wydalniczego, kończyn, utrata mięśni - byłyby upośledzone przez dziesiątki milionów lat i wyginęłyby. Latanie to nie tylko kwestia skrzydeł.


Jesteś żałosny, ale okay:
“The central question of the Chicago conference was whether the mechanisms underlying microevolution can be extrapolated to explain the phenomena of macroevolution. At the risk of doing violence to the positions of some of the people at the meeting, the answer can be given as a clear No.”
[As reported by Roger Lewin (evolutionist), “Evolutionary theory under fire,” Science, vol. 210 (4472), 21 November 1980, p. 883]


Nie zauważyłem.
Ale skoro pozwalasz mi je wymienić, to wymienię pierwszy w następnym poście

Pytanie 1:
Jeśli wszystkie organizmy pochodzą od wspólnego przodka - komórki, co spowodowało, że komórka stała się pierwszym organizmem? Jaki mechanizm to spowodował? Dlaczego dzisiaj nie jesteśmy w stanie tego zaobserwować, ani udowodnić, ani nic z tych rzeczy? Nie jesteśmy w stanie stworzyć nawet tej pierwszej komórki.