A teraz pytanie - skąd wiemy że tak naprawdę było? Skąd możemy z takim przekonaniem mówić że wiatr zawiał inaczej i szlag trafił lasy na wschodzie.To przecież setki, tysiące, miliony lat wstecz. My nawet za bardzo nie ogarniamy jak mógł wyglądać świat w Średniowieczu, mamy barwne plenery filmowe i obrazy, owszem, ale reszta to nasza wyobraźnia. To nadal tylko teorie, ale prawda, czy ją rzeczywiście możemy poznać?

Co oznacza termin - pod presją środowiska, czy tak było w istocie? Trochę to niewiarygodne wszystko. Nasze środowisko zmienia się czy także to ma pociągać za sobą ewolucję? Fakt, że gatunki przystosowują się do życia w nowych warunkach ale także giną z tego powodu. Więc wiatr i sawanna uczyniły człowieka. Inteligencja wzięła się z nieinteligentnej istoty, coś wzięło się z niczego samoczynnie, a mamy takie powiedzenie że z pustego to nawet Salomon nie naleje. Nic nie istnieje bez przyczyny, i dobrze o tym wiemy, dlatego nauka ma za zadanie badać tą przyczynowość także. Wszechświat powstał z wielkiego przypadku. Tak sobie coś tam istniało lub nie i nagle .....ło i mamy to co mamy, coś co ledwo się mieści w wyobraźni ludzkiej, a w sumie to nawet ją daleko przekracza. Niesamowite, i tego nie mogę niestety przyjąć na moją biedną logikę.

Na moją logikę to z przyczyny Boga i jego woli stał się ten zalążek materii, Wielki Wybuch. Oczywiście że można wykluczyć to i usunąć taką możliwość, ale ja widzę to w taki sposób. My, jako ludzie tylko odkrywamy to wszystko, niczego nowego nie wnosimy do tych praw które istnieją, nie znamy początku naszego istnienia, nie znamy początku kiedy zaistniało wszystko. Snujemy tylko domysły w dziedzinie którą nazwaliśmy nauką.

To jest także fakt że ewolucja przedstawiona w darwinowski sposób usuwa duchową cząstkę człowieczeństwa, pozostawiając go tylko jako gatunek w świecie zwierząt.

Wszechświat, materia z której jesteśmy stworzeni i wszystkie gwiazdy, ogólnie ciała niebieskie stanowi nikły procent całości. Reszta to ciemna materia i ciemna energia, której nie jesteśmy w stanie zbadać i zdefiniować.

Można też spojrzeć odwrotnie - że to właśnie udowodniony w ramach teorii ewolucji związek między wszystkimi gatunkami czyni prawdziwym twierdzenie podstawowe dla duchowości np. Lakotów, którzy mówią Mitakuye Oyasin - "wszyscy jesteśmy połączeni", mając na myśli naprawdę wszystkich, nie tylko homo sapiens.

Ano właśnie. Tymczasem to postawienie sprawy "po bożemu" - ktoś musiał stworzyć człowieka, bo nic się nie dzieje bez przyczyny - usuwa pierwiastek duchowy.

Człowiek jest to wytwórca narzędzi i tropiciel śladów. Stosownie do tych zadań myśli: ślady nie biorą się same z siebie, pięściaki nie wyciosują się same. Otóż postawienie sprawy w ten sposób: człowiek nie wziął się sam z siebie, ktoś go musiał, nieprawdaż, zrobić, sprowadza go do takiego pięściaka właśnie, jeśli nie tropu odciśniętego w błocie. Człowiek staje się narzędziem w ręku bożym, staje się rzeczą. Czymś, nie kimś.

I dlatego tak uparcie na Ciebie, equuleuss, naciskam, bo Ty mnie próbujesz urzeczowić. To jak Ty sam siebie postrzegasz, to jest Twoja sprawa. Ale wara Ci od światopoglądu intersubiektywnego. Ja od dziecka zamykałem w dłoni Wszechświat, a Ty chcesz zrobić ze mnie nędzarza żebrzącego łaski u Pańskiego stołu. No więc tak nie będzie...

Nie. Ewolucjonizm nie mówi, że dzisiejsza ryba zmienia się w dzisiejszego ptaka, a dzisiejszy gad staje się dzisiejszym ssakiem.
Takiej zmiany między gatunkowej nie ma.

Istnieje tylko rozwój od wpólnego przodka, nazwijmy go ryboptakiem (bo przecież nie wiadomo na ile dzisiejsza ryby odpowiada owemu wspólnemu przodkowi, albo dzisiejszy ptak owemu przodkowi). Utarło się jednak owego wspólnego przodka nazywać rybą, bo te pozostałe, poza tym jednym zmutowanym w kierunku ptaka, bardzo mało zmutowały. Mutacji SNP oczywiście mają obydwa gatunki może jednakowo dużo, i dzisiejsze ryby i dzisiejsze ptaki, ale już wiesz, że mutacje mutacjom nierówne. Jedne są pozytywne, popychając ewolucje do przodku (mutacje ptaka), inne są negatywne, szkodliwe, prowadzące do uśmiercenia gałęzi, a inne, ponad 95 procent, to mutacje obojętne.
Więc te ryboptaki, które miały tylko lub prawie tylko mutacje obojętne, są nadal rybami, jakoś podobnymi do tych sprzed milionów lat. A tylko jeden ryboptak, otrzymawszy kilka mutacji pozytywnych, stał się ptakiem, przodkiem wszystkich ptaków.
I dlatego się mówi, że ptaki pochodzą od ryb.

Właśnie napisałem, że nie istnieje ukierunkowana ewolucja grupowa, np. ryb ku ptakom. Wszystko zaczyna się od mutacji SNP u tylko jednego osobnika (ryby). Ten sam rodzaj mutacji nie powtórzy sie już u innych osobników (ryb), bo mutacje SNP w jakimś jednym markerze (miejscu DNA) to mutacje bardzo rzadkie, zdarzające się średnio raz na miliard lat! Ten zmutowany osobnik otrzymuje później jeszcze inne mutacje, ale już w innych markerach (miejscach), np. w innych genach.

Powtarzam, zmiany zależą od mutacji genowych, a te nie powstarzają się takie same u wszyastkich osobników danego gatunku. Więc owe mutacje osobnicze nie prowadzą do jednokierunkowej ewolucji całego gatunku, a raczej do rozbicia go!
Tak się właśnie stało z cżłowiekiem. Pocjhodzimy od jednego genetycznego Y-ADAMA . A jakie teraz fizyczne róznice "rasowe" a także kulturowe między ludźmi? Pytaj o nie Wojciecha Cejrowskiego!

Nie wszyscy ludzie, lecz tylko potomkowie tej osoby, u kórej by doszło do odpowiednich mutacji!!!

Nie stałes się ani śladem, ani pięściakiem, ani jakakolwiek inną rzeczą, bo Stwórca, który z przyrodą podzielił sie siłą rozwoju, tak z Tobą podzielił się - wolnością. Jesteś nie pięściakiem, lecz osobą! Jak jednostki biologiczne za błędy w ewolucji odpowiadają własnym życiem, tak i Ty, za błędne używanie wolności, np. za bluźnienie swojemu Stwórcy, odpowiesz... czyms podobnym!
Heu te miserum!

いいえ! Gott ist Tot!

Mixer już nam bardzo ładnie wyłożył, że człowiek jest własnością Boga - o żadnym więc dzieleniu się wolnością nie było mowy. Co to zresztą znaczy: błędnie używać wolności w obliczu Boga? Czy człowiek może uczynić coś, czego Bóg nie jest w stanie? Wolność de iure, a de facto - niewola i lizanie cukierka przez papierek. Tak wygląda "wolność prawdziwa"!

Lies, lies!

O, właśnie dostałem do rąk ważną w naszym temacie książkę:

Michał Heller, Tadeusz Pabjan,
Stworzenie i początek wszechświata
(Jak pogodzić wiarę w stworzenie świata przez Boga a wiedzą naukową),
Wyd. Copernicus, Kraków 2013. Stron 180.

Książka napisana przystępnie.
Jest w niej rozdział o interpretacji biblijnego opisu stworzenia świata i człowieka, teologia i kosmologia o pochodzeniu świata, stworzxenie i teoria ewolucji, kreacjonizm jako element wiary chrześcijańskiej i kreacjonizm antyewolucyjny jako szkodliwa ideologia, wnioski praktyczne.

Zapłaciłem 25 zł. Przeglądnąłem i widzę, że nie będę żałować tego zakupu.

Michał Heller? Ludzie, kupujcie w ciemno.

Po prostu nie myl wolności z samowolą. I sprawa jasna. Są to dwa różne pojęcia!

A czy ja się umawiałem na coś z Bogiem? Bo nie przypominam sobie!

Jak się nie godzisz nawet na to, żeby Bóg istniał, to jak chcesz się z nim umawiać?



Może być wolny ktoś, kto nie wie nawet kim jest?

Być może, że i z rodzicami się nie umawiałeś, ani z ojczyzną, ani z ludzkością, ani z przyrodą... a jednak jakas odpowiedzialność masz wobec nich!
Bo istniejesz dzięki nim, a nie przypuszczam, żebyś był kretynem, który by się na tym nie znał!!

To może warto byłoby przytoczyć jakieś streszczenie. Ciagle ktoś podejmuje takie próby, ale -jak dotąd- bez sukcesu.

Powiedzmy tak: rodzice dziecko wdrażają do samodzielnego życia. Jeśli zrobią to dobrze, mogą i powinni liczyć na wdzięczność. Jeżeli jednak sobie nie poradzą...

Natomiast z abstrakcjami ciężko się zawiera umowy.


Nie rozumiem przytyku. Postaraj się lepiej. : P

A nie lepiej kupic sobie tę książkę i przeczytac?
180 stronic do przeczytania - to w naszych możliwościach;
około 30 zł - w sklepach internetowych - też!

A tu jest omówienie tego tematu przedstawione przez współautora:
http://www.youtube.com/watch?v=JI9-p_dIlB0