Tess, Seweryn...

Jesteście chrześcijanami, może i katolikami. Nie wgłębiam się w to. Macie swojego boga, macie swoją mitologię- w postaci "Biblii".

Sami może nie nazywacie tego mitologią- z tej dziwnej dumy bycia chrześcijaninem. Ale faktycznie tak jest. "Biblia" to zbiór przypowieści, urywki i historie z życia Waszych proroków, herosów (tak, tak, herosów-np. Salomon). Każdy religioznawca, każdy innowierca, ateista powie Wam, ze to mity. Wasze mity.

Chrześcijanie, jesteście bardzo dziwną grupą wyznaniową. W porównaniu do innych religii czy wyznań bardzo liczna, bardzo rozbitą, bardzo luźną, mało rygorystyczną i chyba najmniej oddaną swym ideałom (patrząc na ogół).
Za to jak dojdzie co do czego (np. takie dyskusje), to baaardzo zadufaną w sobie

To twoje zdanie tylko, nad ktorym z politowaniem mozna glowa pokiwac.Ty twierdzisz, ze to mity.Ja w przyjmuje to za nauke Kosciola iw nia wierze.



No a ty kim jestes Nie pokazujesz zadufania w sobie

wracając do potopu to czy ktos wie jaki to byl mniej wiecej rejon ziemski w ktorym przebywal Noe??

Haha, łapać za słówka możemy się Tessie w nieskończoność

Jestem racjonalistą. Z gatunku tych "prawdziwych". Moim osobistym zdaniem, nie można być prawdziwym racjonalistą, bez bycia ateistą. Bo racjonalizm skupia się na tych zasadach- wierzę w to, co mogę udowodnić. Nie wierzę w to, czego udowodnić nie umiem. Jak coś widzę, logicznie to staram się wytłumaczyć i udowodnić.

I jestem z tego bardzo dumny, że jestem racjonalistą (ha! masz rację! to moje zadufanie w sobie!)


Nie kiwaj nade mną z politowaniem głową, bo tego nie chcę. Będziesz mógł to zrobić, jak mnie pokonasz w dyskusji

Każde wyznanie wierzy w swoją mitologię. Bo właśnie na tym polega religia! I dobrze, bądź dumny ze swej wiary, jeśli tego chcesz. Wierz w co chcesz, słuchaj swojego boga, przyjmuj naukę jaką Twoja religia Tobie narzuca. Szanuj swoją mitologię, bo wyciągasz z niej wiele dobrego. Czytając swoją mitologię i biorąc przykład z jej bohaterów, zyskujesz wiele szlachetnych cech.
Uczysz się, jak postępować moralnie.

I tak, jak ja nie wierzę, to trzymam się zasad moralnych. To jest w życiu najważniejsze; MORALNOŚĆ. Obojętnie jaka religia i wyznanie jej nie głoszą. Ważne, żeby była. Żeby nie wadziła z ludzkim sumieniem i jego potrzebami.

I ta moralność opisana jest, a czasem ukryta w mitach. Czy to greckich, czy to celtyckich, rzymskich, muzułmańskich, hinduistycznych, żydowskich i chrześcijańskich, słowiańskich itp.
Bo to są mity; zapisane historie, opowieści, wskazówki, przypowieści, czasem ukryte pod wielką maską ludzkiej, romantycznej fantazji

Dla mnie, Tess, jesteś co najmniej po części romantykiem. Dla mnie każdy wierzący w obojętnie jakiego boga, a także buddyści, to po części romantyk. Romantykiem jest ktoś, kto w coś wierzy, pragnie wierzyć, czego udowodnić jednoznacznie nie potrafi.

To nieprawda. Kościół nie wypowiada się na temat czy Potop zaistniał w sensie literalnym czy nie.
Piekna deklaracja - tyle że kompromitująca Cię jako racjonalistę (chyba że masz na mysli potoczne znaczenie tego słowa).
Wynika z niej jasno że "racjonalista" to taki człowiek którego racjonalizm działa tylko w jedna stronę - potwierdzania. A więc żyjąc w XVII wieku taki racjonalista jak Ty uważałby za "udowodnione" nie istnienie fal radiowych - bo "nie umie ich udowodnić".
Trudno o bardziej płytkie rozumienie racjonalizmu.

Podobnie jak stwierdzenie, że Ziemia jest okrągła, obraca się dookoła Słońca, ma jednego naturalnego satelitę, a 2+2=4 - takie samo pustosłowie.

A historia o Herkulesie walczącym z dwoma wężami? To mit?
Pustosłowie!

O tym jak Kronos pokonał Uranosa? To mit?
Pustosłowie!

O tym jak Prometeusz stworzył ludzi i dał im ogień? To mit?
Pustosłowie!

O tym jak Pandora otworzyła swoją konserwę i sprowadziła zło na świat? To mit?
Pustosłowie!

O tym jak Set pokroił Ozyrysa na drobne kawałeczki? To mit?
Pustosłowie!

Zmieniacie temat, panowie.
Pytanie wątku brzmi czy jest Prawdą, a nie czy jest mitem...

Bo ze jest mitem to IMHO oczywiste (jest to zresztą mit występujący w wielu źródłach starożytnych - prawdopodobnie zresztą przez natchnionych autorów biblijnych wykorzystany).

Krótkie podsumowanie:
1
Zwolennicy "dosłownej" interpretacji ignorują zarówno sposób pisania autorów tzw. pism mądrościowych na Wschodzie (człowiek Zachodu szuka w opowieści relacji "jak było ?" człowiek Wschodu - "co to znaczy ?)

Nie dostrzegają przy tym że elementy przypowieściowe są w tej opowieści jawne (choćby motyw tęczy jako połozonego przez Boga "łuku pokoju" itd)

2
Tłumaczenia "naturalne" Potopu są niszowe i kłócą się z wiedzą naukową (przede wszystkim z tym że nie ma tyle wody by zrobić Potop, ale i z setkami innych).
Jesli moja interpretacja Biblii kłóci się z faktami naukowymi to mam następujące wyjścia:
- uznać że nauka to be i spisek
- uznać że Biblia się myli
- uznać, że moja interpretacja Biblii jest do kitu
Polecam "potopistom" ten trzeci wniosek (zwłaszcza że Kościół bynajmniej nie wspiera ich literalnej interpretacji).

3
Czy ów mit miał swoje realne "zdarzenie załozycielskie" ? Prawdopodobnie tak, choć najprawdopodobniej była to jakaś lokalna powódź (lokalna w sensie "globalnym" - skoro została tak silnie uwieczniona u różnych ludów, prawdopodobnie katastrofa była porządna)

4.
Czy opowieść o Potopie jest fałszywa ?
W żadnym wypadku !
Przekazuje ona pewne przesłanie mądrościowo-religijne. Jest tak samo prawdziwa jak zadanie matematyczne o dwu pociągach (mimo że podane w zadaniu godziny odjazdu nie zgadzają się z rozkładem jazdy).
W końcu mówimy że "Mały Książę" to prawdziwa książka mimo że nie wierzymy w Małego Księcia żyjącego z różą na maleńkiej planecie.

Nie wmawiaj mi, że się kompromituję jako racjonalista. Skomentuj cały akapit, jaki napisałem, a nie wybieraj tylko jego część.

Pomogę Ci, napisałem:


I tutaj małe moje sprostowanie: słowo "widzę"- nie odnosi się tyle do rzeczy materialnych, które jesteśmy w stanie objąć wzrokiem. To była taka przenośnia. No bo fale radiowe też można wykryć, tak samo jak promieniowanie itp. Tak samo jak pole magnetyczne.

I tak, masz rację! Racjonalizm dąży do potwierdzania! Przecież racjonalizm byłby fanatyzmem, gdyby tylko przeczył. A czemu przeczy? Tylko temu, czego nie da się w żaden sposób udowodnić. Co nie znaczy, że nie próbuje wielu rzeczy tłumaczyć; np. istnienia jakiś bogów, czy prawdy zawartej w niektórych mitach.

Co do płytkości racjonalizmu... Sama idea racjonalizmu musi być prosta- dążenie do prawdy, poznanie świata w sposób ilościowy, anie jakościowy.
No bo co nam z tego, że ktoś opisze potęgę boską, jak nam nie potrafi jej działania udowodnić (i nie mów i o powstaniu świata, wszechświata, gór, człowieka itp., bo to jest już wyjaśnione, lub wyjaśniane w sposób naukowy- poparte badaniami ilościowymi)

I tak w ogóle, czy my się musimy tutaj kłócić, czy możemy normalnie podyskutować. Nie chodzi o przekrzyczenie drugiej osoby, złośliwe łapanie ją za słówka, ale logiczną dyskusję.
Argument-poparcie go.
I trochę wyrozumiałości z drugiej dyskutującej strony,a nie podkładanie sobie wzajemnie świń.

a ja jestem racjonalistą chrześcijaninem - wg mojego racjonalnego toku myślenia wartości przekazywane przez Pismo Święte są idealne i doskonałe

co do potopu, to jest to zjawisko opisywane w księdze rodzaju, czyli o początkach ludzkości, więc napewno nie byłby to tak potężny potop jaki musiałby być teraz

Oksi89 nie krzycze na Ciebie - ale idee racjonalizmu, prawdziwego racjonalizmu są mi bliskie.
I dlatego jeśli ktoś pisze że jest racjonalistą bo twierdzi że czego nie jeste w stanie zobaczyć (w jakikolwiek sposób - na danym etapie rozwoju nauki) to tego nie ma - musze zaprotestować.
Ot i wszystko.

Może trochę źle to ująłem. Racjonalizm dowodzi. I wierzy w to, czego dowiódł. I stara się dowieść wszystkiego co widzi, słyszy, czuje, co sądzi, ze może istnieć, być, czym jest powodowane. Bada, szuka i jest na wszystko otwarty. Ale żadnego bóstwa nie odkrył . A jeśli tak się stanie, to wszyscy racjonaliści-ateiści pochylą przed tym faktem głowy.
Póki co, jesteśmy zdania, że bogów nie ma. Bo sukcesywnie tłumaczymy wszystkie cuda i "boskie" zjawiska.
Właśnie astronomowie, fizycy itp. kombinują jak powstał wszechświat.

Bo człowiek generalnie już nie jest tajemnicą. Trochę zaawansowanej biologii i chemii będącej wynikiem miliardów lat ewolucji

Racjonalizm poszedł jednak w poprawnym kierunku i już każdy racjonalista może spokojnie uznać istnienie fal radiowych, czy prądu elektrycznego - ponieważ mimo iż ich nie widać, można zaobserwować ich działanie, a praktyczne zastosowanie jest zgodne z teorią.

i na szczęście już za to się od długiego czasu nie idzie na stos

Jeśli by tak było, nie mówiłbyś "Boga nie ma" ani "Bóg jest". Mówiłbyś "nie wiem czy jest".

Jaja sobie robisz... Tak to myslano w XIX wieku.