Z tekstu wynika, że 48% deklaruje, że nie wierzy w teorię ewolucji. Nigdzie nie jest napisane, że pozostałe 52% wierzy do końca w teorię o ewolucji człowieka. Natomiast, podane są kolejne wyniki - i gdzie tu niby manipulacja?

Jak dla mnie brzmi śmiesznie wniosek, że obecna wielki dinozaur jest dalekim przodkiem kury

Wcale nie mam zamiaru polemizować z biologią, bo też mój komentarz nie dotyczył samej kwestii merytorycznej. Dla mnie to brzmi po prostu zabawnie. Dinozaur, w tym przypadku dość duży, zmniejszony do tak śmiesznego ptaszka jak kura. Pozdrawiam.

Nie mówię o przeciętnym Amerykaninie, tylko o naukowcach, zdobywców nobli itd. Oni nie wierzą, w ewolucjonizm i nadal trwają badania, które potwierdzają teorię kreacjonizmu.

Dla waszej iformacji, wyniki najnowszego badania newsweeka, swoją drogą daje do myślenia. Ciekawe, jaki byłby wynik w Polsce.

Około połowy ankietowanych Amerykanów przyznało, że nie wierzy w teorię ewolucji, a zamiast tego ufa, iż człowiek został stworzony przez Boga około 10 tysięcy lat temu – informuje najnowsze badanie amerykańskiego Newsweeka.

Ankieta przeprowadzona na 1004 dorosłych (28 i 29 marca) pokazuje, że 48 procent Amerykanów wierzy, że Bóg stworzył człowieka 10 tysięcy lat temu w “bardzo podobnej formie, jaką jest dzisiaj”. Kolejne 30 procent sądzi, że człowiek ewoluował w przeciągu milionów lat, a Bóg jedynie kierował całym procesem. 13 procent wierzyło w niebożą ewolucję. Amerykańscy badacze zaobserwowali w ten sposób, że pomimo dużej promocji teorii ewolucji Darwina, społeczeństwo podchodzi do niego sceptycznie. To samo badanie wykazało, że 91 procent ankietowanych wierzy w istnienie Boga. Tylko 3 procent oceniło siebie jako ateistów.

całość artykułu - http://www.drzewopana.pl/index.php?id=wydarzenia&art=20

No... dziwię się już może uczonym, którzy akceptują jego pogląd o udowodnionej jednej ontologii (non sequitur) lub chociaż o większych prawdopodobieństwie którejś z nich (czegoś takiego - imho - nie można głosić po Popperze).

Popper zaproponował więc nowe kryterium naukowości, mianowicie falsyfikowalność. Falsyfikowalność teorii polega na tym, że jej struktura jest taka, że można zaproponować eksperyment, którego wynik jednoznacznie zaprzeczy słuszności teorii. Eksperyment ten nie musi być koniecznie technicznie wykonalny w danym momencie - ważne jest tylko, że dana teoria w ogóle dopuszcza możliwość obalenia siebie samej w wyniku jakiegoś, dającego się pomyśleć, eksperymentu.

Kryterium to od kryterium pozytywistycznego różni się jedną istotną cechą - powoduje ono, że żadna teoria naukowa nigdy nie może być uznana za 100% pewną - każda pozostaje więc tylko bardziej lub mniej prawdopodobną hipotezą. Dla Poppera sama struktura logiczna teorii nie była tak ważna jak dla pozytywistów logicznych - nie musiała być matematyczna, do końca spójna wewnętrznie, ani być wolna od założeń metafizycznych. Popper wskazywał, że wiele teorii fizycznych, wbrew poglądom pozytywistów, zawiera w sobie silne założenia metafizyczne, (np. continuum czasoprzestrzeni, niezniszczalność ogólnego bilansu masy i energii, czy założenie racjonalnej struktury materii). Ważne tylko, żeby teoria dawała się falsyfikować. Jak pisał sam Popper "Teoria naukowa jest jak słup wbity w ruchomy piasek, na którym buduje się całą konstrukcję, gdy słup zgnije albo się zawali pod naporem faktów, trzeba go zastąpić nowym".

Tak się składa, że największe głowy na świecie negują ewolucję pod każdym względem. Projekt Steve'a coś mówi?

Ewolucja wcale nie jest udowodniona naukowo i jest raczej tylko teorią. Dlatego, np. społ. amerykańskie - określa to również jako - wierzyć w ewolucję.

Ja jednak twierdzę, że nie jest w pełni... ale nie mam zamiaru się sprzeczać.

Ja jednak twierdzę, że nie jest w pełni... ale nie mam zamiaru się sprzeczać.

Jeden z pierwszych gości, Nancy Mary, powiedziała, że to, co zobaczyła w muzeum przeszło jej najśmielsze oczekiwania. - Podobał mi się sposób odwoływania się do konkretnych fragmentów z Pisma Świętego podczas prezentacji poszczególnych eksponatów.