jest jeszcze takie trudne słowo "epifenomen"
i ono oznacza że tak naprawdę wiadomo tylko tyle że na pewnym poziomie organizacji materii ta materia zaczyna być żywa.

Na to pytanie już znamy odpowiedź i jest ona zdecydowanie banalniejsza niż mętne dość wywody wiecznego_studenta (bez urazy, ale naprawdę mieszałeś )

Już wyjaśniliśmy że w środowisku młodej ziemi powstawały cukry i aminokwasy (doświadczenie Millera). Związki te reagowały ze sobą i tworzyły struktury skondensowane (krótkie odcinki RNA). To cały czas jest chemia, nie życie. I w pewnym momencie powstało coś, co pozwoliło naturze działać, coś co wywołało szereg reakcji, które dziś jest częścią nas. Powstał pierwszy rybozym. Pojedyncza cząsteczka, która posiadała niesamowitą właściwość: potrafiła się samo-replikować. I co się stało? Nietrudno zgadnąć. Taka cząsteczka zdominowała środowisko! Jeżeli coś potrafi się replikować, a coś innego nie, to to co potrafi ma niesamowitą przewagę. Pierwsze replikacje były niedokładne, więc powstawały błędy. Dzięki temu cząsteczki "potomne" mogły być lepsze od rodzicielskich, mieć jakieś dodatkowe cechy, mogły np mieć zdolność rozkładania innych cząsteczek i czerpania z nich materiału budulcowego. W ten sposób takie cząsteczki zdominowały środowisko i to jest początek ewolucji. To jest ewolucja na poziomie chemii!!! Do ewolucji nie potrzeba życia, wystarczy coś co się replikuje, a tym czymś mogą być związki chemiczne. Zupełnie nieskomplikowane.



Tak to prawda, zresztą nie koniecznie musiały być to związki krzemu. Pisałam już o nieorganicznch katalizatorach, miałam właśnie to na myśli
Potencjalnie, mogły być to jeszcze związki żelaza, glinu itp. Są różne koncepcje. Także co do źródła energii niezbędnej do syntezy.

Rita,
Zgadzam się, wieczny-student trochę namącił - m.in pisząc,że mechanizm samoreplikacji nie powstał na drodze ewolucji. Oczywiście była to ewolucja chemiczna, która później doprowadziła do ewolucji biologicznej.W końcu proces ewolucji trwa od momentu WW - czyli powstania wszechświata- i nie ma w nim przerw na momenty zastoju. Natomiast nauka wciąż trafia na ślepe zaułki i luki, których nie potrafi wyjaśnić - w te luki różne Seweryny od lat wciskają nam Biblię , Bogów i Wielkie Mzimu, tyle że nie można ich traktować poważnie. Ale to już inny temat.

Dzięki za krótki wykład. Przyznam, że nie wszystko jeszcze rozumiem. Wyjaśnij mi proszę, czy to była jeszcze cząsteczka czy już komórka? Tzn, czy w tym tworze zachodziły jakieś procesy, czy miał wydzielone obszary realizujące jakieś funkcje? Co oznacza pojęcie samo-replikować? Czy to coś pobierało z otoczenia substancje proste i samo-syntetyzowało z nich bardziej skomplikowane związki chemiczne, z których następnie tworzyło swoje samo-repliki?

Ja mam natomiast pytanie.

Załóżmy istnienie "dwukomórkowej" "istoty".
Tzn. jedna komórka umie się poruszać, druga potrafi skuteczniej zdobywać pożywienie. Więc żyją w symbiozie. Pierwsza zaprowadza obie w teren łowów, druga zdobywa ogromne ilości pożywienia, którymi może się podzielić z pierwszą i gromadzić zapasy dla obu.
Po to, żeby żyły, i mogły... polować dalej, by jeść, by się reprodukować, by polować i jeść i się reprodukować... I tak w kółko, tyle że dochodzi do coraz większej złożoności tego pasożytniczego tworu jakim jest żyjąca istota... Gdzie tu sens?
Od razu mówię, że wiem, że ewolucja się sama z siebie nigdy praktycznie nie skończy, gdyż zmienia się środowisko okalające istoty żyjące, ale sam mechanizm - jedzenie->prokreacja->jedzenie->prokreacja jest dla mnie bez sensu.
Możnaby od razu iść gwałcić, naukowcy to usprawiedliwili, nawet Szympansy gwałcą i jest to przejaw troski o genetyczną przyszłość... A potem sami gwałciciele -_-'.

Nie, to nie były organizmy, nic żywego. To były tylko dość duże cząsteczki. Ciężko też mówić o pobieraniu "pokarmu" z zewnątrz. Nie mówimy przecież że węgiel pobiera tlen ze środowiska, by stworzyć dwutlenek węgla. Rybozymy to cząsteczki RNA, które spełniają dwie funkcje: nośnik informacji (kolejność rybonukleotydów) oraz katalizator (w tym przypadku katalizują własną replikację). Dziś w każdej komórce żywego organizmu istnieje wiele rodzajów RNA, które pełnią funkcję rybozymów (katalityczne). Dzisiejsze RNA nie pełni funkcji autoreplikacji, bo nośnikiem jest dziś DNA, ale pełnią wiele innych funkcji, głównie przy syntezie białek. Niektóre RNA nawet dziś pełnią jednak funkcje w rearanżacjach DNA, a także RNA (splicing, trimming).

A jak działał taki prymitywny rybozym? RNA nie tworzy podwójnych nici, tak jak DNA. Jednak na krótkich odcinkach pary zasad mogą się łączyć ze sobą. W ten sposób powstają skomplikowane struktury przestrzenne (np. tRNA). Nie dość, że powstają miejscami odcinki dwuniciowe (w obrębie tej samej cząsteczki) to jeszcze ta struktura może się dodatkowo zwinąć tworząc skomplikowane formy. Taka poskręcana cząsteczka może pełnić funkcje katalizatorów (również katalizatorów samoreplikacji), podobnie jak białka, które katalizują reakcje dzięki unikalnym kształtom cząsteczek. W sieci można znaleźć trochę na ten temat Ale dość ciężko... Większość w łatnych publikacjach. Ale dużo ciekawyc rzeczy o samym RNA i rybozymach można znaleźć bez problemu.


No cóż, życie nie ma sensu Ale to nie znaczy, że nie mamy się zachowywać przyzwoicie Cóż, może ciężko zrozumieć po co w takim razie się starać i w ogóle, ale jako ateistka nie mam z tym problemów. Życie po prostu jest tak fantastycznie ciekawe, że warto żyć po to, by się czegoś nauczyć, dowiedzieć. Ja się cieszę, że żyję mimo, że jestem tylko skomplikowaną biochemią

Tutaj jest schematyczny rysunek:
rybozym

No w sumie ma;]. Seks;]. Ale w całościowym spojrzeniu nie ma sensu, bo to wszystko prze przed siebie bez celu;].


I w chwili śmierci aby to wszystko zostało unicestwione, cała pamięć i umiejętności?
A exegi monumentum też na dłuższą metę jest bez sensu bo i historia w końcu zatonie w odmętach czasu.


Pozytywnie;).

Rita postawiła tezę której nie potrafiła uzasadnić ,więc zrobię to za nią. Otóż człowiek według ewolucji pochodzi od małpy człekokształtnej zaliczanej wraz z człowiekiem do rodziny (człowiekowatych ) więc jeśli istnieje małpa która jest przodkiem człowieka oraz istnieje człowiek to gdzie sie podziały pośrednie ogniawa . Odpowiedź , mogły nigdy nie istnieć ,a teoria ta może być dorobiona przez człowieka .

Muszę Cię poprawić Sewerynie. Otóż powszechne mówienie, że niby człowiek pochodzi od małpy, jest błędne. Człowiek i małpa mają wspólnego przodka, a to zasadnicza różnica

Sewerynie, zaczynam się zastanawiać, czy ty w ogóle czytasz odpowiedzi na swoje pytania!
ODPOWIEDZ NA TWOJE PYTANIE PADŁA JUŻ KILKA POSTÓW WCZEŚNIEJ!!!!

i Rita już nie musiała ci nic tłumaczyć

sens tego co napisałeś ZA CHINY LUDOWE nie wejdzie Sewerynowi do głowy!

Kurcze, wiem.... ech... Idę spać

Dobranoc

Jeżeli w procesie ewolucji sens ma mówienie o jakichkolwiek ogniwach, to są to kolejne pokolenia. Mój ojciec jest ogniwem pośrednim pomiędzy mną a moim dziadkiem. W skali, w jakiej jesteśmy badać prehistorię (setki tysięcy lat) ewolucja jest natomiast procesem ciągłym.

Zauważ: mamy człowieka współczesnego, Homo sapiens. Paleontolog znajdzie szkielet jego przodka sprzed 1 mln lat i stwierdzi, że był zbudowany dostatecznie różnie, aby uznać go za inny gatunek. Mówi więc na niego np. Homo erectus. Nie jest jednak tak, w pewnym momencie nastąpił skok jakościowy i syn erectusa był sapiens. W tym znaczeniu pomiędzy zdecydowanie-erectusem a zdecydowanie-sapiensem istnieje mnogość form pośrednich. Wymaganie udokumentowania wszystkich form pośrednich to jednak żądanie odnalezienia wszystkich szcątków z całej linii rodowej ciągnącej się przez milion lat. Zdajesz sobie sprawę, że jest to nierelne, zwłaszcza, że większość z tych szczątków uległo zniszczeniu?

Sytuacja z małpą i człowiekiem jest analogiczna, tylko trzeba się cofnąć o powiedzmy, 10 mln lat. Znamy historię ewolucji fragmentarycznie, widzimy tylko wyrywki z łańcucha ewolucji. Znalezienie wszystkich ogniw ewolucji to gorsze zadanie niż znalezienie wszystkich odcieni pomiędzy kolorem niebieskim i zielonym. Jeden kolor nazywamy niebieskim, drugi zielonym, ale nie możemy powiedzieć, w którym miejscu kończy się kolor niebieski, a zaczyna zielony.

Ewentualnie możemy zaliczyć tego przodka do małp (gdyby żył obecnie, z pewnością tak byśmy go określili).