* modelu myslowym

A czy uzna wystapienie fali wody morskiej w wyschnietym oceanie ?

Mamy tu jednego, "inteligentny" ateista"

Powyżej mamy przykład tego, że Seweryn znów nie zrozumiał przesłania i myśli że ma powód do bycia dumnym.

Przeoczyłeś jednego posta.

Dwie zasady Seweryna:
1. Seweryn zawsze ma rację.
2. Jeśli Seweryn nie ma racji, to patrz na zasadę numer jeden.

W takim razie obal naukowe twierdzenia fizyki kwantowej. Nobel czeka.

Nikt nie dostał Nobla za odkrycie bezprzyczynowości, bo nikt tego nie udowodnił.

Aby uznać, że coś powstaje bez przyczyny trzeba by to najpierw udowodnić . A jak udowodnisz. że coś powstało bez przyczyny ,a nie np. dzięki "sile" która nie została jeszcze odkryta ? Przecież nauka nie odkryła jeszcze wszystkiego co jest do odkrycia .
Dlatego takie twierdzenie jest nieuzasadnione i nie ma na to dowodów, są natomiast hipotezy ,czyli przypuszczenia . Ja przypuszczam że jutro będzie lało.

Sewerynie, pamiętasz mój przykład z łańcuchem jako ciągiem przyczynowo skutkowym?

Każde ogniwo jest skutkiem poprzedniego, a jednocześnie przyczyną kolejnego.

Można sobie wyobrazić ostatnie ogniwo jako koniec wszechświata gdy już przestanie cokolwiek się dziać.

Musi istnieć natomiast pierwsze ogniwo tego łańcucha. To jest logiczne.
Takim pierwszym ogniwem może być właśnie niestabilna próżnia, pierwotne pole, czy jak to jeszcze określimy.

Czy tak trudno jest wyobrazić sobie nieskończony łańcuch (z nieskończonej ilości ogniw)? Może mieć nawet skończoną długość, jeśli tylko ogniwa będą się zmniejszały.

Tak jak od każdej dodatniej liczby istnieje mniejsza dodatnia liczba (ale nie istnieje najmniejsza dodatnia liczba), tak z tego, że przed każdym wydarzeniem było inne (przyczyna) nie musi pociągać za sobą konieczności istnienia pierwszej przyczyny.

Ale zauważ że wszechswiat może być bardziej skomplikowany niż łańcuch.
Wszechswiat mie mógł powstać z próżni bo znaczyłoby to że próżnia go dalej otacza (jest poza wszechświatem ) a to by oznaczało paradoksalnie ,że to nie jest próżnia. Kiedyś o tym rozmawiałem ,nie pamietam czy z Tobą

I tak samo też nieuzasadnionym twierdzeniem czy przypuszczeniem jest przypisywanie wszechświatowi 'początku' mającego jakąś przyczynę.

Bo nie powstal z prozni, Sewerynie proznia a nicosc to dwa zupelnie inne osrodki.

a wyobraz sobie nieistenie liczb, lim n-1 do nieskonczonosci, czy nieistniejaca liczba ma w tym osrodku nieistniejaca mniejsza liczbe ?

Z tego, jak to napisałeś, nie jestem w stanie dojść, czego ode mnie oczekujesz i o co pytasz.

Ale powiedz, czy:
- niemożliwy jest nieskończony łańcuch
- niemożliwe jest "upakowanie" nieskończonego łańcucha na skończonej długości
- nieskończony łańcuch ma pierwszy element

Jak dla mnie są to 3 "NIE". I w takim wypadku:
- możliwy jest nieskończony łańcuch przyczyn i skutków
- mieszczący się w skończonym przedziale czasowym
- bez pierwszej przyczyny.

To nie jest oczywiście dowód, że właśnie tak było ze wszechświatem, ale fałszem jest, że jest to sytuacja wykluczona przez logikę.