Czy ktoś chciałby coś dodać?

Tak, ja chciałem ponowić swoje pytanie:

OK, Skoro nie ma sprzeciwu , to wyraźnie możemy już otwarcie powiedzieć że podobieństwa pomiędzy gatunkami nie są dowodem na ewolucję, tylko prostą interpretacją, która nie dowodzi niczego.

Znajdźmy zatem inne przykłady dlaczego ewolucjajest czystym wymysem Darwina.

Spodek:
"Może można jakoś wykazać, że interpretacja darwinistyczna jest fałszywa? To by zostawiło na "placu boju" tylko teorię o kreatorze."

To się stanie samo! Tak jest, jak już obalimy wszystkie dowody ewolucji to nic innego już nie pozostanie jak uwieżyć w Projekt!!
Z dwóch zdań przeciwnych tylko jedno może być prawdziwe jak powiada podstawowa zasada logiki - zasada sprzeczności.
Mamy dwa zdania.
- Ewolucja jest faktem.
- Ewolucja nie jest faktem. (Tylko teorią)

Jeżeli więc udowodnimy że pierwsze zdanie jest fałszywe natychmiast drugie zdanie musi być zdaniem prawdziwym. Tak więc dowodzą tu sposobem - Nie wprost, ale pośrednim poprzez wykluczanie alternatyw.
Mamy zamiar udowodnić, że życie stwożył Bóg, alternatywą jest ewolucja.

Pozbędźmy się ewolucji! A istnienie Boga stanie się samo jasne! Taki uknułem sobie plan.

Bomba. I już na samym starcie mamy typowy żałosny kreacjonistyczny błąd. Mianowicie: powstanie (czy stworzenie) życia, a ewolucja, to są dwie różne sprawy. Teoria ewolucji nie opisuje powstania życia i nie to jest jej tematem.



Plan jest beznadziejny, ponieważ istnienie ewolucji również nijak ma się do istnienia Boga

OK, właśnie o to mi chodziło: żeby zaprzeczyć teorii ewolucji wystarczy obalić te "dowody" którymi posługują się ewolucjoniści. Czy dobrze rozumiem?

Nic podobnego. jedno i drugie to pewne hipotezy, które dają odmienne przewidywania.

Jeżeli podobieństwo gatunków jest wynikiem pochodzenia od wspólnego przodka, to klasyfikacja gatunków powinna być kladystyczna, czyli jeden takson powinien sie całkowicie zawierac w innym taksonie.

Jeżeli zaś podobieństwa wynikają ze wspólnego projektu, tak jak np podobieństwa samochodów, to takich hierarchicznych zalezności nie powinno być.

Np samochody osobowe można podzielić na diesle, benzyniaki i gazowe (podział nr 1)

Kombiaki, sedany i hatchbaki (podział nr 2)

Posiadające i nie posiadajace klimatyzację (podział nr 3)

Gdyby samochody powstały w drodze ewolucji darwinowskiej, to te podziały byłyby hierarchiczne i tworzyłyby klady. Np wszystkie kombiaki byłyby dieslami, a tylko hatchbaki miałyby klimatyzację.

Poniewaz jednak samochody powstały w drodze projektu, zatem żadnej hierarchiczności nie widać i podziały przenikają się wzajemnie.

A ponieważ dla dowolnie wybranej grupy gatunków zawsze mozna stworzyć klady, czyli podział hierarchiczny, i nie obserwuje się przenikania tych kladów (żaden ptak np nie składa skrzeku do wody), to znaczy że gatunki (i np ludzkie języki) powstały w drodze ewolucji, a nie zostały zaprojektowane

A np samochody, minerały, czy pierwiastki, nie powstały ewolucyjnie.



doprawdy? Jest jeszcze wiele innych alternatyw. Np lamarkizm, albo teoria "siły życiowej", samorództwo, etc. Można wymyślec jeszcze inne nie odwołujące się do celowego projektu

Dodajmy, że interpretacją rozpowszechnioną w środowisku naukowym na długo przed Darwinem. Darwin jedynie zaproponował przekonujący mechanizm, który ewolucję by powodował - dobór naturalny. Późniejsze odkrycie DNA wyjaśniło też mechanizm dziedziczenia.

Dobrze, ale ja nie pytam to inne przesłanki ani późniejsze odkrycia w tej dziedzinie. Chodzi mi tylko o jedno w tym temacie aby stwierdzić czy podobieństwo między gatunkami jest dowodem na to że od siebie pochodzimy. Na razie ograniczam się tylko do tego, inne rzecy zamieżam rozstrzygać w innych tematach, bo tematy o ewolucji zapewne już istnieją i to nie jeden ale conajmniej 10.

Dlatego tu chcę mówić tylko o jednym wąskim (Pseudo)dowodzie.

Proszę iech każdy się zastanowi czy: podobieństwo między gatunkami jest dowodem na to że od siebie pochodzimy?

Proszę odpowiadać krótko, Tak lub nie. Jeżeli tak to prosiłbym o uzasadnienie, bo jak dla mnie to czysta interpretacja darwinistyczna. Temat ten ma dać do zrozumienia że szczątki kopalne nie dowodząże pochodzimy od wymarłych gatunków, lecz tylko tyle że takie organizmy kiedyś żyły i nic więcej.

Oczywiście że tak.



Uzasadnienie napisałem dwa posty wyżej, ale jak kazdy kreacjonista, również Sebastian ignoruje te wypowiedzi, których nie rozumie. Czyli wszystkie merytoryczne.

Nawet wśród zwieżąt jest wiele wyjątków, pingwiny to platki, które jednak żyją w wodzie. Karalowce wyglądają jak rośliny, jednak są to zwieżęta.

A niby czemu nie mieli byśmy zaobserwować u samochodów podobieństwa? wszystkie wyewoluowały z żelaza, Tam gdzie benzyna była tańsza przeżyły samochody benzynowe, a tam gdzie groższa Diesel.

Poza tym coś nie gra w twoim porównanu, stuczne rzeczy to nie to samo co żywe. Ty sądzisz że w stucznych projektach nie da się wszystko ładnie klasyfikować, w naturalnej ewolucji już tak, ja ljednak sądze że wszelkie podziały to wymysł stuczny.

Ewolucja jest faktem! Ewolucja jest tak samo teorią jak teorią jest teoria atomu (bomba atomowa) lub teoria grawitacji.

Teoria ewolucji powstała w oparciu o metodę naukową. Skrócony opis jak ona działa:

- mamy pewne przesłanki aby stwierdzić, że świat działa w określony sposób
- stawiamy hipotezę
- zbieramy dowody, robimy badania
- teraz są dwa wyjścia:
a) hipoteza nie pasuje do faktów: hipoteza obalona
b) hipoteza pasuje: hipoteza staje się teorią naukową

Teoria ewolucji powstała na podstawie FAKTÓW.

Kreacjonizm ledwo kwalifikuje się na hipotezę.

Daj mi przykład 1 eksperymentu, który można przeprowadzić aby potwierdzić jednorazowy akt stwórczy.

Naukowcy do dzisiaj spierają się o teorię ewolucji ale nie na zasadzie czy ewolucja jest faktem w ogóle ale jak ona działa.

@sebastian88 chcesz obalić teorię ewolucji - zostań naukowcem, poświęć życie na badania wtedy możesz o teorii ewolucji dyskutować. Gwarantuję Ci, że jeśli znajdziesz choćby jeden dowód zaprzeczający istnienia ewolucji dostaniesz nagrodę Nobla. GWARANTOWANE!

kreacjonista-dyslektyk-bajkopisarz. nie można Sebastiana poważnie traktować.

Sebcio to licealista na poziomie podstawówki. ot taki folklor lokalny. Cokolwiek mu nie napiszesz on dalej swoje bajki w pisze. Byc może w jakiejś sekcie tkwi - pasuje mi do ŚJ?

Samochody nie powstały drogą ewlucji. jeden dowód już przedstawiłem, ale jest jeszcze drugi, mocniejszy. Samochody się nie rozmnażają. Nie są replikatorami.



Ja tak nie sądze. Ja to wiem.

I istnieje zasadnicza róznica pomiedzy klasyfikacja obiektów skonstruowanych (samochodów, komputerów) i obiektów wyewoulowanych (organizmów języków). Różnica która pozwala je odróznić od siebie

Jedna jest naukowa bo łatwiej jest wykopać kości niż udowodnić istnienie Stwórcy, a z tym by się wiązała naukowość kreacjonizmu .