Te banialuki zostały już dość dokładnie "udowodnione" i wykazano tu już swego czasu, że nie są nic warte. Dlatego też proponuję ostateczny test wiarygodności za pomocą działań stricte naukowych. Pan się ich boi, co wskazuje na przeczuwaną przez Pana rzeczywista wartość naukową tych tekstów.

Oho. Mamy spisek. A w jaki to niby sposób "ewolucjoniści" kontrolują te czasopisma? Proszę mnie tu oświecić, jeśli łaska.

Nie, proszę Pana. Prowadziłem dyskusję bardzo długo, ale jak byłem po każdym opisie zasypywany dokładnie tymi samymi tekstami, które już zostały negatywnie zweryfikowane, to przestałem się wysilać. Gdyż rozmowa zaczęła przypominać szachy z gołębiem: przyleci taki, porozrzuca figury, nasra na szachownicę i odleci z krzykiem, że wygrał. Pan właśnie kończy tę rozgrywkę takim "zwycięstwem". Więc proszę gołębia o dowód pod postacią publikacji weryfikowalnej. A otrzymuję na to odpowiedź, że są spiski.

Tak. Z Pana strony to rzeczywiście kompromitacja. Tyle się naprodukować (415 stron to nie przelewki) i nie móc tego zaprezentować światu w sposób ogólnie przyjęty w świecie naukowym.


A'propos tak lubianej przez Pana homochiralności - taka ciekawostka: proponowane przez Pana bariery entropowe nie tylko nie powodują niemożności istnienia życia, ale wręcz umożliwiają budowanie właśnie struktur homochiralnych. Niekiedy wręcz jest to jedyna przyczyna nomochiralności w danym ośrodku.

R.Niekiedy wręcz jest to jedyna przyczyna nomochiralności w danym ośrodku.
A.A. Proszę podać przykład w odniesieniu do replikacji bioplimerów liniowych w żywych komórkach. Natomiast mogę nawet panu wysłać kopię artykułu o możliwości syntezy homochiralnych biopolimerów liniowych na powierzchni niektórych katalizatorów mineralnych. Ale tam obowiązują inne dodatkowe zjawiska fizykochemiczne, nie jest to 100% homochiralność, a repliki bez tych katalizatorów są już niestety racemiczne. A.A.

W takim razie proszę to odkrycie opublikować z uwzględnieniem ścieżki przyjętej w świecie naukowym zamiast uprawiać pustą publicystykę.
Czekamy.

Apel ostateczny

Tę prośbę również kieruję do dowolnego zwolennika kreacjonizmu z tego względu, że główny zainteresowany zdezerterował.

Proszę dowolną osobę o przedstawienie choćby jednej publikacji spełniającej wszelkie wymogi naukowej ścieżki publikacji, która traktuje poważnie i pozytywnie (a nie jako przykład złego rozumowania) o kreacjonizmie ze wszystkimi naukowymi konsekwencjami.

Osobiście próbuję zbierać takie naukowe elementy kreacjonizmu, ale jak na razie (po ponad 2 latach kolekcjonowania) moja kolekcja jest zbiorem pustym.

Nie liczę już na odpowiedź głównego zainteresowanego, czyli pana Andrzeja Gduli, gdyż ten potrafi jedynie częstować takimi "dowodami naukowymi":a takie "propozycje" wymiany zdań mi nie odpowiadają i są moim skromnym zdaniem nieco zbyt mało "naukowe".


Czas na odpowiedź nieograniczony.