Proponuję zamknąć temat, bo:
-nie jest rozwojowy,
-autorka się nie udziela (olała temat?),
-wypowiedzi użytkowników są o sobie nawzajem, a nie o problemie (lub nie) autorki.
Pozdrawiam

Witam.
Ateistka ma niestety swoje zajęcia i dlatego nie ma czasu na częste zaglądanie tutaj.
Co mi się nie podoba w tej wierze? To, że ja nie widzę jak to okresliła renata155 aby bóg był miłością, dobrocią i sprawiedliwością, ale wręcz przeciwnie.
Bóg nie jest sprawiedliwy, bo nie traktuje ludzi jednakowo. A tych których traktuje gorzej nie można jednocześnie powiedzieć, że ich kocha!
Ja wierzę, że nauka to podstawa, a niestety wiele rzeczy kłóci się z biblią i tą wiarą.

Ateistko, jeśli chcesz otrzymać odpowiedzi na swoje pytania musisz je sprecyzować bardzo konkretnie.

Nie traktuje ludzi jednakowo?..a możesz mi dać przykład,nie równego traktowania ludzi?..najlepiej z NT

Bog traktuje kazdego czlowieka jednakowo. To znaczy pozwala, aby rzadzily jego losem prawa fizyki. Problem tylko w tym, ze boga nie widac ani nie slychac. Pozostaja obojetne prawa fizyki, ktorych wplyw jest namacalny. Teraz wystarczy tylko zastosowac brzytwe Ockham'a.

ateistko, a co to wedlug ciebie znaczy "jednakowo"? Nawet w socjalizmie (a moze to w komunizmie?) jest (teoretyczna) zasada: "Od kazdego wedlug jego mozliwosci, kazdemu wedlug jego potrzeb".

Uwazasz, ze kazdy ma identyczne potrzeby? Czy ze kazdy powinien miec identyczne mozliwosci? Naprawde byloby lepiej? Sami technicy, albo sami poeci?

Chyba wiem o co chodzi ateistce.
Jedny ludzie żyją jak żyją, często bez Boga, inni z Bogiem na kazda minutę, a życie doczesne układa się im przysłowiowo "jak po grudzie" - od problemu, do kłopotu.
Inni nawet częsci tych kłopotów, problemów, nie zaznają.

Nie wystarczy.
Brzytwa Ockhama działa w zakresie zjawisk opisywanych przez jedną naukę, a nie przez dwie różne.
Jeśli o to, to potrzebna jest konsekwencja w rozumowaniu.
Albo przyjmujemy że Boga nie ma - i wówczas rozmowa o Jego sprawiedliwości nie ma sensu.
Albo przyjmujemy że jest - i wówczas Jego sprawiedliwość musimy rozważać w perspektywie wykraczającej poza życie doczesne.

A ktora to jest ta druga?



Albo przyjmujemy, ze kiedys bog byl, ale zniknal...
Albo przyjmujemy, ze bog jest, ale nie taki jak sobie wyobrazamy...
Albo przyjmujemy, ze boga nie ma, ale kiedys sie pojawi...
Albo przyjmujemy, ze jest wielu bogow...
Albo przyjmujemy, ze wszechswiat zawsze istnial bez zewnetrznej ingerencji...
Albo przyjmujemy, ze istnieje wiele rownoleglych wszechswiatow...
Albo przyjmujemy, ze stworzyla nas troche bardziej zaawansowana cywilizacja, ktora zostala stworzona przez troche bardziej zaawansowana cywilizacje...
Albo przyjmujemy, ze zachodzi kombinacja przypadkow, ktorych nie jestesmy w stanie sobie wyobrazic...

Teologia.
Każda nauka ma swoją strefę kompetencji. Ich mieszanie jest sprzeczne z metodologią nauki.

Wybacz, ale nie na temat. Jeszcze raz przeczytaj jaka była rozważana kwestia i moja odpowiedź.

Jednakowo to znaczy albo cierpią wszyscy albo nikt! Dlaczego jedni ludzie cierpią na choroby, które utrudniają im normalne funkcjonowanie, a inni nie. Dlaczego ten człowiek a nie inny? Gdzie tu jest sprawiedliwość?! Ja jej nie widzę. Widzę tylko jakieś bezsensowne cierpienie, które prowadzi jedynie do zguby.
To samo tyczy się homoseksualistów. Biblia mówi tylko o małżeństwach zawieranych przez pary heteroseksualne. Nic nie wspomina o homoseksualistach i dlatego ci dziś mają gorzej, bo biblia nic o tym nie mówim, mimo,że w świecie zwierzęcym też są spotykane przypadki homoseksualizmu! A katolicy jak na nich przystało obrzucają błotem, więc gdzie tu jest miłość bliżniego i miłość boża? Gdzie tu jest sprawiedliwość i równa miłość do każdego z ludzi? Bóg skreśla homoseksualistów za sam fakt, że są nimi, i na to samo pozwala ludziom.

w świecie zwierzęcym-człowiek nie jest zwierzęciem,jest istotą rozumną..rozum posiał w darze od Boga..wiec niech go używa do Uwielbiana Bogu,a nie swoim zachciankom.
Bóg nie skreśla homoseksualistów,za sam fakt bycia nimi..gdzie wyczytałaś te bzdety?
Jednakowo to wcale nie oznacza identycznie..różnice są potrzebne ludziom nie Bogu-dlaczego ten a nie inny?..nie jesteśmy sędziami Boga,On sam wie z jakiego powodu ten a nie inny otrzymuje takie a nie inne łaski

Cierpią wszyscy - ze względu na skażenie grzechem.
To tak jak z samochodem - wytwórca zbudował, ale dał pewne reguły (np. że trzeba co 15 000 wymieniac olej). Kierowca nie wymienił i w pewnym momencie samochód się zatarł - co skazało wszystkich pasażerów na "spacer" 20 km do pobliskiego miasteczka.
Czy była to wina wytwórcy samochodu ?
Bo patrzysz przez okulary doczesności.
To nieprawda. Biblia owszem wspomina o uprawianiu homoseksualizmu i to bardzo niepochlebnie.Primo : Bóg nikogo nie skreśla ani skreślac nie pozwala. Co nie znaczy że dopuszcza uprawianie zboczeń.
Jesteśmy ułomni i poddani cierpieniu bo nie przestrzegamy (jako ludzkość) "instrukcji obsługi" Świata.

Teologia.
Każda nauka ma swoją strefę kompetencji. Ich mieszanie jest sprzeczne z metodologią nauki.[/quote]

Teologie mozna uznac za nauke tylko w sensie wiedzy o religii. Nie rozszerza ona natomiast naszej wiedzy o otaczajacym swiecie i jako taka jest malo uzyteczna i z gruntu niszowa.



Alez jak najbardziej na temat. Po prostu wykazalem, ze problem nie jest natury binarnej. Nawet gdyby istnial jakis bog lub bogowie to nie byloby podstaw do wysuwania wnioskow na temat jego/ich cech. Nie gwarantowaloby zycia pozagrobowego, ani sprawiedliwosci. Wiekszosc ludzi wierzacych przejawia dziwna tendencje do postrzegania rzeczywistosci w kategoriach: albo bog nie istnieje, albo istnieje i jest dokladnie taki jak ja sobie go wyobrazam.

Teologie mozna uznac za nauke tylko w sensie wiedzy o religii. Nie rozszerza ona natomiast naszej wiedzy o otaczajacym swiecie i jako taka jest malo uzyteczna i z gruntu niszowa.[/quote]Niezależnie od Twojej opinii (wolno Ci mieć taką wbrew najwiekszym umysłom w dziejach) na temat teologii jest ona nauką która ma swój zakres kompetencji - podobnie jak np. fizyka. I nawet nie tyle jest ważne co lezy w zakresie kompetencji teologii i jak duży zakres ten jest - ważne że NIE lezy to w zakresie kompetencji nauk przyrodniczych (fizyka, matematyka itd).
Tak więc wywodzenia na podstawie fizyki tez o istnieniu lub nieistnieniu Boga jest z punktu widzenia nauki zabobonem (polecam "100 zabobonów" Bocheńskiego)

Ale ja nie wysuwałem wniosków na temat jego cech - przeczytaj uważnie mój post.
Pisałem tylko tyle że jezeli Boga nie ma to nie ma sensu rozważać jego sprawiedliwości. A jeżeli jest, nie możemy tego robić wykluczając z rozważań wszystko poza doczesnością.
Jest to więc zupełnie inny kierunek niż protestujesz - ja nie twierdzę że "Bóg jest sprawiedliwy jeżeli istnieje" a jedynie że "jeżeli Bóg istnieje to nie możesz powiedzieć że jest niesprawiedliwy jedynie na podstawie doczesności".