Być może chodzi tu o podkreślenie Jego bóstwa, boskie pochodzenie tego Człowieka...

Prawdę mówiąc ja też tego nie rozumiem

Gdzieś czytałam, że brak pełnego kodu genetycznego, to znaczy od ojca i matki oznaczałby, że coś z tym kodem jest nie tak.

I tu nasuwa się myśl o cudach eucharystycznych, podczas których pojawiają się fragmenty ludzkiej tkanki którą się bada, bo jest podawana grupa krwi ( co ciekawe zawsze ta sama )

Dlaczego nie bada się jej pod kątem DNA?

W związku z informacją o znalezieniu fragmentu ludzkiego serca, 1 października 2009 r. Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów złożyło doniesienie do prokuratory o znalezieniu i zbeszczeszczeniu ludzkich szczątków w tym kościele. Postępowanie zostało umorzone przez prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Sokółce w związku z nieznalezieniem dowodów na popełnienie przestępstwa.

Ekspertyzy w sprawie "cudu" w Sokółce są nierzetelne. Przełożeni już ukarali profesor, która je przeprowadziła. Najlepsi specjaliści nie mają wątpliwości, że "cud" da się wyjaśnić naukowo. Zjawisko mogło zostać wywołane przez pospolitą bakterię.[...]
Jak potwierdzają nam najlepsi w Polsce specjaliści z dziedziny biologii i medycyny, zabarwienie hostii na czerwono to efekt działania bakterii zwanych pałeczką krwawą, a nie żadna przemiana w ciało Chrystusa. Uczeni nie mają też wątpliwości: wykonane w sprawie "cudu" ekspertyzy nie są żadnym dowodem na to, że na hostii pojawił się fragment ludzkiego serca! Zostały przeprowadzone nierzetelnie i nielegalnie.[...]
prof. Maria Sobaniec-Łotowska, patomorfolog z Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku, ekspertyzę hostii przeprowadziła z pominięciem procedur naukowych. Badaczka tłumaczyła wówczas, że nie mogła wypełnić wymaganych dokumentów, bo... nie zna numeru PESEL ani adresu Pana Boga! Uchybienia proceduralne to niejedyne zaniedbanie pani profesor. Okazuje się, że uczona wykonała badanie, które - zdaniem naukowców - nie wyjaśnia, czy badana tkanka jest ludzka, czy też pochodzi od innego ssaka, np. świni.

Podkreślam, że i tak trafia ona do laboratorium, więc...czy badanie DNA byłoby większą profanacją niż b. grupy krwi?

W przeciwieństwie do ciebie - rozważyłem. I wyciągnąłem wnioski. Ty się nad tym nie zastanawiałaś wcale albo twoja wiedza o biologii rozrodu człowieka ogranicza się do "tatuś umieszcza nasionko w brzuszku mamusi", czyli jest na poziomie poglądów panujących w starożytności, średniowieczu i generalnie przed odkryciem ludzkiej komórki jajowej oraz powstaniem genetyki i zrozumieniem genetycznych mechanizmów procesu rozrodu człowieka. Nie martw się, w szkole jeszcze będą cię uczyć o genach, chromosomach, o diploidalności Homo sapiens, o haploidalności ludzkich plemników i komórek jajowych wynikającej z tego, że powstają w wyniku mejozy; o tym, na czym polega mejoza, a na czym mitoza; o tym, że u haploidów komórki rozrodcze (plemniki i jajeczka) nie mogą powstawać w wyniku mejozy, a co najwyżej mitozy, czyli że organizmy haploidalne nie mogą rozmnażać się tak samo jak ludzie; o łączeniu się zawartego w haploidalnych gametach ludzkich materiału genetycznego w diploidalny organizm potomny; o determinujących płeć chromosomach X i Y; o przenoszeniu męskiego chromosomu Y przez plemnik, czyli w linii męskiej... Jak już się tego dowiesz, wtedy rozważ sobie "te słowa".

EDIT:
Mea też.

Nie rozumiesz o co mi chodzi, bo nie jesteś wierzący. Dla mnie wiara stoi wyżej niż nauka.

Ale to nie ja twierdzę, że poczęcie Jezusa, który był w pełni człowiekiem nastąpiło "z Ducha Świętego". To TY powinieneś to wyjaśniać na gruncie biologii, nie ja.

Nauka może się mylić (to ludzie ciągle ją badają), a Bóg się nie myli.

Ale to nie ja twierdzę, że "poczęcie z Ducha Świętego" mieści się w ramach nauk biologicznych.

Tak by było gdyby ludzka komórka jajowa została zapłodniona boskim plemnikiem. Ale wówczas Jezus byłby biologiczną hybrydą, a nie w pełni człowiekiem.
Co więcej, nie widać w tym sensu - przecież o tym, że Maria nie zaszła w ciążę w wyniku zwykłego zapłodnienia przez mężczyznę, lecz cudownym sposobem, mogła wiedzieć tylko ona. Nikt więcej. Jaki miałby być sens takiego cudownego poczęcia bez udziału mężczyzny, skoro NIKT z jej otoczenia nie mógł tego zweryfikować?

MARIEL napisał(a):
Prawdę mówiąc ja też tego nie rozumiem.

"Nie widać w tym sensu, więc należy w to uwierzyć"?

Niewątpliwie osobnik haploidalny byłby odmienny, choćby dlatego, że jego ciało produkowałoby jajeczka lub plemniki zupełnie inną metodą niż my.

Ale masz jakieś dowody?

Echem. To dowodzi tylko tego, że relikwie są pochodzenia ludzkiego. Natomiast czy jest to cud? ...

"Na to Maryja rzekła do anioła: «Jakże się to stanie, skoro nie znam męża?» Anioł Jej odpowiedział: «Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym." (Łk 1,33-35)