Nie wiem jak miałby wyglądac lot w tych wypadkach.

To ty powinieneś wiedzieć jak ma wygladac lot na ziemi kuli .

Na pewno do Hiszpanii najkrótsza droga nie wiedzie przez Szkocje.

I z Bali najkrótsza droga nie wiedzie przez Alaskę.

Zreszta podałem ten przykład jako ciekawostkę która potwierdza inne dowody a nie jako sam w sobie dogmatyczny dowód na płaską ziemię.

Obserwowałes tę łyżkę czy nie?
Bo jak nie, to co mam tłumaczyć.?

Bredzisz.
Takie połączenie nie istnieje.
Quatar Airways nie obsługuje bezpośrednich lotów między Australią a Argentyną, w tym takich, które zawierają jedynie 1 technical stop. Zawsze jest zmiana samolotu w Katarze na lotnisku Hamad International Airport (nie w Arabii Saudyjskiej – nie potrafisz nawet składnie ułożyć bajeczki… jak miał niby wysiąść do syna pracującego w Katarze będąc na lotnisku w S.A.?).

Ów magiczny „kolega” ex machina, musiał wiedzieć o fakcie, iż korzysta z dwóch osobnych połączeń, chociażby z kart pokładowych czy komunikatów na tablicy odlotów – na owych tablicach w Australii jako miejsce docelowe lotu podane jest Doha, a nie, przykładowo, Sao Paulo. Dopiero z portu lotniczego Hamad jest połączenie z Argentyną i tam miejsce docelowe jawi się jako Sao Paulo.
Ergo, bajania o „koledze zaskoczonym, że wylądował gdzieś w Afryce północnej” możesz sobie w buty wsadzić, to może chociaż będziesz wyższy, bo intelektu od wypisywania podobnych kocopołów Ci niestety raczej nie przybędzie.

Zastanawiam się tylko czy jesteś po prostu zwykłym łgarzem-atencjuszem, który tę bajeczkę o „zaskoczonym koledze” desperacko zmyślił na poczekaniu, czy też może pospolitym trollem. A może ów „kolega” wykazuje się podobną przenikliwością i umiejętnością „krytycznej analizy” co Ty i.e. nagadał CI pierdół, w które w Ty bezmyślnie, w oparciu o swoje słynne „krytyczne myślenie” uwierzyłeś, a, co więcej, bezrefleksyjnie pociskasz je dalej w Internecie?

Cóż, biorąc pod uwagę fakt, iż w nieco bardziej składnej formie, pobredzenia o locie z Australii do Ameryki Południowej przewijają się przez te internetowe szambo płaskoziemców z którego bezmyślnie zrzynasz swoje banialuki, to bardziej jestem skłonny uwierzyć w opcję pierwszą. Prawdopodobnie, najzwyczajniej w świecie znalazłeś jakąś baję, zaraz obok tej o locie z Bali do L.A., i postanowiłeś ordynarnie zełgać wplatając w to historyjkę o synu kolegi w liniach lotniczych co by to bardziej „uwiarygodnić”, że niby wiesz to prawie z autopsji. Niestety nie potrafiłeś nawet owych wypocin w sposób składny przekopiować z owej obskurnej stronki, a i od siebie dodałeś stek bzdur o Quatar Airways. W rezultacie wyszedł powyższy potworek, który można z dziecinną wręcz łatwością sfalsyfikować. Ale to tylko taka tam moja mała teoryjka, bynajmniej nie naukowa.

Ów magiczny „kolega” ex machina, musiał wiedzieć o fakcie, iż korzysta z dwóch osobnych połączeń, chociażby z kart pokładowych czy komunikatów na tablicy odlotów – na owych tablicach w Australii jako miejsce docelowe lotu podane jest Doha, a nie, przykładowo, [Buenos Aires].

Jeśli moja wiedza na temat Słońca jest błędna, to zaproponuj może jakieś wytłumaczenie tego, dlaczego nie obserwujemy żadnych zmian w rozmiarach tarczy słonecznej podczas wędrówki Słońca ponad powierzchnią ziemskiego dysku. Sama obserwacja łyżki w szklance niczego mi nie wyjaśnia.

Obserwowałes tę łyżkę czy nie?
Bo jak nie, to co mam tłumaczyć.?
Łyżka zanurzona w wodzie w miarę oddalania się powiększa.

Nurtuje mnie jednak taka kwestia, jeśli Ziemia jest płaska to czym wytłumaczyć to, że codziennie możemy oserwowaś wschody i zachody Słońca?

Może pokaz jakis dówod na ziemie kulę
Kąt padania promieni słonecznych na Ziemię, obserwowalny doświadczalnie w różnych jej punktach, pasuje do jej kulistości.

Niestety to nie jest dowód tylko bajdurzenie

Kat padania promieni słonecznych świadczy że słońce jest blisko ziemi.

Ale OK ja sie nie znam ale wy sie znacie to obliczcie teraz odległosc ziemi od słońca.

Według teorii płaskiej ziemi słońce jest, jak mówi Biblia w sklepieniu(firmamencie) w którym jest woda.
A woda jak to widziłeś robi rózne rzeczy z naszym "widzeniem".

Według teorii płaskiej ziemi słońce jest, jak mówi Biblia w sklepieniu(firmamencie) w którym jest woda.
A woda jak to widziłeś robi rózne rzeczy z naszym "widzeniem".
Rozumiem, że dzięki obecności wody w atmosferze, Słońce w miarę oddalania sie, zachowuje dla nas tą samą wielkość. Ale wytłumacz , dlaczego inne obiekty takie jak samoloty, balony czy rakiety nie zachowują się tak samo?

Kat padania promieni słonecznych świadczy że słońce jest blisko ziemi.
Ależ oczywiście, że Słońce jest blisko Ziemi. Paręset milionów kilometrów to przecież całkiem blisko.

_______________
Tak na poważnie, to ja podobnie jak moderacja też wysiadam.
Czy można by uruchomić jakieś mechanizmy antytrollowe, które pozwolą trolli przywołać do porządku? Mam tu na myśli konieczność podania przez trolli jakichkolwiek konkretnych danych liczbowych, które umożliwią obliczenie czegokolwiek. W przeciwnym razie trolle bez końca będą mogły strugać idiotów.

Ponieważ samoloty są bliżej a atmosfera im wyżej tym mniej gęsta .
A my widzimy samoloty no może na 20 km.

A jak to obliczyłeś?