Nie katon, zaawansowane urządzenia ktoś zbudował bez etapów pośrednich, wielu drobnych ulepszeń i stopniowych zmian. Tak samo z programami- programista programuje i nie ma ewolucji-aktualizacji, ulepszeń, modyfikacji.
Tak po prostu od razu zbudował komputer z najnowszym systemem i nigdy nie było starszych wersji i kolejnych modyfikacji. A win95 nie był porzodkiem nowszych systemów, bo ewolucja czegokolwiek to tylko bajka, więc nie licz na kolejne aktualizacje jakiegokolwiek oprogramowania, bo programista tworzy raz a dobrze, jedynie gdy jakiś program się zbuntuje to wprowadza fuszerki i niedoskonałości w innych- to logiczne i sensowne.
To co jest zaprojektowane nie może ewoluować...

Zegar atomowy tak samo - od razu, przecież ten projekt i wykonanie nie opiera się na wcześniejszych konceptach i modelach, a myślenie że jego przodkiem był patyk w piasku albo klepsydra to absurd. Pierwotny projekt nie ewoluuje

Co ważne w świecie wynalazków też wszystko zaczyna się od myśli, konceptu, potem proces tworzenia dzieła i kolejne modyfikacje, zmiany, ewolucja z tym że nośnikiem informacji nie jest DNA a inne nośniki danych w tym umysły...

Dlaczego tu jest spacja? Pytam po raz drugi. Nie. To była odpowiedź na pytanie o informację, a nie o urządzenie. Skup się, chłopie.

Pytałem o przypadkowe powstawanie informacji a nie w urządzeniu do tego celu zaprojektowanym. Na razie zero przykładów, a miała być ich ilość ogromna.

Słuszna uwaga, tymczasem ewolucjonizm zakłada coś sprzecznego z tym faktem, a mianowicie brak stwórcy (lub jego działania co na jedno wychodzi). Skąd zatem myśl, koncept, tworzenie itd?

Aby było ciekawiej i dobitniej- już mamy samoprogramujce się programy: programista daje bazę a dalej wszystko się rozwija na podstawie interakcji z otoczeniem. Co istotne- zasadniczo wszystko idzie zgodnie z planem programisty, choć nie jest to typowy plan oparty na konkretnych detalach ale raczej na docelowym rezultacie, gdzie samoprogramujcy program samodzielnie radzi sobie z pojawiającymi się wyzwaniami konkretnie ewoluując...

Ewolucja nie wyklucza istnienia i roli Programisty, bytu który wpadł na dany pomysł i zainicjował jego rozwój. Więcej- aby mogła zaistnieć ewolucja niezbędne jest to co będzie ewoluowało.

I tak cofając się w czasie tak czy inaczej niezbędny jest pierwszy Byt, coś co Jest oraz to czym nie jest czyli Niebyt/Nic. To wystarczy, mając zero i jeden można zrobić Wszystko...

Nie ma w tym jednak przypadku, bo jest to dziełem myśli ludzkiej. Tzn. te samoprogramujące czy może raczej dopasowujące programy nie napisały się same od zera, ktoś dał im początek.

A czym jest przypadek? To nieznana/nieokreślona przyczyna... Nawet prawdopodobieństwo nie jest przypadkowe...
Sam używasz słowa 'przypadek' jako - w tym przykładzie/ w omawianej sytuacji...

Nadal nie rozumiesz, że TE nie obejmuje kwestii pochodzenia pierwszego żywego organizmu? Aby była ewolucja niezbędne jest coś co będzie ewoluowało...

Z biogenezą jest troszkę trudniej, ale serio nawet uznanie prawdziwości abiogenezy nie wymusza odrzucenia Stwórcy.

Klasyczny ewolucjonizm to w zasadzie pakiet - wielki wybuch, abiogeneza i ewolucja gatunków od najniższych do wyższych form.
Tak czy siak wszystkie te rzeczy nigdy nie zostały zaobserwowane czy dowiedzione.
W ogóle żeby było ciekawiej to abiogeneza to stara hipoteza samorództwa która została już dawno zweryfikowana negatywnie i teraz jest przemycana pod nową nazwą.

Ciekawa definicja 'klasycznego ewolucjonizmu' - serio pierwsze słyszę. Dla mnie jest teoria ewolucji gatunków, teoria wielkiego wybuchu oraz hipotezy abiogenezy, bo to nawet nie jedna hipoteza, ale sporo nieudowodnionych hipotez gdzie z zasady z falsyfikowalnością jest sporo problemów.

Osobiście uważam, że jest to możliwe, właśnie przez odpowiedni 'wzór pierwotny' wszechświata. Taki super wzór na 'megafraktal' , ale tego typu hipotezy z nauką mają mało wspólnego. Analogia to nie dowód.

Moim zdaniem nawet uznanie za poprawne i dobrze udowodnione wszystkie elementy, które wypisałeś nie wymusza odrzucenia Boga, Stwórcy czy przyjęcia światopoglądu materialistycznego, bo to że nauka ogranicza się do szeroko pojętej materii nie oznacza, że narzuca światopogląd. Mówię o nauce jako nauce-science, a nie o kreowanej ideologii naukowej, do której potrzeba sporej dozy... wiary, bo dowodów brakuje.

Sama ewolucja gatunków jest dobrze udowodniona, choć kryje nadal sporo tajemnic, ale w końcu jest nierozerwalnie spleciona z genetyką, epigenetyką, biochemią, itd, gdzie nadal pytań jest mnóstwo. Ewolucja gatunków to także takie pełne hipotez dziedziny jak psychologia ewolucyjna.

Dla mnie kwestia wyboru między Bogiem a nauką jest absurdalna, bo jeśli powstaje wrażenie, że to się wyklucza to moim zdaniem problemem jest specyficzny obraz Boga i/lub nauki.

Rozumiem że w pierwszym przypadku chodzi ci o tzw. mikroewolucję czyli przemiany takie jak wyodrębnienie się nowej rasy psa, a w drugim o powstanie z czegoś innego np. psa właśnie ?
W takim razie po co się spieramy?

Czy czytałeś coś o ewolucji (nie z wikipedi) np.: Ewolucja Douglas Futuyma? odnoszę wrażenie, że masz wybiórczą wiedzę. Co wg Ciebie dowodziłoby ewolucji? Czy specjacja nie jest jednym z nich?

Już zostało powiedziane co nas przekona do ewolucji. No ale tak to jest jak się nie czyta wątków i zadaje takie pytania

Jak już wspomniałem specjacja nie jest dowodem na możliwość powstania zupełnie nowego gatunku. To jedynie rozejście się już istniejącego i to niejednokrotnie odwracalne. To wciąż w żaden sposób nie jest nawet bliskie dowodu na to że np. jakiś gatunek małp stopniowo przekształcił się w człowieka.

Owszem, całkiem sporo tego było. M.in. samolubny gen, odpowiedzi na zarzuty kreacjonistów itd

Powstawanie gatunków albo specjacja to proces biologiczny, w wyniku którego powstają nowe gatunki organizmów. Zachodzi na skutek wytworzenia się bariery rozrodczej pomiędzy wyjściowymi populacjami, czyli zaistnieniu zjawiska, które uniemożliwia między nimi wymianę genów. Są badania eksperymentalne, które niezbicie dowodzą powstawania nowych gatunków. https://en.wikipedia.org/wiki/Laborator ... speciation
Ewolucja to potęga! Tylko na większe sukcesy potrzebuje czasu.
Samolubny gen to ksiązka popularno-naukowa. Mi chodzi o naukowe, i to w miarę aktualne.

Słyszałem to wyznanie wiary wielokrotnie, a wciąż jedyne przykłady to powstanie z muchy innej muchy, z psa innego psa itd, a to nie jest istota teorii ewolucji, tego typu przemiany nie są żadnym problemem dla kreacjonistów, gdyż Biblia mówi że Bóg stworzył zwierzęta wg rodzajów.

To są fakty, i to bardzo liczne, a nie wyznania wiary, jak błędnie twierdzisz. Zaszły w relatywnie krótkim czasie. Mieszasz koncepcje religijne z naukowymi. Co to jest rodzaj, ale na gruncie nauki?