Masz założoną blokadę na przycisk "play"?! Odblokuj tą gadzinę i sobie sam zobacz... [przy okazji dowiesz się wielu ciekawych rzeczy, gwarantuję; nie jestem w stanie tego zrelacjonować; masz gotowe! Tylko tę blokadę usuń jakoś...]

Aż w całości Cię cytuję, bo takiej sieczki to dawno nie czytałem - skąd Ty to bierzesz, bo przecież nie z głowy!...

Naukowcy WIERZĄ, że skała ożyła! To jest ich wiara, a nauka jest ich religią! Takie są fakty... Gratuluję Ci wielkiej zaiste wiary!

Z głowy, z głowy. Ja czytałem w życiu więcej książek, niż jedną tylko.

Zamiarem Boskim było obcowanie i jedność człowieka z Bogiem w wieczności, to człowiek przez grzech wszedł w status naturae lapsae. Ale ma z tego wyjście.


Bo postępowanie przeciw Bogu (symboliczny zakazany owoc - grzech) oznacza śmierć. Ale to nie jest konieczność, w Boskim zamyśle jest nieśmiertelność - jeżeli człowiek się Bogu nie sprzeciwia.

wszyscy bowiem dla Niego zyja - czas teraźniejszy
Żyją (cały czas), ci niektórzy - obcujący z Bogiem, a nie dopiero żyć będą - co by oznaczało, że w tym momencie nie żyją.
...Bogiem Abrahama, Bogiem Izaaka i Bogiem Jakuba. Bóg nie jest [Bogiem] umarłych, lecz zywych... A więc Abraham, Izaak i Jakub żyją.

To zmień listę lektur bo obecne Cię oszukują! I to na maxa!

Jak nazwiesz wiarę, że skała ożyła? A jak już ożyła, to pojawiły się warunki do ewolucji, której szczytem jest człowiek... Zatem skrót: człowiek pochodzi od skały jest słuszny! Gratuluję Ci przodka!
Ja mam Ojca w niebie- Stwórcę! [nie musisz mi gratulować; ale możesz też Go za Ojca mieć... Tylko zmień "obiekt" wiary, że masz ją ogromną, to będzie Ci dość łatwo... Do dzieła kolego bo życie krótkie...]

Nasz przyjaciel musial by przyznac, ze zdarzenia losowe, prawdopodobienstwo, przypadek itd sa narzedziami, ktore wykorzystujemy poniewaz nie mamy lepszych i nie mamy mozliwosci przeanalizowania wszystkich przyczyn dlaczego 6 na kostce.
Z tego wzgledu on i inni wola uciekac od tematu silac sie na uzywanie duzych liter typu "wiara może głosić dowolne brednie" Najsmieszniejsze to to ze (chyba) nie sa az tak glupi aby nie zdawac sobie sprawy, ze "dowolne brednie" nie jest argumentem.

I co mi chcesz tym rzec? Że jesteśmy nieśmiertelni z natury?
Bóg jest ponad czasem i materią - w Jego umyśle (jeśli tak można powiedzieć) wszyscy są w czasie teraźniejszym (i w tym sensie "żyją"), co nie znaczy, że wszyscy są żywi, świadomi.
Zrozum: osią dialogu z saduceuszami jest ZMARTWYCHWSTANIE... Gdy to przyjmiesz, to będzie Ci łatwiej rozumieć resztę...

Dowiem się ciekawych rzeczy? Już był taki jeden co gwarantował, że można zjadać jabłka, to się zrobiłem trochę nieufny.

Podaj minutę zięby, to obejrzę. Gwarantuję.
Z zamysłu Bożego.
Powiedzenie, że to nasza natura, to skakanie po dwa stopnie, bo my mamy wybór co do kreowania własnej natury, więc było by to uproszczeniem.

Rozmowa zaczęła się o zmartwychwstaniu, ale Jezus objaśnia szerzej kilka rzeczy, między innymi kwestię "życia".

Ech... napracował się bert nad swoim postem. Z komórki pisał a to na dłuższe teksty strasznie nieporęczne jest, 4x wiecej czasu zajmuje. I co? Gandalf olał całkiem. A czytelnik...


No w sumie racja, gdzie miał być Eden, na Kiężycu? Planecie Keppler b? Mógł być na Ziemii, mógł być w trzecim Niebie, mógł być w "wymiarze równoległym".



Albo rybka albo plum, czytelniku. Mowa jest o jednej rzece, która rozdziela się na cztery. Jeżeli Eufrat jest tylko jedną z odnóg tej pierwotnej rzeki, to bez trudu pokażesz trzy pozostałe. Oraz miejsce rozdzielenia.

However, bert nie twierdził, że wyjaśnienie wszystkich zadowoli. I sam znam parę argumentów przeciwko. Lepszych niż opis Eufratu, który tak średnio pasuje do rzeczywistej rzeki, jak "biblijne PI".

A teraz mam dla Ciebie parę pytań:

Jeżeli rzeczywistość Ziemii i Raju były identyczne, to po co rosło tam Drzewo Życia? Przecież w waszej koncepcji byłoby zbyteczne. To tak, jakby naklejać plaster na zdrową skórę, dawać drzewo życia nieśmiertelnym.

Jeżeli wątpisz w możliwość współistnienia rzeczywistości fizycznej i przebóstwionej, to dlaczego nie wątpisz w to, że Jezus zmartwychwstały chodził w ciele przebóstwionym po Ziemii? Nie wspominając o tym, co się stało z Jego ciałem po wniebowstąpieniu. No bo chyba nie uważasz, ze przestał być człowiekiem?

I na zakończenie możesz się ustosunkować do cytatu Soula. Św. Paweł relacjonuje o kimś (apostole Janie?), kto został porwany do trzeciego Nieba i do Raju. 2 Kor 12:2-4.

42:50 - czas na drugim wykładzie: https://drive.google.com/file/d/0Bw_OfB ... sp=sharing
[ale wcześniej zacznij, bo temat biologi molekularnej (budowa komórki) i kwestia skamieniałości też jest poruszona; oraz o ikonach ewolucji... Doprawdy - dziwię się, że tej blokady na "play" tak się trzymasz...]

1. Jaki jest wynik tej dyskusji?
a) Ja podałem czysto teologiczne uzasadnienie, co do sensowności teorii kreacjonizmu
b) Środowisko naukowe podważa hipotezę ewolucji
c) Stanowisko Kościoła wyraźnie mówi, że możemy być przychylni kreacjonizmowi, tak jak hipotezie ewolucji..
d) Mamy kompromis, że pewne dni mogłyby mieć charakter jeszcze Boski, na zasadzie zmieszania struktury wiecznej - Bożej z stworzoną materialnością, choć dla Pana Boga wszystko jest możliwe (dzień - 24h do tego ciężko mi się odnieść)
e) Nasze stanowisko:
- odrzucamy koncepcję miliardów lat,
- Adam, Noe, Mojżesz, Jonasz są postaciami historycznymi,
- Wierzymy, że człowiek i wszelkie życie na Ziemi zostały stworzone w swojej pierwotnej formie przez Boga,
- kreacjonizm jest koncepcją sensowniejszą, ponieważ do hipotezy ewolucji środowisko naukowe podchodzi sceptycznie oraz nie da jej się pogodzić z Słowem Bożym, w tym wypadku (słowa Pana Jezusa)..

Jak nie widzisz potrzeby udzielania odpowiedzi, to tu nie wchodź.
Interesujące, że widzisz potrzebę udzielania fałszywych informacji, jakoby tylko niektórzy hierarchowie, nie sprzeciwiali się TE.
Tak się jednak składa, że tymi hierarchami nie sprzeciwiającymi się TE, było kilku ostatnich papieży.

Wiesz, to ze wzgl praktycznych. Gdyby każdy z 7miu miliardów ludzi na świecie, polecałby mi 2 godziny filmów do obejrzenia, to musiałbym wziąć dłuższy urlop na taki seans.

@Bercie, terminem Raj określano za dni Pawła "trzecie niebo" 2 Kor 12:2-4.
Nie można tego Raju z Rajem (Edenem! - trzymajmy się tekstu oryginalnego, a nie tłumaczenia na grekę!) utożsamiać bo Eden był na Ziemi, a nie w niebie (Twoje filozofowanie mnie nie interesuje w tej materii - "wymiary równoległe" itp. wodze fantazji...).


Człowiek nie był i nie jest bezwarunkowo nieśmiertelny! Drzewo życia służyło do podtrzymania stanu nieśmiertelności, jaki był dostępny (Ap 22 też informuje o takim drzewie na Nowej Ziemi).


Nie przestał.
Ale Ty dokonujesz nadinterpretacji, gdy Eden chcesz umieszczać gdzieś poza zasięgiem potopu, który go zniszczył bo to był ogród na Ziemi, a nie platforma zdolna do lotów kosmicznych i przenikania do świata równoległego... (czegoś się Ty naczytał??).

1. Nie widzę potrzeby udzielania fałszywych informacji.
2. A czytałeś moje posty.. Przecież tych ostatnich papieży cytowałem - ich stanowiska..
3. Podałem stanowisko Kościoła na dzień dzisiejszy.
4. Nie wykroczyłem poza stanowisko Kościoła..
5. Nie głoszę herezji..
6. Podałem argumenty..
7. Czy nie można być katolikiem - kreacjonistą?
8. Czemu chcecie wymusić na mnie, abym zmienił swoje poglądy?
9. Jeśli nie wykraczamy poza stanowisko Kościoła, to wy bądźcie ewolucjonistami, a my zostaniemy przy swoim stanowisku..