Długość nie może istnieć bez krótkości ponieważ niby jak masz zamiar nazwać coś długim skoro nie wiesz co to jest krótkość? Jeśli nie istniałaby krótkość to byś nie mógł nazwać danego sznurka długim. Istniałyby tylko sznurek o określonej długości ale nie mógłbyś go nazwać ani krótkim ani długim ponieważ każdy sznurek musi mieć odniesienie.



Teraz to normalnie głupoty piszesz. Jeśli dobro nie jest przeciwieństwem zła to czego przeciwieństwem jest jak nie zła? Zrozum to że jeśli nie istniałoby zło to dobro automatycznie straciłoby swoją wartość.
Świat jest po prostu doskonały.

[quote="Pepe"]Długość nie może istnieć bez krótkości ponieważ niby jak masz zamiar nazwać coś długim skoro nie wiesz co to jest krótkość? Jeśli nie istniałaby krótkość to byś nie mógł nazwać danego sznurka długim.
Istniałyby tylko sznurek o określonej długości ale nie mógłbyś go nazwać ani krótkim ani długim ponieważ każdy sznurek musi mieć odniesienie.
/quote]
W pewnym sensie (przy pewnej definicji) każdy sznurek jest długi, jako, że posiada długość.

Różnimy się definicją dobra. Dla ciebie, jest to efekt porównania dwóch np. uczynków. Dla mnie, a pewnie także dla wielu chrześcijan, dobro nie jest związane z porównywaniem. Jest cechą, którą posiada każdy uczynek (tak jak każdy sznurek posiada długość) tylko jedne uczynki posiadają go mało (złe) a inne więcej (dobre) tak jak jedne sznurki można nazwać krótkimi, a inne długimi. Dlatego twierdzimy, że całe stworzenie jest dobre. Nie istnieje jednak cecha przeciwna do dobra, tak jak nie istnieją cechy przeciwne do długości, ciężaru czy grubości - najwięcej co możliwe to brak długości, brak ciężaru czy brak grubości.

Skoro różnimy się definicją używanego pojęcia, widzę dwie możliwości dalszej dyskusji: albo przyjmiesz (choćby w ramach tej dyskusji) naszą definicję, albo przekonasz do używania swojej. Inaczej nie ma szans na porozumienie.

Nie.

Nauka nie kieruje sie wiarą ,a więc może być sprzeczność miedzy wiarą i nauką .Podobnie jak była sprzeczność między Kopernikiem ,Galileuszem ,Darwinem ,a Kościołem który kieruje się wiarą .Historia juz nie raz odnotowała sprzeczność miedzy nauką a Kościołem .Również dzisiaj zauważamy sprzeczność miedzy nauką i wiarą chociażby w stounku do inzynierii genetycznej, lub klonowania.

Bzdura. Nigdy nie było i nie będzie takiej sprzeczności. W żadnej dziedzinie.

Ja też nie widzę sprzeczności. Chodzi o to, że kościół nie neguje inżynierii genetycznej jako takiej. Nie mówi, że to wszystko bzdura. On po prostu uważa, że z jego (religijnego) punktu widzenia pewne rzeczy są niemoralne. I katolik powinien się trzymać od nich z daleka. Oczywiście ma prawo tak twierdzić

Na szczęście po dzisiejszym świecie widać, że niezbyt wielu ludzi się tym przjmuje. I dobrze.

Brawa dla studentów z Włoch!


Crosis

No taaa ,no pewnie ,Kościół to jest święty.A pozyskiwanie komórek maciezystych z ludzkich embrionów to tutaj tez ze wszystkim Kościół sie zgadza tak?A jesli chodzi o klonowanie ludzi to tutaj Kosciół też za panbrat idzie z nauką i nic do tego nie ma tak?O jaki ten Kościół jest świety ,jaki doskonały ,nauka nie może mu nic zarzucić ,no rubta co chceta jednym słowem.

@Inny_punkt_widzenia

Mam prośbę - pisz na temat. Wątek zajmuje się tym czy treści wiary są sprzeczne z wiedzą naukową.

Nie tym czy etyczne wątpliwości KRK odnośnie określonych eksperymentów są właściwe czy też nie.

[quote="snafu"]"Czy wiara stoi w sprzeczności z nauką"

To co moim zdaniem może stać w sprzeczności z nauką to "niewiara"

Kurcze skąd Ty się urwałeś...? Może chciałeś napisać w innym temacie? Jaki Kościół? My tu mówimy o stosunku wiary do nauki i na odwrót, gdzie Ty widzisz Kościół? Kościół nie ma nic wspólnego z tematem tu podejmowanym, nie rozumiem o co i chodzi. A to, co napisałem, jest prawdą.

No tak zraziłem rozmówców słowem Kościół.Bo to przecież nie Kosciół kształtuje naszą wiarę ,wiara spada nam z nieba .Wporządku załużmy ,że wiara spadła nam z nieba i tak po prostu sobie jest i teraz zastanawiamy sie czy ta wiara stoi czasami w sprzecznosci z nauką ,która tez spadła nam z nieba i tez sobie tak po prostu jest .Skoro bezcielesna wiara i bezduchowa nauka to tylko takie byty to jakiz może byc miedzy nimi spór ?Przecież jezeli jest na swiecie jakis spór czy konflikt to zawsze miedzy ludżmi z krwi i kości.Ten spór może byc nawet w jednym człowieku ale zawsze z krwi i kości i to nie jest spór miedzy wiarą i nauką a miedzy człowiekiem i człowiekiem.Przeciez kosciół to są własnie ludzie którzy kierują się wiarą to ci konkretni ludzie z krwi i kosci mogą wieżć zpór z ludzmi którzy nie kierują sie wiarą ,bo kieruja się np. Nauką.Nie ma co sie wzdrygać przed słowem Kosciół ,bo wiara i Kosciół to jedno i to samo są ze sobą ściśle powiazane ,bez Koscioła nie było by wiary i odwrotnie bez wiary nie było by Kościoła.Tak więc jeżeli mamy watpliwosci np.Co do tego czy klonowac ludzi czy nie to nie jest to tylko spór miedzy moją wiarą a tym co chce nauka ,lecz spór miedzy tym co podpowiada mi wiara której wyznawanie jest chlubą dla całego Koscioła a nie tylko moją .Ta wiara ,którą mam pochodzi właśnie od Koscioła i to ona mówi mi ,że człowiek ma duszę i ,że nie wolno człowieka klonować ,lub mówi mi ,że embrion to człowiek ,a usmiercenie go dla nauki jest grzechem .I to jest właśnie spór miedzy wiarą a nauką .Gdyby mojemu dziecku trzeba było ratowć życie i potrzebowałbym komórek maciezystych to naprawdę byłby to spór między wiarą a nauką .Nauka mogła by uratowac życie mojego dziecka ,lecz musiałbym pogodzic to z wiarą w Boga .To czy nauka bedzie mogła ratowac ludzkie zycie urzywajac komórek maciezystych czy nie ,roztrzyga sie własnie w dzisiejszych czasach .Można powiedzieć ,ze ten spór jest właśnie na topie ,jest dzisiaj popularny i naprawdę nieulegajmy iluzji ,że jest to spór tylko miedzy wiarą a nauką ,bo za tym stoją konkretni ludzie z krwi i kości ,obdażeni wiarą i mądrością i biorą oni historie w swoje rece .Czas pokaże ,czy bedą to męczennicy ,czy inkwizytorzy .

Tu chodzi o sprzeczność twierdzeń a nie o konflikt ludzi. Wiara mówi o tym, co prawdziwe, nauka też mówi o tym co prawdziwe. Prawda jest jedna, nauka i wiara mówią o tym samym. Nie ma żadnej sprzeczności.

PS. Nie zmieniaj tematu I pisz bardziej do rzeczy, to łatwiej będzie nam dyskutować.

Każdy sznurek nie jest długi tylko posiada określoną długość. Posiadać długość a być długim to są dwie różne rzeczy!



Nie chodzi mi tu o samo porównywanie tylko o potrzebę istnienia możliwości jako alternatywy wartości.
Nie możliwe jest istnienie dobra bez możliwości zła.



Ale po co wprowadzasz swoją definicje skoro głównym tematem było to czy dobro (jako wartość a nie cecha) jest możliwe istnieć bez zła.

Mam prawo nie zgadzać się z tobą,tematem jest :"Czy wiara stoi w sprzecznosci z nauką".Jakaż tu może być zgodność twierdzeń ,?Jakaż tu może być przeczność twiedzeń?Czy widziałeś kiedyś wiarę i naukę jak się sprzeczały ,lub były zgodne ,tak dosłownie?To nie wiara i nauka mówi o tym co jest prawdą ,a co ją nie jest .Decyduje o tym człowiek.Ja tez nie chcę mówić o ludziach ,ale wiara zgodna jest z nauką o tyle o ile zadecydują o tym ludzie.Bądż pewny ,że nikt jeszcze nie widział jak wiara i nauka razem bawią się w piasku ,tak dosłownie .Jeżeli ty widziałeś gdzieś wiarę i naukę jak sobie szły razem to mi powiedz ,gdzie to było i jak wygladały.?Jak juz mówisz o twierdzeniach ,to podaj przykład .Być może twierdzenia też gdzieś widziałeś ,byc może widziałeś jak wiara i nauka tworzą twierdzenia które były zgodne .Ja jeszcze o takim fenomenie nie słyszałem.Czuje, że sie nierozumiemy ,mam nadzieje ,ze w nastepnym poście wyjaśnisz mi wreszcie ,jak to mozliwe ,że wiara i nauka mówią jednym głosem.Jak to możliwe,że Wiara i Nauka znają Prawdę .Gdzie One się poznały?