Panowie, przystopujcie na chwilę. Zrozumcie moją tragedię- zawsze potrafiłem jakoś rozsądnie coś wytłumaczyć czy zanegować, a demon LaPlacey'a mnie pokonał.
Pierwszy raz w życiu czuję się bezsilny.

Teatr! Układanka! Matematyka!
I choć wszystko tłumaczyłem sobie dotąd biologią, chemią i fizyką, to teraz brak wolnej woli mnie rzucił na kolana.

Problem jest o tyle ciekawszy jak weźniesz pod uwagę, że świat najwyraźniej MUSIAŁ wytworzyć ludzi - inteligencję, zatem świat musi być rozumny, skoro rozumność jest jego nieodłącznym skutkiem.

Wygląda na to, że się ze sobą zgadzamy



Po prostu nie przyszło mi do głowy, że pytanie, które nie jest nawet zdaniem oznajmującym, może być traktowane jako uściślenie definicji

Teatime! Tyle, ze inteligencji nie ma! Nie ma rozumu! To tylko efekty. Inteligencja sama podejmuje decyzje- a jeżeli jest tylko jednym z etapów dalszych procesów, to nie ma o niej mowy! Jest tylko umowna.

Cholera! jedyne w co w moim życiu naprawdę uwierzyłem: demon Laplace'a. Tyle, ze nie chcę w niego wierzyć.

Jak to możliwe, że pokonał cię demon LaPlace'a, skoro on sam został wcześniej pokonany przez mechanikę kwantową.

Świat nie jest deterministyczny!! Wiele zjawisk fizycznych, które są poprawnie opisywane przez mechanikę kwantową, jest właśnie tego typu, co mój przykład ze zdarzeniami A, B i C.[/quote]

Najważniejsze, że doszliśmy do porozumienia



No tak, ale jest świadomość - złudzenie rozumności

Sprawa jest niezwykle zagmatwana. Osobiście determinizm do mnie przemawia - ot taki mój 'konik'.
Myślę jednak, że nei należy się zbytnio tym przejmować.

Jeśli jesteś wierzący - to Bóg i tak zna przyszłość.
Jeśli jesteś ateistą (a jesteś akurat) - to nikt nie jest w stanie przewidzieć przyszłych zdarzeń - zbyt wiele elementów, więc możemy żyć umownie, że wolna wola jest, a przypadki istnieją. Gdyby zbudować komputer, którego najmniejsza cząstka powiedzmy wielkości najmniejszej cząstki we wszechświecie (a o takiej cząstce informacji jest więcej - położenie, pęd (wielkość wektorowa)) to musiałby być o wiele większy od wszechświata - czyli nigdy to się nie uda

A jednak istnieje również pogląd, że i mechanika kwantowa rządzi się takimi deterministycznymi prawami przyczyna - jeden możliwy skutek. Jednak jak narazie tych praw nie odkryliśmy, a być może nawet leżą poza naszymi granicami poznania.

teatime,

Taki pogląd jest błędny:

[url]
http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella
[/url]

Mechanika Kwantowa oczywiście nie jest teorią ostateczną, ale brak determinizmu jest po prostu faktem

Albowiem - fizyki po prostu nie rozumiem, także równie dobrze mogłoby to dla mnie być napisane po chińsku

Słyszałem od mądrzejszych ode mnie, że mimo iż wiele współczesnych odkryć fizycznych odrzuca determinizm, to ostatecznie wykluczyć się go nie da - może istnieć jakiś czynnik poza nasyzmi granicami poznania.

Czyżby, poprawne wytypowanie wszystkich liczb w loterii zdarza się wielu ludziom i jest z natury traktowane jako przypadek. Powtórne wygranie najwyższej sumy przez tą samą osobę nazwalibyśmy nadzwyczajnym przypadkiem. Gdyby jednak ta sama osoba właściwie typowała wszystkie liczby w loterii kilka razy z rzędu już nikt z nas nie wierzyłby, że jest to dziełem przypadku. Podejrzewalibyśmy celową manipulację bądź też ingerencję czy to ze strony ludzi czy sił nadprzyrodzonych, ale nie wysuwalibyśmy teorii niezwykłego przypadku. Inaczej mówiąc, nawet pojęcie najbardziej cudownego zbiegu okoliczności ma swoje logiczne granice, po przekroczeniu których przestajemy już wierzyć w przypadkowość danego zdarzenia, lecz szukamy sprawcy i manipulanta.

Czy uwierzysz w to.

Czy uwierzysz w to że z puszki po konserwie wyrzuconej na złomowisko powstał przypadkowo samochód.


Ty może tak bo ja nie
Wyobraźmy sobie, że wchodząc do pokoju kolegi, z którym pracujemy zastajemy go przy oglądaniu strony pornograficznej. Kolega tłumaczy się, że jest to czysty przypadek, bo strona sama się otworzyła dosłownie przed momentem. Faktycznie, może to być przypadek. Po godzinie, sytuacja się powtarza. Owszem, może to być przypadek, jakiś wirus czy kolejny zbieg okoliczności. Lecz jeżeli ta sama sytuacja powtarza się dzień w dzień to jak długo bylibyśmy skłonni wierzyć, iż mamy do czynienia z przypadkiem? Tygodniami, miesiącami, latami? Niemalże wszyscy już po kilku dniach uznalibyśmy, że zachowanie kolegi jest umyślne i rutynowe, jest zasadą a nie przypadkiem.


A to ciekawe
W odniesieniu do teorii ewolucji ludzka wiara w nadzwyczajne przypadki osiąga iście nadprzyrodzone rozmiary. Jesteśmy skłonni uwierzyć w to, że oczy, które doskonale widzą i umożliwiają rozróżnianie barw, uszy, które słyszą i pozwalają rozróżniać dźwięki, nos, który rozpoznaje zapachy, język, który odróżnia smaki, skóra, która pozwala nam odczuwać zewnętrzne otoczenie oraz wszystkie układy i doskonale rozwinięte narządy naszego organizmu powstały przez przypadek. Przyznajemy, że przez przypadek mamy ręce i nogi, przez przypadek pod naszą czaszką jest ukryty mózg, przez przypadek kobiety mają piersi a mężczyźni jądra, przez przypadek powstała mowa ludzka i przez przypadek doszło do powstania samej teorii ewolucji. Równie dobrze można mówić o przypadkowym wynalezieniu komputera przez małpy. Przypadkowość zbiegów okoliczności postulowanych przez teorię ewolucji jest tak absurdalnie mikroskopijna, że wymagana przez nią wiara z pewnością mogłaby przenieść wszystkie góry świata a chrześcijańska wiara w Boga Stwórcę wydaje się przy niej malutkim ziarenkiem gorczycy. Wiara w ponadnaturalne stworzenie jest z pewnością pewnym wyzwaniem dla ludzkiego umysłu, jednakże wiara w przypadkowe pochodzenie wszelkiego znanego nam życia przechodzi ludzkie pojęcie i jest całkowicie nie do ogarnięcia przez nasz rozum. Tym bardziej zaskakujący jest fakt, iż ateistyczni ewolucjoniści określają się mianem niewierzących racjonalistów...

Nie wszyscy którzy urodzą się w Indiach są hindusami i nauką ich jest koran.


Tu nie chodzi o jedną muszlę .
Skamienieliny muszli zostały odkryte w różnych pasmach Górskich .
W internecie sa opisy również po Polsku.



Teorie powstania z przypadku na pewno nie traktował bym poważnie.

Jeśli tak tłumaczysz całe pismo to dziękuje ale nie skorzystam z twoich rad.


Wybacz ale pisanie w jednej wypowiedzi że ,coś nie jest prawdą wiary a następnie że, jest to jak to można na zwać.
Abo brakiem zrozumienia pisma albo któraś z tych wypowiedzi była kłamstwem użytym na potrzeby dyskusji.

To, że ktoś zaczyna w coś wierzyć, nie znaczy, że jest to prawdą. Zwłaszcza, jeśli chodzi o siły nadprzyrodzone - to czyste zabobony. Kilka losów wygrywających pod rząd jest tak samo prawdopodobne, jak dowolna inna kombinacja, zakładając uczciwość losowania. Polecam wrócić do książek z matematyki ze szkoły średniej.


Nie da rady, zasada zachowania masy się kłania.



Zerowe pojęcie o ewolucji, jak i o budowie ciała człowieka. Proces ewolucji nie zachowuje każdego przypadku, tylko ten "dopasowany", jeden z wielu. A zmysły człowieka nie są doskonałe, bardzo łatwo je oszukać i mają mnóstwo wad - jeśli tworzył to Bóg, to straszny z Niego partacz.


Tak, wiara w nadnaturalne, sprzeczne z naturą coś stanowi wyzwanie dla umysłu, zwłaszcza racjonalnego. Tak jak wkładanie ręki w ogień stanowi wyzwanie, które większość rozsądnych ludzi sobie odpuszcza.

Zerowy związek ze sprawą.
Świat drogi panie powstał RAZ.




Kompletna bzdura...
bo: to jest zwyczajnie niemożliwe
oraz: nie ma najmniejszego związku ze sprawą
a także: prawo zachowania masy (poziom gimnazjum o ile się nie mylę)




A w ogóle przeczytałeś co napisałem?
Zacznijmy od tego, że twoi rodzice mogli się nigdy nie spotkać. Czym to jest jak nie przypadkiem, że się spotkali?



Znów to samo:
bez związku
świat powstał RAZ (najprawdopodobniej...)


[quote
A to ciekawe
W odniesieniu do teorii ewolucji ludzka wiara w nadzwyczajne przypadki osiąga iście nadprzyrodzone rozmiary. Jesteśmy skłonni uwierzyć w to, że oczy, które doskonale widzą i umożliwiają rozróżnianie barw, uszy, które słyszą i pozwalają rozróżniać dźwięki, nos, który rozpoznaje zapachy, język, który odróżnia smaki, skóra, która pozwala nam odczuwać zewnętrzne otoczenie oraz wszystkie układy i doskonale rozwinięte narządy naszego organizmu powstały przez przypadek. Przyznajemy, że przez przypadek mamy ręce i nogi, przez przypadek pod naszą czaszką jest ukryty mózg, przez przypadek kobiety mają piersi a mężczyźni jądra, przez przypadek powstała mowa ludzka i przez przypadek doszło do powstania samej teorii ewolucji. Równie dobrze można mówić o przypadkowym wynalezieniu komputera przez małpy. Przypadkowość zbiegów okoliczności postulowanych przez teorię ewolucji jest tak absurdalnie mikroskopijna, że wymagana przez nią wiara z pewnością mogłaby przenieść wszystkie góry świata a chrześcijańska wiara w Boga Stwórcę wydaje się przy niej malutkim ziarenkiem gorczycy. Wiara w ponadnaturalne stworzenie jest z pewnością pewnym wyzwaniem dla ludzkiego umysłu, jednakże wiara w przypadkowe pochodzenie wszelkiego znanego nam życia przechodzi ludzkie pojęcie i jest całkowicie nie do ogarnięcia przez nasz rozum. Tym bardziej zaskakujący jest fakt, iż ateistyczni ewolucjoniści określają się mianem niewierzących racjonalistów... [/quote]

No cóż jak większość kreacjonistów masz wiedzę o ewolucji na poziomie przedszkolaka, czy też może raczej nie masz jej wcale. Coś ci powiem - ja też nie jestem ekspertem, ale takich kwiatków jak "przypadkowe przemiany" nie strzelam.




Tym bardziej że Koran jest nauką muzułumanów, a nie hindusów, ale mniejsza.
I tak jest to bez znaczenia. Gdybyś urodził się w starożytnej Grecji, twoją jedynie słuszną teorią na powstanie świata byłoby jego wyłonienie się z chaosu. Bo swoją wiedzę na ten temat czerpiesz nie z nauki, tylko z religii.





Źródła proszę.




Natomiast wątpię, żeby ktokolwiek normalny żyjący w XXI wieku, posiadający choćby wiedzę na poziomie gimnazjum, mógł traktować poważnie kreacjonizm młodej Ziemi. Który nawet nie jest teorią naukową, tylko religijnym mitem - konfrontowanie tego z nauką, jest po prostu niepoważne. Jak cała ta bajka.

Romulusie, w moich oczach jesteś zamknięty w tych schematach, które dyktuje Ci wiara katolicka. Ateizm jest właśnie ucieczka od tych "sztucznych" schematów.

Grzmot, Witold, na www.ateista.pl pod jakimi nickami się ukrywacie?