1. Ale do czego teraz ta dyskusja prowadzi?
2. Co się stanie, kiedy zaakceptuję ewolucję?
3. Soul33, ale dlaczego ja mam wam cały czas wszystko argumentować, skoro wy ani razu nie odpowiedzieliście mi na zadane pytania?

1. Do tego, żeby Gandalf Pokorny spokorniał i przeprosił, że wprowadzał w błąd?
2. Umrzesz na trąd i syfilis. Możesz sobie wybrać kolor strupa.
3. Bo za naszymi argumentami stoi mrówcza praca pokoleń znawców tematyki, a za tobą czyste chcenie pokoleń... prostaczków?

Czytelniku, słowo "Eden" w Nowym Testamencie nie wystŕpuje wcale. Za to słowo "Raj" występuje w trzech miejscach: obietnica Jezusa (Łk 23:43), porwanie do trzeciego Nieba (2 Kor 12:2-4) oraz, na co sam.wskazałeś, Obecny Raj (Ap 2: 7)

Jeszcze ciekawsze jest porównanie ze Starym Testamentem. Jak wiadomo, "za dni Pawła" używano Septuaginty. A tam "raj" jest opisem ogrodu Eden. Ale żeby nie było, możemy ograniczyć się do Edenu, ten będzie w Biblii hebrajskiej i greckiej. Genesis, wiadomo. Izajasz, to jest ciekawsze, tam raj przyszły jest pokazywany "jak Eden". Ale prawie bym pominął. Ezekiel. Opisuje przeniesienie drzew Edenu do Szeolu.

I tak się cudownie złozyło że dzieki czytelnikowi odnalazłem kolejne potwierdzenie mojej tezy. Wiem, że niechcący, ale mimo to dziękuję.



Traktujesz drzewo zycia jak jakąś olimpijską ambrozję, jakby była konieczna do nieśmiertelnosci. Taka teza nie zgadza się z Biblią. W Edenie były drzewa normalne, drzewo zycia, i drzewo poznania. Bóg nie powiedział "Jedz z drzewa życia, bo inaczej umrzesz". Ba, w trzecim rozdziale Bóg mówi, że po zjedzeniu z drzewa zycia Adam stanie się "taki jak my".

Wiesz, dzieki Tobie i tym drzewom znalazłem potwierdzenie mojej małej teorii. Idziemy po kolei:

Rdz 2:9 Na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby wszelkie drzewa miłe z wyglądu i smaczny owoc rodzące oraz drzewo życia w środku tego ogrodu i drzewo poznania dobra i zła

Ap 2:7 7 Kto ma uszy, niechaj posłyszy, co mówi Duch do Kościołów. 
Zwycięzcy dam spożyć owoc z drzewa życia, które jest w raju Boga.

Ap 22:2 Pomiędzy rynkiem Miasta a rzeką, po obu brzegach, drzewo życia, rodzące dwanaście owoców - 
wydające swój owoc każdego miesiąca - a liście drzewa [służą] do leczenia narodów.
(BT)

Wiec po kolei. Pierwszy fragment jest jasny, to raj przeszly. Ostatni też, to raj przyszły. Ale drugi fragment jest spisany w czasie teraźniejszym. Używa słowa "raj" (jedno z trzech miejsc). I autorem jest ten apostoł, który miał być porwany do trzeciego nieba (raju właśnie).

Widocznie plotki o zniszczeniu drzewa życia były mocno przesadzone.



W sumie intuicja mi to podpowiedziała. A stary dobry Ezekiel dziś potwierdził. Rozdział 30.

Bercie, jak Ty czytasz Biblię? Zacytowałem Ci list Pawła, a mówisz: Jan był porwany do Raju...
Uważaj, żeby Ciebie nie porwali... kosmici, bo Ci jakoś blisko do kosmologicznego rozumienia Raju...

Czy Bóg-Stwórca jest tak ograniczony, że tylko jedno (słownie: jedno) drzewo życia na całą historię może dać? Jakiś problem, żeby było takie drzewo w Edenie (ST), oraz w Raju (NT)? Ja problemu nie widzę...

Powiedz mi: Czy potop by globalną katastrofą zalewającą wszystko grubą warstwą wody?

Może trochę wam to przybliży..
https://www.youtube.com/watch?v=QzTQ_an ... nl5Yw#t=12

No dobrze. Załóżmy (paranoicznie wprawdzie, ale co nam szkodzi), że Gandalf Pokorny faktycznie jest emisariuszem dobrozmieńców, który sonduje na forum Gościa Niedzielnego, jak daleko można się posunąć w przywracaniu realiów środkowego PRLu i czy aby nie można się posunąć do wypędzenia z kraju, np. przez obcięcie funduszy, wszystkich biologów ewolucyjnych, od genetyków po taksonomów, w celu ideologicznym (jakim konkretnie – to nieistotne).

Teoretycznie sprawy mają się tak, że nigdy nie wiadomo, co naukowcom wyjdzie z ich zabawy w badanie świata. Wiadomo jednak, że wyszła bomba atomowa, więc na wszelki wypadek łoży się na różne fanaberie: i na akceleratory, i na zmiany klimatu, bo może wyjdzie "lepsza bomba". W każdym razie lepsza, niż za granicą.

W praktyce, co mogą biologowie ewolucyjni? Mogą sporządzić dwa wirusy. Jeden jest zupełnie nieszkodliwy i tylko się namnaża, wpinając swój genom do komórek Antoniego Macierewicza, wskutek czego one produkują takie białka, markery. Te markery wbudowują się w błony komórek Antoniego Macierewicza na ich powierzchni. Drugi wirus rozpoznaje Antoniego Macierewicza po tych markerach, a robi to, że nokautuje geny odpowiedzialne za produkcję antyoksydantów. Wtedy kaskady wysoko reaktywnych wolnych rodników, jakie tworzą się non stop w wyniku oddychania tlenem i normalnie są wygaszane, ogarniają cały organizm Antoniego Macierewicza i utleniają go. W określonym dniu i godzinie, po rozpyleniu przez mafię sołncewską sztucznej mgły, Antoni Macierewicz (i tylko on!) umiera w wyniku spontanicznego samozapłonu. Przed kamerami.

Jeśli więc mafii sołncewskiej uda się zarazić Antoniego Macierewicza tym pierwszym wirusem – ostatnio ruskie szpiony używały do tego takich malutkich pudełeczek z wibrującą blaszką, która rozpylała wirusy w zawiesinie – to Państwo Polskie staje się prywatną własnością mafii sołncewskiej. Czyste, proste, banalne.

Dlatego proponowałbym, żeby Gandalf zaraportował teraz swoim szefom, żeby jednak nie przesadzali z tą centralizacją władzy. Wszystkich szefów wszystkich samorządów nie pozarażają. Natomiast Antoni Macierewicz jest jeden.

I obawiam się, że niezastąpiony.

1. Ja już się panowie odcinam od dyskusji - polecam nagranie raz jeszcze .
2. Zostawię te sprawy "naukowcom", a co do "ożywienia skały", myślę, że zmieniłbym poglądy..
3. Panowie mi to nie przeszkadza, że ktoś jest ewolucjonistą - nie przeszkadza mi to, Bogu zapewne również, bowiem ludzkość nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie "Jak powstało życie oraz jak przebiegał ten proces?", a Bóg nie kara za niewiedzę. Jeśli ewolucja jest prawdą, to najprawdopodobniej Bóg nie ukarze mnie za moją "ignorancję" oraz "krytykowanie" Jego drogi stworzenia świata..
4. Jeśli zaś kreacjonizm jest prawdą, to i wy byliście po prostu w niewiedzy..
5. Ja się zajmę teologią, filozofią oraz ekonomią, bo to przecież mój "konik"
6. Nagranie przedstawia fakty, które przeczą ewolucji, miłego oglądania.
Z Panem Bogiem.

Czytelniku, jak Ty czytasz list sw. Pawła?


2 Kor 12: 1-4 Jeżeli trzeba się chlubić - choć co prawda nie wypada - przejdę do widzeń i objawień Pańskich. 2 Znam człowieka w Chrystusie, który przed czternastu laty1 - czy w ciele - nie wiem, czy poza ciałem - też nie wiem, Bóg to wie - został porwany aż do trzeciego nieba. 3 I wiem, że ten człowiek - czy w ciele, nie wiem, czy poza ciałem, , Bóg to wie - 4 został porwany do raju i słyszał tajemne słowa, których się nie godzi człowiekowi powtarzać.


Serio myslałeś, że św. Paweł pisze o sobie? Oczywiście nie ma dowodu, że opisywaną osobą jest św. Jan. Ale dlatego piszę też "miał być", pewności mieć nie mogę.



Jak na gościa, który odrzuca naukowe ustalenia na temat wszechświata to dosyć późno na takie teksty. Jeszcze trochę i zaczniesz wyśmiewać się z Wniebowstąpienia, porównywać je do beamowania w Star Trek.



Ja też nie widzę problemu. Z drugiej strony to, ze Jan pisze o drzewie życia w czasie teraźniejszym jest jednak argumentem na korzyść tezy, że Raj nie przestał istnieć. Że nie ma trzech różnych Rajów / Edenów. Był, jest i będzie jeden.


Wspominałem, że 95% problemów się rozwiązuje. Z pozostałych potop zajmuje ok. 4%. Tyle że potom nie ma dla historii Zbawienia takiego znaczenia, jak wydarzenia w Raju, dlatego jakoś to wytrzymuję.

@Ergo

Chyba coś w synapsach Ci przegrzewa. A to ja maiłem być ten ze zmianami nastrojów. Może czas na małą przerwę? Lub meliskę? (Nie, wody nie mam).

Tak, ale weź pod uwagę, że nie potrzebuję do tego żadnych narkotycznych stymulantów. Te moje synapsy – one tak same z siebie. ^_^

Wiem, że nie miałem się wdawać w dyskusję, ale mam coś jeszcze ciekawego:
a) Dowód, że Adam nie jest postacią fikcyjną..
1. Powyższe dwa akapity to fragmenty apokryficznej Ewangelii Nikodema, niezwykle plastycznie na kilkunastu stronicach opisującej Chrystusowe zstąpienie do otchłani. Nie mamy obowiązku wierzyć tej wizji, trudno jednak się nią nie zachwycić.

[Ciach floodowanie - YZ]

http://www.objawienia.pl/sub/text/emmerich.html#2 - Tu macie "grubszą" lekturę..

Było pod Twoim adresem parę ciekawych pytań. Pomijasz je i chcesz lecieć dalej, to chyba nie fair.

Gandzia – ale my wszyscy wiemy, że się z nami żegnasz już trzeci raz w ciągu doby. Czyli że złapałeś bakcyla i tak łatwo się Ciebie nie pozbędziemy. Co takie znowuż złe nie jest, porównując z różnymi takimi, co się tutaj zjawiają.

I tylko pilaster będzie miał kogo jutro brać pod fleki za wprowadzanie w błąd, czyli według jego słownika – łgarstwo. Ja bym się przyznał przynajmniej do niewiedzy, jak się uprawia naukę i dlaczego wykaz naukowców popierających to i owo może mieć, a owszem, wagę polityczną – ale dalibóg, nie naukową. Naukowy argument za czymś to jest papier w renomowanym, recenzowanym periodyku, sygnowany nazwiskiem i uczelnią, żeby wiadomo było, komu w razie czego polecieć po reputacji. A filmiki to wybacz, kinderateiści wklejają.

1. Wypowiedziałem się, co do "gatunku i rodzaju"
2. Co "prac naukowych" - to praca prof. Giertycha..
3. Podesłałem wam linki do filmów, na którym profesorowie, doktorzy wypowiadają się na temat ewolucji negując ją, podając przy tym sensowne argumenty..
4. Wysłałem listę naukowców, którzy negują hipotezę ewolucji, co za tym idzie - argument, że "środowisko naukowe podważa hipotezę ewolucji" nie został obalony..
5. Ja również podesłałem "parę" ciekawych pytań, na żadne nie otrzymałem odpowiedzi..
6. Jeśli stwierdzono przez obserwację, że są "bariery, granice", co do wariacji krzyżowań, to mamy wiedzę, że wszystko "rozmnaża się według swego rodzaju, tak jak napisane w Biblii", nie mogąc przy tym przekroczyć własnego rodzaju (rodziny) - to chyba jasne?
7. Więc na tamte przykłady można sobie samemu odpowiedzieć...
Bożego czasu!

1. Tam jest idem per idem, jeśli dobrze widzę: baramin jest to wachlarz fenotypów przybieranych przez baramin.
2. Gdzie publikowana? Jest taki fizyk w Krakowie, co publikuje książki sci-fi – czy to się mu wlicza do dorobku?
3. Filmików, na Łaskawe Serce Amaterasu, nikt nie będzie oglądał, bo mamy życia do przeżycia; nie każdy jest fascynatem tego samego.
4. Proszę się odnieść do krytyki tego argumentu, zamiast tłuc w kółko swoje.
5. Bo pan nie chce rozmawiać, proszę pana. Panu się, pardon, roi, że z pańskich danych wyciągniemy te same wnioski, co pan. Otóż wyciągamy odmienne.
6. Zdaje się, że jednak przyjdzie wsadzić kij w to mrowisko. Pomijając, że definicja gatunku jest nieostra, to kiedy ostatnio sprawdzałem, kluczowa była bariera rozrodcza. Ptaki śpiewające, które wyglądają identycznie, ale śpiewają inne pieśni i w związku z tym nie krzyżują się w warunkach naturalnych, są zaliczane do odmiennych podgatunków co najmniej. Teraz leci pytanie za sto punktów: widział ktoś kiedyś ratlerka krzyżującego się z bernardynem w warunkach naturalnych? Tak, to też jest bariera rozrodcza.
7. No to proszę się skupić. Pan nigdy nie zaobserwowałby ewolucji. Dlaczego? Bo powiedział pan, że z psa nie rodzi się nie-pies i to jest dla pana argument. Gdyby więc pan żył ten milion lat i obserwował te psy rodzące psy rodzące psy, to nawet jak po milionie lat wyszłyby z tego niekrzyżujące się ze sobą drapieżnik i roślinożerca (psy są zasadniczo wszystkożerne), dalej by się pan upierał, że ma do czynienia z dwoma rasami psa, bo nie widział pan żadnego skoku po drodze. Pan po prostu argumentuje na poziomie: krowa to jest krowa, bo mówimy na nią krowa, a nie koń.

Uwazam ze mozna dyskutowac nad roznymi rzeczami ale sa takie o ktorych dyskutowac nie warto, jak np kulistosc ziemi, czy kreacjonizm.
Teoria ewolucji to tylko teoria i mozliwe ze jest niepelna, czy nawet nieprawdziwa ale to co wiemy o Ziemi i wszechswiecie absolutnie nie zgadza sie z kreacjonizmem.
Po co bic piane ?