Jak dotąd nikt nie stworzył obrazu identycznego jak obraz pt. "Mona Lisa" wiszący w Luwrze. Zdaniem robaczka2 jest to zapewne dowód, że "Mony Lisy" nie dało się stworzyć ludzką ręką w czasach Leonarda, czyli dowodzi to, że ten obraz z Luwru powstał w sposób cudowny? Czy tak? Jeśli nie, to dlaczegóżby "Mona Lisa" mogła zostać stworzona przez człowieka, a całun turyński nie mógł -- skoro w obu przypadkach tak samo nie ma identycznych kopii?

Drugi raz wskazuję to samo, taki sam brak idealnych kopii dla całego mnóstwa artefaktów dawnych i współczesnych, a robaczek dalej nie kuma. Jak to robaczki.

Nie. Dowodzi to, ze Leonardo da Vinci nie zmartwychwstal. Chociaz watpie czy potrafil by namalowac identyczny obraz.
W przypadku calunu podobno "nic nie stoi na przeszkodzie".

.

Wszyscy naukowcy badający całun, których rezultaty ich wieloletnich prac zawarte są w linku, to wedle kruka całunomaniacy ignoranci.....prawdziwymi są jedynie umiejscawiający powstanie w średniowieczu....ba, nawet średniowieczny artysta sporządził Całun negatyw, a średniowiecze to ponoć jedynie ciemnota.....

No przecież że prawdziwi naukowcy to tylko tacy którzy negują prawdziwość całunu. Reszta to katolskie nieuki. A osobiście to nie wiem czy całun jest prawdziwy czy nie, a samo to czy jest prawidzy czy też nie, nie ma najmniejszego znaczenia dla wiary chrześcijańskiej

Zmartwychwstanie lub brak zmartwychwstania Leonarda nie mają nic do rzeczy.

Skoro Leonardo mógł stworzyć "Mona Lisę", mimo że nie mamy identycznych kopii tego obrazu, to tak samo średniowieczny człowiek mógł stworzyć całun turyński, mimo że nie mamy identycznych kopii tego całunu. A jeśli ten drugi człek "nie mógł" stworzyć całunu, rzekomo dlatego, że nie ma do dziś idealnej kopii całunu, to tak samo Leonardo "nie mógł" stworzyć "Mona Lisy", ponieważ tak samo nie ma do dziś idealnej kopii "Mony Lisy". Kuma robaczek? Niech kogoś z dorosłego większą cierpliwością do dzieci poprosi o wyjaśnienie, bo trzeci raz tłumaczę

Jacy konkretnie "wszyscy naukowcy", którzy badali całun i w którym konkretnie "linku"? (link to odsyłacz, a nie tekst lub artykuł, ignorantko droga). Badali całun na przykład naukowcy z trzech laboratoriów radiowęglowych i stwierdzili, że pochodzi ze średniowiecza. Badali i układ plam krwi na całunie Borrini i Garlaschelli, specjaliści od medycyny sądowej, i stwierdzili, że plamy na plecach są kompletnie nierealistyczne... Tak wiec kłamiesz w żywe oczy, że wszystkich naukowców, którzy faktycznie badali całun, uznaję za ignorantów i całunomaniaków. Natomiast całunomianiaków, owszem, uznaję za całunomaniaków. Zaś ignorantów za ignorantów, rzecz jasna. A są także ignoranci-całunomaniacy, dwa w jednym, wcale nie tak rzadko spotykani, na co mamy pod dostatkiem przykładów na forum.

A może chodzi o ten "link", który podał użytkownik Padre77?:
Mamy tutaj takie wyssane z palca bujdy jak:

M. Sue Benford to pielęgniarka, była mistrzyni podnoszenia ciężarów, rozwódka z dwójką córek, głęboko zaangażowana w wiarę oraz zjawiska paranormalne (oprócz sprawy całunu zajmowała się takimi zjawiskami jak: energie piramid, kręgi zbożowe, alternatywne energie uzdrawiające). Zaś Joe Marino to były zakonnik benedyktyński i ksiądz katolicki. W 1997 skontaktowała się z nim Maggie Sue Benford z Ohio, która poinformowała go o swoim głębokim duchowym oświeceniu związanym z całunem. Po wielu rozmowach telefonicznych i korespondencji elektronicznej w 1998 Joseph po 18 latach porzucił zakon, wyjechał do Maggy Sue, poślubił ją i znalazł zatrudnienie jako bibliotekarz. Tacy to "naukowcy" z tego małżeństwa.

Nie ma żadnych badań naukowych rzekomych krwinek z całunu. Tym bardziej nie ma badań naukowych wieku takich urojonych krwinek. Albo podasz kto, gdzie i kiedy opublikował takie badania naukowe, konkretnie, albo zostaniesz przeze mnie publicznie zaliczona do grona całunomaniaków-kłamców, którzy bezwstydnie wycierają sobie gęby nauką, licząc na niewiedzę odbiorców. Czekam.

"nic nie stoi na przeszkodzie". Zgadzam sie ze nie kazdy pojmuje roznice pomiedzy Mona Lisa a calunem.

A tak wogole to raczej zgadzam sie z wieloma Twoimi argumentami i calun mnie najmniej w tym wszystkim obchodzi. Chodzilo mi o Zmartwychwstanie i Calun Turynski bylby jednym z ostatnich argumentow ktory bym przywolywal.

Całun to jest ciekawa sprawa - o ile wiem, badacze wykluczyli to, że jest on namalowany - znaleziono bardzo niewiele śladów pigmentów, o wiele za mało na tak duży obraz. Wizerunek powstaje poprzez powierzchowne utlenienie włókien lnu - nie ma żadnego przekonującego wyjaśnienia jak do takiego utlenienia mogło dojść, nie istnieje też żaden inny obraz wykonany w ten sposób. Pomimo wielu prób nie udało się jak dotąd nikomu uzyskać przekonującej kopii, nawet jeśli wizerunek jest podobny w skali makro, to nie pasuje w mikro.

A stwierdzono to w publikacji naukowej pod tytułem... No dawaj, nie wstydź się.

No pacz pan, pacz pan. Dziwne, że o tym nie wiedział człowiek, który dysponował próbkami z powierzchni całunu i je badał. Chemik, Walter McCrone, który przebadał próbki i stwierdził, że ciemne miejsca uważane za zabarwienia krwią zawierają cząsteczki ochry, rudawego minerału od pradawnych czasów używanego jako barwnik, oraz cynobru, stosowanego od starożytności jako czerwony barwnik. Dwa barwniki powszechnie stosowane przez artystów średniowiecznych. Znalazł też ślady tempery. (zob. Walter C. McCrone, The Shroud of Turin: Blood or Artist's Pigment?, Accounts of Chemical Research 1990, 23, 77–83.)

Heller, J.H. and A.D. Adler, "Blood on the Shroud of Turin", Applied Optics, 19:2742-4, 1980; Heller, J.H. and A.D. Adler, "A Chemical Investigation on the Shroud of Turin", Canadian Society of Forensic Sciences Journal 81-103, 1981

McCrone jest znany ze swego sceptycyzmu i formułowania wniosków na podstawie wątpliwych dowodów, jak np. w przypadku Mapy Wilandii, gdzie też znalazł śladowe ilości współczesnych substancji, więc od razu ogłosił, że to fałszerstwo. Późniejsze datowanie radiowęglowe wykazało, że mapa pochodzi z XV wieku (jest autentyczna).

Poza tym, w przeciwieństwie do Ciebie, nie przesądzam jaka jest prawda, tylko, że to ciekawy przypadek.

Kruk - niezależnie ile razy nazwiesz mnie głupią, to wyników badań tym i tak nie zmienisz i dowiedziesz, że w średniowieczu stworzono dzieło, którego przy osiągnięciach naukowych XXI wieku nikt nie zdoła odtworzyć.....

https://wpolityce.pl/polityka/154178-si ... ego-efektu

https://polskieradio.pl/5/3//Artykul/20 ... alszerstwo

Nazwę cię bezwstydną kłamczuchą. Tu i teraz. Bo bezwstydnie kłamiesz o badaniach, których nie ma i nie było. Żadne twoje kolejne wrzuty odnośników do tekstów (których pewnie znowu nie czytałaś) tego nie zmienią.

Nad się ośmieszasz i nadal dowodzisz, że nawet nie zerkasz na treści zawarte w podanych linkach - Twój wybór.
Badania DNA
http://www.wiara.us/Calun-nauka.html