Jedyną osobą która nadaje się na wierzchowca bojowego i rycerskiego jesteś Ty, o przewspaniały wielbłądzie nałkawy. Kolejne twoje wpisy, pomimo wcześniejszego Eot-u z twojej strony, jedynie to potwierdzają.
Naucz się angielskiego, bo tłumaczenie tekstu z języka obcego via google, to żadne tłumaczenie. Dowodem jest tu przytaczanie przez ciebie opinii N.Rufforda i jego artykułu z L.T.
A więc dzielny wielbłądzie Sawoju, do dzieła. Jak zdobędziesz chociaż FCE, daj znać...

Jeślibym tylko źle przetłumaczył - OK. Ale ja na wszelki wypadek podałem treść w oryginale. Przejmować się nie mam czym, za dobrze sam poznałem środowisko "naukowe" i do tego nie tylko polskie, i czuję sie zaszczycony tym, ze dwóch wybitnych pseudo nie zechciało mnie zaliczyć do swego srodowiska.
A co do Twej, Fretensisie znajomości jezyka angielskiego, jestem pełen podziwu.... Wmawiać ciemnemu ludowi to, czego w artykule pewnej pani NIE MA, to już wyższa szkoła "naukowej" jazdy...

Jeszcze jedna uwaga: skoro nie datuje sie węglowo kości dinozaurów i skamielin, to dlaczego laboratoria w ogóle przyjęły te próbki do badania ???? Bo przyjęły. I nawet przecietny półinteligent znajdzie materiały na ten temat w internecie. Ćwierćinteligentom sie to nie udaje....

Cóż za szczera samokrytyka.

Widzisz ciemny ludzie, mówiłem ucz się angielskiego , póki jeszcze czas na to, choc jak sądze w tym wypadku rezultaty i tak bedą mizerne. No z zalinkowanego blogu, na temat rogu wikingów, ze specjalnymi ukłonami dla ciemnego luda.



Nie będę tłumaczył całego tekstu, bo mi się najzwyczajniej nie chce
W wytłuszczonym fragmencie masz wołami napisane że badanie w Tuscon, tym samym Tuscon wykazało, że róg pochodzi z roku 1920.

Ale tak to jest jak się nie zna angielskiego to po pierwsze i jest się członkiem zaszczytnego grona wielbłądów nałkawych
Po drugie: wkleiłeś fragment komentarza:

W którym to komentujący, sam przyznaje, że nie udało mu się odnaleźć jakichkolwiek świadectw potwierdzających i tu wyświadczę ci przysługę, o najcieższy przypadku wielbłąda nałkawego i przetłumaczę :
jakkolwiek nie mogę znaleźć żadnych wiadomości o wyniku datowania na 2006 r, nigdzie więcej ( tj poza stronami wielbłądów nałkawych zwanych syndomniemanologami stosowanymi*) i zastanawiam się czy ktokolwiek inny o tym słyszał.
Czy nasz szanowny wielbłąd ma jeszcze jakieś pytania?
Jeśli tak, to proszę je kierować do pozostałych wielbłądów, być może któryś z nich jest w posiadaniu ksero z artykuły. N. Rufforda

*dopisek mój

Odnośnie R Hachlili , proszę wskazać w którym to artykule, lub innej publikacji prasowej lub książkowej; R. Hachlili twierdzi, że monety stanowiły część obrządku pogrzebowego w okresie Drugiej Świątyni pośród społecznosci żydowskiej. A co więcej, był to zwyczaj jak najbardziej żydowski, ba wynikający z Tory*. I konkretnie : nr strony, tytuł i rok publikacji.


* zarówno spisanej jak i ustnej.

Ja bardzo przepraszam, że się wtrącam, ale nie ma takiego miasta jak TUSCON. Mowa chyba o uniwersytecie w Tucson, w Arizonie? http://www.arizona.edu/



Łatwo się pomylić.

Stoi jak byk:Widocznie blogowicz się pomylił.

Się czepiasz ....
Miałem poprawić boldem literówkę, zawartą w tekście z blogu, no ale się rozpędziłem i wyszło znowu Tuscon.
W każdym razie dzięki

Ps: widzę, że Elbrus też ten błąd bloggera wyłapał.

Wspaniały wynik, ten 1920 rok... Jak na róg Vikingów, a zatem pochodzący z 8 - 9 wieku naszej ery....
Nie ma lepszej metody, jak wynik innego datowania, udokumentowany naukowo, podać jako wynik innego, nie udokumentowanego. O tym datowaniu na 1920 czytałem wielokrotnie, poszperaj lepiej, nie wstydź sie...
A pani Hachlili zasłynęła z tego, że w swym pierwszym referacie opowiedziała o swych odkryciach co do monet "w obrębie głowy", i który pewne szacowne grono miało okazję wysłuchać.
Potem dowiedziała sie, że na powiekach Człowieka z Całunu znaleziono ślady monet. I natychmiast zmieniła swoją wcześniejszą interpretacjetych tych samych odkryć, jakie dokonała.
Niewątpliwie, jest to znakomita metoda naukowa. Ja już wolę być tym "nałkowcem", jeśli świat nauki potrafi tylko kłamać i rzucać obelgami, jak TY to robisz.
Ale prawdy nie zakrzyczysz. Na Twe pisanie warto by spuścić mniej szlachetnme płyny, ale szkoda mi komputera.

Powiedz mi, Sawoj: jak to jest być całkowicie pozbawionym zdolności myślenia i kojarzenia faktów?

Tu Ci nie pomogę, mistrz nigdy nie prześcignę...

Taaaa, z pewnością czytałeś ale jak ten przysłowiowy już nie wielbłąd, ale wół, lazłeś w zagon czyli ''datowanie na 2006''
I gdybym nie zacytował całego fragmentu z blogu, który zresztą sam zalinkowałeś, nadal byś twierdził że ów róg datowano na 2006. .
Gdybyś znał angielski chocby w stopniu komunikatywnym, czyli na poziomie FCE, to dowiedziałbyś się z niego, jak się rodzą urban legend .

W tym miejscu padłem : brak emotek obrazujących odpowiednio stan mojego rozbawienia.
To jeszcze raz strona 443 pracy
Jewish Funerary Customs, Practices, and Rites in the Second Temple Period
[...]Thus, the claim that placing coins over the eyes was a common Jewish burial practice during the Second Temple Period cannot be substantiated either by the archaeologicalor literaly evidence.
As a rule, most excavated skulls are found in a damage condition, so that coins could have been placed in any part of the skull. The two cases coins found in skulls in Jericho (Hachlili 1999: 135-136) and similar coin of Agripa I retrieved from the skull of a woman found in ossuary 8 in Caiaphas familly in Jerusalem ( Greenhut 1992: 72; Horbury 1994: 34-35) were explained as coins placed in the mouth, as a payment for Charon (Charon's obol) for ferrying the decaesed across the river Stix, mainly because that custom was well known in the Hellenistics world. The coin in Greek tombs was usually of bronze and found in the mouth, in the hand, or in the grave ( Kurtz and Boardman 1971: 211; Toynbee 1971: 49, 119, 124, 219, n 16; Stevens 1991). As Jews were often influenced by the surrounding Helllenistic culture, on occasion they adopted Hellenistic practises and custom (Hachlili and Killebrew 1983a:127-128) without neccessarily accepting the pagan significance of such praktices. The rarity of this practice is obvious since only few skulls were at all associated with coins among the hundreds of skulls examined during the excavations of the Jerusalem and Jericho cementeries ; but see Rahmani (1993:149-150, see also Zisssu 1995:158-159), who mantains that two cases in Jericho that was practiced by Jews in Jerusalem and Jericho. However, it seems more probable that though rare, these are manifestations of pagan influence on Jewish burial customs. Thus, placing coins in tombs does not seem to have been part of the customary burial ritual, though it is occasionally evinced. It was no doubt an even rarer occurence among Jews.

Wytłuszczenia w tekście moje. W pracy tej powołuje się na artykuł swojego autorstwa: Hachlili i Killebrew 1983, na który ty w swej indolencji i najczystszej wody ignorancji, raczyłeś się powołać.

A chodzi o ten artykuł:
http://www.jstor.org/pss/3209825

W słowie wstępnym do tego artykułu, który widnieje na froncie czytamy min.

Przetłumaczyłem ci drogi wielbłądzie ten krótki wstęp do artykułu, na który przecież sam się powoływałeś, i mający potwierdzać bajki o monetach na oczach zmarłego, jako żydowskim zwyczaju pogrzebowym.
Cytat z ksiażki,str 443; również odwołuje się do tego artykułu.

No co ty nie powiesz


Nie pozostało ci nic innego, jak wykupić a cały artykuł z JSTORU i zacytować te kluczowe fragmenty z artykułu, wersje książkową ja przedstawiłem.
Wtedy drogi wielbłądzie ze stada House of Sawoy staniesz się sławnym.
A wszelkie periodyki przedrukują twą wybitną analizę dowodzącą manipulacji popełnionych przez R. Hachlili.
Dla wszystkich niezorientowanych: nasz drogi pogromca zakłamanych naukowców, pierwotnie powoływał się na artykuł Hachlili i Killebrew

Obelgami to ty się posługujesz, a nie ja. Wielbłądem zostałeś na własne życzenie. Jak rozumiem cierpisz na sklerozę, i nie pamiętasz... czy może już się tobie przypomniało co pisałeś o wielbłądach ?

No jak się nie zna angielskiego, to nic poza tekścikami jak powyższy, nie pozostało, prawda Sawoj?

Nie ma to jednak większego znaczenia w odniesieniu do faktów ewangelicznych:

Zabrali więc ciało Jezusa i obwiązali je w płótna razem z wonnościami,
stosownie do żydowskiego sposobu grzebania.
(Jana 19:40)

Dlaczego Józef z Arymatei i Nikodem (faryzeusz i dostonik żydowski - por. Jana 3:1)
mieliby namaszczać ciało Jezusa zgodnie z żydowską tradycją,
a potem pod wpływem obcych zwyczajów kładli jeszcze jakieś monety (i po co)?

Podczas nabożeństwa pasyjnego Gorzkich Żalów śpiewa się:
Jezu, od Józefa uczciwie
I Nikodema w grobie pochowany,
Jezu mój kochany!

Czy przypisywanie tym dwóm praktykowania pogańskich zwyczajów (przesądów? bezboznych zabobonów?),
nie uwłacza ich pamięci?
Oczywiście że nie, jeśli dzięki temu można będzie uwiarygodnić prawdziwość Całunu...

@Fretensis: widocznie zetknąłem sie z pierwotnym tekstem referatu tej pani, zanim zmieniła zdanie co do wyników swej pracy. Nie sprawdzałem tego przed podaniem tu linku - mea culpa. Poprawię sie, ale określenie przez Ciebie zacytowane ( o zgodności ze zwyczajami) pochodzi z innej publikacji, znajdę ją i przytoczę tutaj, nie obawiaj sie. A z tej publikacji pamiętam, iż było napisane o monetach kładzionych na powieki, aby zapobiec otwieraniu się oczu zmarłego, co się czasem zdarzało. Ciężkie monety utrudniały otwieranie sie powiek i nie miały żadnego znaczenia rytualnego.
No i nie przypuszczałem, że pani Hachlili jest ogólnoświatową wyrocznią w strawach zwyczajów pogrzebowych z czasów II Świątyni.
W ten czy inny sposób rozmawiamy o detalach. A moze tak raczysz sie odnieść do wałkowanej tu kwesti "żelazkowego" pochodzneia wizerunku ? (początek strony 26 tego wątku). Tak mi zarzucacie, ze nie na wszystkie obelgi odpowiadam, a sami do faktów jakoś nie chcecie sie odnieść.

Twoje obelgi są dla mnie zaszczytem. Oczekuję na więcej.

@Elbrus: mam jeszcze podpowiedź dla Ciebie: ze słów kolędy "we złobie mu położyła siana pod główeczki" powinieneś wyciągnąć wniosek, że Jezus urodził sie z dwiema głowami.

Oczywiście że ma znaczenie, i dobrze że po raz kolejny przywołałeś Ewangelię wg Jana.
Rzecz w tym, że wg tej Ewangelii Jezus został owinięty kilkoma płótnami.
Co to ma do pracy R. Hachlili?.
Pozornie nic, ale warto tutaj wspomnieć że w cytowanej książce Hachlili rekonstruuje równiez zwyczaje pogrzebowe esseńczyków, na podstawie zachowanych szczątków. Oni również owijali ciało zmarłego taśmami płociennymi, jak i owijali ciało w skóry zwierząt koszernych. W każdym razie nie były to typowe całuny jednoczęściowe .Najprawdopodobniej w taki sposób chowano również Machabeuszy, i ceremonia opisana przez Jana koresponduje właśnie z tym królewskim zwyczajem pochówku.

Bardzo dobre pytanie, być może Sawoj zechce na nie odpowiedzieć, kiedy się troche podszkoli i ogarnie
Na marginesie dodam że Józef z Arymatei był raczej stronnikiem, czy też sympatykiem Esseńczyków, Nikodem zaś faryzeuszem.

Pamiętaj że ''Fachowcy'' od Shroud of Turin wiedzą lepiej i dla nich to bułka z masłem, zresztą czego się nie robi dla sprawy. Nie takie bułki przechodziły za autentyk.