I co? Nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie, panie przepisywaczu? Tak to jest, jak się nie rozumie tego, co się przepisuje, wierząc w "siłę ałtorytetu Wikipedii".

___________________________________________________

Tia, przepisywać z Wikipedii.

Bardzo interesujące, że doświadczenie M-M z 1887 WYKLUCZAŁO możliwości istnienia eteru. W takim razie CO, PO CO i Z JAKIM SKUTKIEM stworzył Lorentz W ODPOWIEDZI na wynik tego doświadczenia? Stworzył skorygowaną teorię eteru, która UWZGLĘDNIAŁA wyniki M-M. Już o tym pisałem, ale jak nie miałeś zielonego pojęcia o co chodzi, tak dalej nie masz.


Tak jak mówiłem - "mądrala wikipediowy", który nie ma zielonego pojęcia ani o fizyce ani o historii koncepcji eteru. Potrafi tylko bezmyślnie przepisywać. Istnienie eteru implikowałoby pewne rzeczy przy dodatkowych założeniach. Takie założenia początkowo przyjmowano, bo było prościej.

Pisałem jasno i jednoznacznie:



A ty ŚMIESZ mi ODPOWIADAĆ zaraz potem:


Z kogo głupka robisz, misiu puszysty?

______________________________

Misiu biedny, powiedz, kto cię fizyki uczył, to cie pomszczę. Równania Maxwella dają stałą prędkość fal e-m (w tym światła) w próżni, ponieważ zakładają, że te fale rozchodzą się w jednorodnym, izotropowym ośrodku.

.
No dobra, wikipediowy fizyku, starczy tej zabawy. Kto Wikipedią wojuje, od Wikipedii ginie:



Britannica pisze jeszcze bardziej dobitnie:


Nie udowodniono, że eter nie istnieje. Został uznany za zbędny i wycięty z nauki brzytwą Ockhama.

@akruk


Nie wiem, co przekraczało Twoje możliwości zrozumienia w poście, w którym Ci to wyjaśniałam?
Uściślę, żebyś czasem nie kombinował:
Poznanie dotyczy poznania naukowego, zgodnie z przyjętą metodologią. W związku z tym odpowiedź na Twoje pytanie jest twierdzące.


Tyle że ja pisałam w innym kontekście. Postulujesz, aby czegoś nie badać tylko ot tak, z góry zastosować brzytwę Ockahama z pominięciem procedury badawczej w przypadku transcendencji.
Skoro już przywołujesz przypadek eteru, to analogicznie należy poddać badaniu transcendencję, a dopiero później zastosować brzytwę Ockahama.

Dlatego też czekam na przedstawienie badań z dziedziny fizyki/chemii/biologii/ewolucji, które badały transcendencję, a później zastosowały względem niej brzytwę Ockhama.

@pilaster pisał, że nie zaobserwowano transcendencji w materialnej rzeczywistości, a @marek_max przy Twoim poklasku wyskoczył z tekstem:

Moze warto poczytac cos wiecej niz Biblie i Tygodnik Parfialny? Kolega przespal ewolucje, obalanie mitow opisanych w Biblii, lekcje fizyki i chemii?

A więc twierdzi, ze nauka zaobserwowała, że transcendencji w świecie nie ma. Wypadałoby więc przedstawić wreszcie te dowody z wymienionych dziedzin, a nie przesłanki, które nijak nie podważają pilastrowego twierdzenia.

Pojęcie "miłość"w Biblii dotyczy konkretnych czynów Boga w określonych okolicznościach.Dlatego tez mozna powiedziec ze mordowanie ludzi w ST było złe,aczkolwiek nie wyklucza to tego,że można nazywac Boga "miłością".

Troszkę chyba uciekasz od meritum. Czy polecenie Boga by mordować, było dobre, czy złe? Podyktowane miłością, czy ...?

Zapominasz, że w tamtym czasie Bóg miał zawarte przymierze tylko z narodem wybranym. Jednym narodem. Oczywiste więc, że polecenie mordowania było podyktowane miłością - do tego narodu właśnie. Po Chrystusie takie rzeczy już raczej nie powinny przechodzić.

To może wyjasnij mi,na czym polega meritum.

No tak, umowa jest umowa. Właściwie to bardzo uczciwe ze strony Boga, że zawsze popierał nie zawsze wdzięcznych Izraelitów, a nawet osobiście rzucał kamieniami w ich wrogów, gdy przecież mógł zaoferować swoją religię różnym ludom, na zasadzie kto da (z siebie) więcej...



Chodzi o pytanie, które zadałem.

Ale On jest wszechwiedzący. Przyjrzał się był uważnie i wybrał najsensowniejszy naród, najlepiej rokujący. Z innymi byłoby jeszcze gorzej. Pewnie by się Go zaparli i wyparli przy pierwszych trudnościach.

Moim zdaniem nie wybrał narodu dla jego zalet, ale mimo wad

Ja bym postawił na Chińczyków, no ale w końcu wszechwiedzący nie jestem, pech.

Uważam,że to konkretne polecenie nie było podyktowane miłoscią.

No też mi się tak wydaje. Tzn. tak naprawdę wydaje mi się, że Żydzi po prostu po fakcie zatwierdzili swoją działalność przypisując Bogu zlecenie, ale jam niewierny.

GDZIE w definicji, którą TY SAMA podałaś, występuje słowo "naukowe"?

transcendencja filoz. «istnienie poza granicami bytu lub poza granicami ludzkiego poznania»

Nigdzie. I czyje zdolności zrozumienia to przekracza?


A Ty sobie wyobrażasz, że czemu ciachnięto go brzytwą?

Wycięto transcendentny eter, bo właśnie takim - całkowicie niewykrywalnym empirycznie, leżącym poza możliwościami poznania - okazał się koniec końców po próbach ratowania tej koncepcji.