Odnośnie informacji podawanych przez Paulito, zadałem mu pytanie. Niestety nie raczył odpowiedzieć, co poniekąd nie dziwi, bo konkretna odpowiedź spowodowałaby, że jego pracochłonny trolling będzie nieskuteczny.
Ale spróbujmy jeszcze raz:

Na jakiej wysokości, w tym modelu alternatywnym, znajduje się Słońce?



_______________________________

Podaj dane, na których zbudowana jest ta teoria, dopiero wtedy można będzie porozmawiać o czymś uchwytnym. Np. WYSOKOŚĆ SŁOŃCA. Jaka jest jego wysokość?

Taki lot na płaskiej ziemi jest niemożliwy.

Jak juz pisałem wczesniej mój szkolny kolega własnie leciał takim lotem bezpośrednim ale z tego co mi mówił z australii.
I wlaśnie on który nie jest żadnym zwolennikiem płaskiej ziemi powiedział mi że miał taki "bezpśredni" lot ale musieli dotankować w afryce .
Jeszcze wtedy nie zastanawiałem sie nad lotami wiec mnie to za bardzo nie zdziwiło .
Traktowałem to jako ciekawostkę po co lecieć na do afryki skoro jest krótsza trasa?

dzisiaj uwazam że takiego lotu bezpośredniego nie ma.
Tzn jest ale tylko na papierze.

Ale może kiedyś ktoś poleci takim lotem i to udowodni że sie mylę.

na razie uważam że skoro potrafią krecic filmy z "kosmosu" ktory znajduje się w studiu filmowym i oszukiwac że latają w kosmos to taki bezpośredni lot na papierze to pikuś.

A tutaj macie film dla rozluźnienia atmosfery abyscie nie dostali zylaków odbytu.
I tutaj jest w pigułce jak to wyglada.

https://youtu.be/I0WMI0F_rh8

Dla rozluźnienia podaj, dlaczego poruszanie się Słońca nad zwrotnikiem Koziorożca, pomimo że jest dwa razy szybsze, nie jest obserwowalne.

Bezczelny jesteś.

A Ty odpowiedziałeś na moje pytania?
Wróć kilkadziesiąt postów wcześniej i zacznij od siebie.Będę niecierpliwie czekał.

Zależy na jakiej płaskiej ziemi oczywiście. Ale zawsze dla danej płaskiej Ziemi będą jakieś loty, które na Ziemi-kuli będą krótkie, a na płaskiej – bardzo długie.
Skoro jednak jest niemożliwy, to jakim cudem taki lot oferują?
Z Australii dokąd? Po raz któryś już to robisz, że podajesz, jeden punkt lotu, a nie podajesz drugiego. Czemu?
Możesz mi dowolny lot ufundować. Chętnie się przelecę. Tylko jak dowiodę, że rzeczywiście nim leciałem? Musielibyśmy razem lecieć.
O jakie pytania chodzi?

Szczyt bezczelności. Tak po prostu pytać trolla o wysokość Słońca i nie pozwalać mu trollować.

Tak rozmowa z trollem wygląda w praktyce. Nazywanie bredni autorstwa kogoś, kogo nikt nie zna, "modelem", szybko się kończy kiedy okazuje się, że "model" składa sie z wypowiedzi anonimowego pacana, ale nie jest poparty żadnymi danymi.

Ale spróbuję jeszcze raz: na jakiej wysokości w "modelu" Rowbothama i Dubaya znajduje się Słońce?


A na jakież to odpowiedzi chwata czeka niecierpliwie Paulito i to od kilkudziesięciu postów?
Chwat w ogóle nie zdawał sobie sprawy z tym okrutnych zaniedbań wobec Paulito.
Czy mam może podać Paulito odległość Słońca od Ziemi wg teorii KZ, albo jakieś inne dane?

Każdy może sam sprawdzić, że taki lot jest możliwy:

https://www.fru.pl/flightDetails/get/5f ... 0/%3Ftab=1




Bezpośrednie loty z Australii, bez międzylądowań także są możliwe i trwają tylko ok. 12,5h :

https://www.fru.pl/flightDetails/get/5f ... 0/%3Ftab=2



Tylko powiedz jak ma to udowodnić, żebyś nie uznał tego za spisek.

Od kwalifikacji formalnej w tym zakresie uprawniony jest odpowiedni organ decyzyjny zwany moderacją.Jeżeli moje wypowiedzi spełniają przesłanki "trollowania" proszę zgłosić do moderacji konkretną wypowiedź z uzasadnienieniem.Pozwoli nam to uniknąć na przyszłość samowolki semantycznej.



Czy ta" brednia" została przez szanownego chwata w jakikolwiek sposób uzasadniona, a następnie obalona?

Czy znamy też ramy semantyczne terminu "model" któremu hołdujesz?

Jeżeli chwat nie poda definicji tychże pojęć z odpowiednim uzasadnieniem, może to być odczytane jako zarzut manipulacji.(a przecież tego nie chcemy prawda?)Ponadto posługiwanie się pojęciami typu "pacan" jest intencjonalnie pejoratywne, co definiuje daną wypowiedź jako chwyt erystyczny bez względu na to czy jest on skierowany bezpośrednio czy pośrednio do mnie.



Oczywiście stosowne dane zostaną zaprezentowane, ale dopiero wtedy, kiedy szanowny user poda odpowiednie kryteria (ogólne zasady) do oceny przedstawionych parametów.W innym razie jakakolwiek debata w tym zakresie może okazać się bezprzedmiotowa.



Na definicję "dowodu" który pozwoli ocenić jaka jest faktyczna intencja semantyczna szanownego usera.Żądanie parametrów od swojego interlokutora bez podania swoich wytycznych sugeruje nieszczere intencje.A przecież nikt nie chce być oskarżany o tak niecne przewiny, nieprawdaż?



Każdy z nas popełnia czasami grzech zaniedbania.Dlatego starałem się w tym poście jasno i czytelnie wyłożyć moje zarzuty w stronę szanownego usera.



Nie potrzeba.Mam stosowne dane w tym zakresie.Wiem również jak ten parametr zmieniał się na przestrzeni wieków przy użyciu różnych założeń metodologicznych.

A oczywiście, że znamy. Hołduję tym samym ramom semantycznym terminu "model", których używa Paulito w swojej wypowiedzi o "modelu" alternatywnym:


I po raz kojeny widzimy, jak wygląda rozmowa z trollem.
Troll sam używa bez oporów terminu "model", ale jak ktoś użyje tegoż terminu "model" w pytaniu o podanie konkretnych danych, to troll nagle tworzy fikcyjne trudności formalne związane z terminem "model", co umożliwia mu odwrócenie uwagi od danych, których NIE POSIADA, ale umożliwia mu bełkotanie czegokolwiek, czyli trolling.

Troll trierdzi że jakieś pacany o rzekomych nazwiskach Robotham i Dubay przedstawili "model", ale zapytany jak ten model wygląda w jednym szczególe, orientuje się nagle, że nie wie co znaczy "model" o którym mówił i nie może nic powiedzieć.




Interesujące. Mógłby Paulito zalinkować to pytanie adresowane do chwata kilkadziesiąt postów temu, pytanie o definicję "dowodu", od odpowiedzi na które chwat się uchyla?

Rozumiem.
Czyli.mamy dwa różne modele alternatywne które nie podlegają tej samej ocenie ze względu na różne dane wejściowe.

Odległość słońca od ziemi wedle teorii PZ wynosi ok 5000 km.Poproszę w takim razie o zasady oceny tegoż parametru.

A jeżeli moja wypowiedź jest niejasna albo niezdefiniowana możesz zawsze zapytać.

A jaką tolerancję określa "ok", czyli jak sądzę "około"? Czy jest to 10 km, a może 1500000km?

formek, takie przedszkolne bazgroły mające reprezentować mapę Ziemi nadają się na jakiś dowcip, ale na pewno nie do merytorycznej dyskusji.

Natomiast wypowiedź kolegi to też nie jest argument "opaty na sprawdzonych źródłem", o jakich mówi regulamin.

Bardzo wąską.
Ok 5000 czyli 4828
Średnica 59 km

Mierzone za pomocą sekstansu.

.