Cytat specjalnie dla Ciebie:
"Religia jest niebezpieczna, ponieważ pozwala ludziom, którzy nie posiadają wszystkich odpowiedzi myśleć, że naprawdę je mają".
Wolę szczerze powiedzieć, że nie wiem jak to się stało i uznać wiele teorii, jak np nieinteligentna, bezosobowa energia, niż puszyć się, że wiem wszystko a Ci którzy się ze mną nie zgadzają nie mają nic.
Gdzie się podziała u Ciebie pokora?

Ja również nie wiem, ale wierzę że był to Stwórca na podstawie szeregu argumentów, natomiast Ty wierzysz, że było to cokolwiek innego nie posiadając niczego . Czyli wiara bezpodstawna oparta zupełnie na niczym.

Co????

To pilaster jest wierzący a takie rzeczy mówi? Jak może osoba wierząca gościć że coś może dziać się wbrew Woli Boga. No bo skoro uznaje że wszystko zależny od Boga to także i świat którego przecież Bóg stworzył.

Ja nie rozumiem pilastera. Ja może osoba wierząca mówić: "Tylko mi nie mówcie że Bóg tak chciał..."

A co nie chciał? Stało się tak wbrew jego woli? Ja ciebie człowieku nie pojmuję. Przyznaję ta informacja mną wstrząsnęła przyznam jednak że pozytywnie, ale ogarnęło mną niezrozumienie. To może ja zapytam: Czy wszystko na świecie dzieje się według bożego planu? Tak czy nie? Panie Pilaster.

Pilaster jest wierzący w Boga Wszechmogącego, a nie w kreacjonistycznego bożka - prestidigitatora i w dodatku partacza

Sebastian 88



Ewolucja życia na Ziemi jest zgodna z wolą Boga. Chociaż sprzeczna z wolą kreacjonistycznego bożka - prestidigitatora a w dodatku partacza



Ponieważ jest to odpowiedź nienaukowa. Jeżeli kreacjonizm chce pretendować do naukowości, to takich odpowiedzi udzielać nie może.

A jak wiemy Bóg, chciał, żeby na Ziemi i gdzie indziej w kosmosie, przebiegał proces ewolucji.

Czy zdaniem Sebastiana Bóg nie mógł stworzyć ewolucji?

W takim razie Bóg Sebastiana, to nie Bóg, tylko jakiś kreacjonistyczny bożek - prestidigitator i w dodatku partacz.



Oczywiscie. Powstanie i rozwój życia na Ziemi drogą darwinowskiej ewolucji jest częścią boskiego planu.

Kim jest Bóg Pilastera skoro nie mógł stworzyć człowieka bez ewolucji?

To pytanie zostało już mi potawione i odpowiedziałem w ten sposób:





Rozumiem wierzę w Bożka, bo nie uznaję jakijś teorii naukowej która wcale nie jest dogmatem. Co więcej mówię nawet że teoria ewolucji jest zgodna z nauką Kościoła i natychmiast pilaster zapytał:



I sam, odpowiada na to pytanie, zaczynając "W takim razie...." A W takim razie dlaczego twoja odpowiedź jest przypisywana mnie i to na dodatek sprzeczna z tą którą wyraziłem kilka stron do tyłu?

Po prostu kompromitujesz się wyzywając mnie od heretyków. W ewolucję można wierzyć, ale nie muszę.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Lenartowicz

Bardzo znany Jezuita, wielki naukowiec, "Członek miedzywydziałowej komisji filozofii przyrody PAU." ; "Skończył medycynę na Uniwersytecie Warszawskim w 1958 i uzyskał doktorat z neurofizjologii w 1961"

zresztą co ja będę pisał, lista tytułów jakie jeszcze posiada jest Bardzo długa. Na dodatek mogę powiedzieć że był :
"Był członkiem rady Wydziału Filozofii Papieskiej Akademii Teologicznej w Krakowie"

I co on też jest heretykiem? Jezuita wierzący w bożka, partacza? Jak to pięknie powiedziałeś?
Człowiek który napewno ma większe wykształcenie niż ty, był pan panie pilaster członkiem papieskiej Akademii Teologicznej?

Jak pań śmie rzucać takie bluźnierstwa na ludzi bogobojnych którzy bez żadnego "Ale" wierzą słowu Bożemu. Pan nas wszystkich wyzywa, bez wstydu najmniejszego.
Nie ma pan zielonego pojęcia o kreacjoniźmie i o nauce Kościoła zresztą też.

Kościół nie nakazuje wierzyć w ewolucję, dlatego też ja nie wierząc w tę teorię wcale nie jestem gorszym chreześcijaninem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Powiem tylko tyle: nasiąkłeś propagandą darwinowską, i bez dogłębnego zrozumienia tematu popisujesz się swoją ignorancją. Bo jak możesz mi przypisywać coś czemu nawet sam kilka stron temu zaprzeczyłem?

Przecież to jest oszczerstwo i nazwię to całkiem otwarcie. I jeszcze jedno.

Dopuki nie poznasz tematu o czym ja wogóle mówię, to jest nie przeczytasz książki Giertycha, to ja nie mam o czym z tobą rozmawiać, to jest mój ostatni post skierowany do ciebie. Ja nadal jestem głęboko zdziwiony jak może osoba wierząca pisać coś takiego jak ty. Obrażać innych braci chrześcijan za to że nie zgadzają się z tezą która nie jest obiektem w naszej religii, co więcej nie trzeba w nią nawet wierzyć. Wstyd mi za ciebie, i słowa mego dotrzymam, To jest mój ostatni post kturym piszę do ciebie, żądam przeprosin za obrażenie Boga w którego wierzę.

PS. Przepraszam za błędy, piszę w kafejce internetowej, a tu nie ma takich warunków jakie miałem w domu.

I oczywiście znowu udowadniasz, że nie warto z tobą pisać bo i tak czytasz tylko to co chcesz. Ale ok, więc pobawmy się inaczej:

Seweryn wymień Twój cały szereg argumentów o którym wspomniałeś wyżej. Z góry dziękuję

Mógł, ale najwidoczniej nie chciał.

Sebastian 88



Skoro TE jest zgodna z naucznaiem Kościoła (jako teoria naukowa musi być zgodna z definicji), to znaczy ze Sebastian nie odrzuca TE z powodów religijnych, tylko z jakichś innych

Zatem dlaczego Sebastian uważa ewolucję za wymysł? Skoro nie z powodów religijnych, to wyłącznie dlatego, że uważa ją sebastian za fałszywą naukowo.

Ale skoro tak, to dlaczego sie dziwi, kiedy wymaga się od niego odpowiedzi innej, niż

"Bóg tak chciał" ?

Właśnie odpowiedzi naukowej, a nie religijnej




W istnienie atomów tez Sebastian nie musi wierzyć. W termodynamikę takoż.

Tyle tylko ze nie są to dziedziny objęte wiarą (tak jak religia), ale wiedzą. Wiara nie ma tu nic do rzeczy.

Azaliwżdy, ja wcale nie jestem kreacjonistą, przynajmniej nie tak, jak to w tym temacie jest zakreślone. Moje stanowisko chyba fachowo jest zwane "ewolucjonizm deistyczny" czy jakoś tak.

Może zmyliło Ciebie to, że użyłem słowa kreacjonizm, sorry za ten brak precyzji. Ale ty też argumentowałeś "brzytwą" przeciwko pierwszemu poruszycielowi - a taką rolę mniej więcej ma Bóg w e.d. Oczywiście dla ateistów e.d. to chyba też jakaś odmiana kreacjonizmu, ale zasadniczo trzymajmy się definicji, że kreacjonizm to te teorie zaprzeczające TE

I pozostaję przy tym, że "brzytwa" jest owszem pewną użyteczną metodą, natomiast nie jest sama w sobie jakimś prawem. Już nie raz teoria słuszniejsza w nauce była bardziej skomplikowana - ale tu to chyba off-top. A jeżeli wymagacie od wierzących precyzji wypowiedzi to trzeba też samem "trzymać poziom" i nie mieszać kreacjonizmu i e.d.

A więc uargumentuję inaczej. Uważam, że żaden inteligentny stwórca nie jest potrzebny aby to wszystko zacząć bo wszakże kto go stworzył? (brzytwa nie działa). Uważam, że odpowiedź "był zawsze" nie jest żadną odpowiedzą bo równie dobrze możemy założyć, że osobliwość od której się wszystko zaczęło była "od początku" a więc w sumie zawsze bo nie było żadnego wcześniej. Uważam, że wpychania Boga w luki ludzkiej wiedzy jest chybione czego przykłady mamy w historii.

Ojciec George Coyne dyrektor Watykańskiego Obserwatorium powiedział Bóg nie jest Bogiem wyjaśnień. I ja się tutaj zgadzam.

Pozdrawiam

Zgoda. Inteligentny Stwórca nie jest też potrzebny do tego, żeby jabłka spadały na ziemię, żeby lód był lżejszy od wody, żeby w naturze molekuły był "prawoskrętne". Choć dla wierzącego harmonia stworzenia i praw nim rządzących jest owszem śladem "palca bożego". To wszystko, co św. Tomasz nazywał dowodami na istnienie Boga - chociaż dowodami w sensie naukowym one nie są.


Problem "stworzyciela stworzyciela" jest tylko w odniesieniu do religii monoteistycznych - a konkretnie najczęściej chrześcijaństwa. Dla samej problematyki "praprzyczyny" ma niewielkie znaczenie. Możliwe są trzy wyjścia na pytanie o "ilość stwórców":
a) 0 (odpowiedź ateisty)
b) 1 (odpowiedź monoteisty)
c) 2+ (odpowiedź politeisty)
Tylko odpowiedź a) i b) postulują definitywną ilość, w c) ta ilość jest nieograniczona w górę. Jednakże dla ateisty odpowiedź c) jest równie niezadowalająca jak b), więc argumentem o "stwórcy stwórcy" nie podważasz Kreacjonizmu / e.d., a tylko monoteizm większości propagatorów kreacjonizmu. Ale chyba nie o to chodziło...

Chrześcijanie doszli do tego, że Bóg jest ponad czasem, zanim ktoś w ogóle wpadł na pomysł wymyślania teorii ewolucji, biogenezy, big bangu i innych. Więc to nie jest wybieg chrześcijan, tego Boga ponad czasem wyznajemy od dawien dawna.


Też jestem przeciwko wizji "Boga-zapchajdziury", który ma zastąpić nam poznanie. Bóg nie jest jakimś brakującym ogniwem, jakimś pierwszym impulsem - nie w znaczeniu wielkości fizycznej. Jeżeli już to w znaczeniu "filozoficznym", jako praprzyczyna każdego początku i każdej zmiany. Ale nie jako ręczny sterownik, który osobiście przestawia geny i chromosomy. Ta myśl jest mi równie obca, jak wizja Boga ręcznie pociągającego jabłka, żeby na ziemię spadały. Jak Bóg podtrzymujący palcem bożym lód, żeby w wodzie nie tonął. Jak Bóg zwijający molekuły w jednym kierunku (bo jest praworęczny, czy co).

Bóg Stworzyciel - tak. Bóg "ręczny sterownik" - nie.

bert04 zgadzam się z Tobą prawie w 100%. Jednakże:



Istnienia takiego Boga nigdy nie dowiedziemy, nie jesteśmy w stanie poddać go falsyfikacji tutaj na zawsze pozostanie kwestia wiary. Może to i dobrze jednak to dyskwalifikuje Bogów prawie wszystkich religii bo oznacza, że on nie interweniuje. A jak wiemy w Biblii pisze, że jednak interweniował.

No teraz to mnie rozbawiłeś.
Czy kilka stron temu filozoficzno-telogiczna dyskusja się nie toczyła właśnie o tym?

Bo ja to się w pełni zgadzam. Jak osoba wierząca może głosić, że coś się dzieje wbrew woli Boga. Na przykład: jak może głosić, że zaistnienie cierpienia i zła na świecie nie było częścią bożego planu? Jak może głosić że popełnienie grzechu przez człowieka nie było częścią "inteligentnego projektu"? No jak?



Tak czy nie, panie Sebastian?

No bo przecież:



Pytanie dziekana też chyba jest nadal aktualne...

E tam od razu dyskwalifikuje. Kapitan statku też nie kręci osobiście śrubą okrętową, nie dorzuca węgla do kotła, nie czyści pokładu. Jednak nikt nie twierdzi, że on nie interweniuje. Taka jest moja - uproszczona - wizja chrześcijańskiego Boga.

PS: W Biblii jest napisane, a poza tym na Biblii "wszystkie religie" się nie kończą, ale to tylko taka dygresja.

Myślę że to zły przykład. Bo interwencję Boga monoteizmów można porównać do kapitana, który sam dorzuca węgiel do kotła.

Objawił się osobiście Mojżeszowi, zesłał nawet swojego syna. A co ciekawe na początku pierwsi ludzie nie umierali a śmierć jest ważna dla darwinowskiej ewolucji.