a owego złego samopoczucia nie można jednak powiązać z krótkotrwałym, przejściowym uwarunkowaniem psychologicznym lub bytowym, lecz z dolegliwościami wywołanymi przez zmiany strukturalne lub zmienioną czynność organizmu.

Proponuję przeczytać CAŁOŚĆ a nie wybrany fragment...

A fetyszyzm i ekshibicjonizm o których pisałem wcześniej?

a teraz to o subiektywnej ocenie własnego stanu dopasuj do ostatniego zdania.... które cytujesz.....



dlatego środowiska homoseksualne zadeklarowały że wypowiadają wojnę psychiatrom i samej psychiatrii...
dzieki terrorystycznym metodom i zastraszaniu homoseksualiści osiągnęli swój cel

ale .... pojawia się pytanie i proszę zadać je znajomym psychiatrom....
czu subiektywne odczucie pacjenta ma decydować o tym czy jest zdrowy czy nie?
czy subiektywne poczucie niedostosowania lub dostosowania może stanowić podstawę do uznania lub nieuznania elementów psychopatycznych (chorobowych)

środowiska homoseksualne wymusiły na psychiatrach uznanie tego, że podstawą do uznania kogoś za zdrowego jest subiektywne poczucie o własnym zdrowiu....
w zasadzie takie poczucie niczym się nie różni od poczucia pacjentów cierpiących na schizofrenię czy psychozę maniakalną (ci pacjenci - tak jak homoseksualiści uznają, że są zdrowi - dlaczego jednak tutaj subiektywne poczucie pacjenta o tym nie może zadecydować?)
proszę także zapytać znajomych psychiatrów, czy możemy narkomana lub alkoholika uznać za zdrowego dlatego,że on sam tak twierdzi?
dlaczego jednak uznajemy homoseksualistów za zdrowych?
bo oni tak twierdzą
na dodatek mieli dość siły aby terrorem wymusić zmianę zapisu o wykreśleniu ich zaburzenia z listy chorób...
tu należy stanowczo podkreślić, że jakoby nad udowodnionym faktem o tym, że homoseksualizm nie jest chorobą dokonano głosowania...

proszę mi podać inny przykład, gdzie jakoby udowodnioną prawdę naukową ustala się za pomocą głosowania

lecz z dolegliwościami wywołanymi przez zmiany strukturalne lub zmienioną czynność organizmu.

Czy homoseksualista ma zieioną czynność lu strukturę organizmu? Ma 3 ręce i 4 nogi? Ma 2 głowy? Nie może się romnażać? Nie trawi? Oddycha bez tlenowo?


Żeby była choroba, musi istnieć czynnik chorobotwórczy. Znasz wirusa hmoseksuaizmu? Albo bakterię?

Idąc twoim rozumowaniem pedofilia też powinna się z bakterii brać...

Żeby COŚ jest chorobą, to ma jakiś czynnik chorobotwórzczy (to wiedzą nawet ludzie o podstawówce). Pedofiliaa nosi nazwę choroby PSYCHICZNEJ (widzisz różnicę?).


Widać różnicę?

I jeszcze jedna rzecz, która pomaga wyróżnić chorobę: chorobę można w większości przypadków leczyć. A moditwa i powstrzymywanie się od ontaktów seksualnych leczeniem naa pewno nie jest...

No a Jezus? Pod wplywem jakiej choroby tlumaczyl niewolnikom potrzebe pomnazania dochodow swoich panow? Twoim zdaniem niewolnictwo jest OK, tak?
Kiedy wreszcie ludzie zrozumiaeja, ze nagannosc jakiegos zachowania wynika z panujacych obyczajow. Katolicy swoim nienaturalnym podejsciem do sexu powoduja wytoczenie sprawy sadowej kobietm opalajacym sie bez stanikow. Przeciez to Bog te cycki stworzyl, pracy Stworcy sie wstydzicie?
Czlowiek z zazdrosci krzywo patrzy na bogatych, moze Wy zazdroscicie homo? Jest wyjscie.

Czy Ty się aby dobrze czujesz? Takich rzeczy Jezus nie tłumaczył. Jego przypowieści miały inny sens! Sługami, o których mowa w przypowieści o pomnażaniu talentów byli ci, co przyjęli Jego naukę, a panem - Bóg. I mowa jest o karaniu dopiero po śmierci!



A tego to nie zrozumieją. Nie na darmo cofnęli się w rozwoju do ST.



To nie tylko zazdrość. To grzech pychy . Czują się lepsi od homoseksualistów i przyznali sobie prawo do ich oceniania. Zatem oceniają swojego Boga!

Dokładnie. Dlaczego nie próbują nawracać pedofilów, wegetarian czy feministek? Kto dał tym ludziom prawo oceny? Kto pozwolił jakiejś pani/panu X oceniać co jest normą? Kto pozwolił tym państwu oceniać ludzi (choć podobo ich miłosierny Bóg ocenił czyn homoseksualny)? Pomijając fakt szanowania bliźniego jak siebie samego...

A dziekuje, jak paczek w masle, a Ty? Myslisz, ze Jezus w swoim zyciu powiedzial tylko te zdania ktore zapisane w NT? Malo tego. Niewolnictwa nie potepial, o to mi chodzi.
Sareneth, moze "odmiency" bliznimi nie sa?

Jezus nie popierał gadulstwa,. Mówił krótko, zwięźle i na temat. Uczył ludzi rozumienia przede wszystkim siebie i własnych emocji, czyli pracy nad sobą. Jezus niczego nie komplikował i Jego nauka była tak prosta jak to tylko możliwe, bo On uczył słowami: " spójrz, jakie to jest proste ". A faryzeusze i uczeni w piśmie mówili: " spójrz, jaki ja jestem mądry ". A wracając do niewolnictwa. Jak to nie potępiał? W Jego religii niewolnictwo nie miało prawa bytu. Zresztą nie tylko niewolnictwo. Feudalizm również. Nie ma religii miłości bliźniego gdy jest niewolnictwo czy służba. Wszyscy ludzie mieli być braćmi, skoro są dziećmi jednego Boga. Nikt nikogo nie czyni niewolnikiem czy sługą z miłości do niego i n ie zabiera mu praw! To jest możliwe tylko wyniku grzechu pychy, a to ludziom Jezus tłumaczył nazywając pychę grzechem głównym.

I dalej. Czy można to odnieść do fetyszyzmu i ekshibicjonizmu, skoro są one uważane za parafilie.

Nie gniewaj się, ale dyskusja z Toba przypomina rozmowę ze ścianą.




Może ię nie znam, ale gej uprawiający seks z kobiotę może czerpaćz tego ełną pryjemnść. Pedofil lub fetyszysta potrzebuje diecka lub fetyszu, aby czerpać pełną przyjemność.

Masz rację, nie znasz się. Ponieważ, nie zawsze, nie każdy i nie w każdym przypadku. Zarówno homoseksualizm jak i parafilie to nie są jakieś zjawiska w obrębie których każda osoba funkcjonuje identycznie. Z resztą "pełna przyjemność" to faktycznie pojęcie o bardzo ostrych granicach.



Szczerze mówiąc mam podobne wrażenie. Ale aby nie przedłużać odwołam się do pewnego źródła:

To, czy zostaniemy uznani za chorych, czy też zdrowych zalezy nie tylko od tego, jak się czujemy ani od stanu naszego organizmu. W znacznie większym stopniu może to zależeć od ekonomicznego, politycznego i kulturowego klimatu czasów, w których żyjemy. Isnieje wiele przykładów na to, że "duch czasów" determinuje "zdrowotny" status wielu stanów i zachowań. Na przykład podejście od homoseksualizmu uległo w tym stuleciu znaczącej przemianie. Homoseksualizm był traktowany jako "grzech", następnie jako "choroba", a w końcu jako "alternatywny styl życia". Ostatnio wirus HIV sprawił, że wiele zachowań związanych z męskim homoseksualizmem stało się "czynnikami ryzyka"."

Charles L. Sheridan, Sally A. Radmacher, Psychologia zdrowia (1998)

To, że obecnie homoseksualizmu nie uważa się za parafilię nie jest wynikiem odkryć medycyny. To nie nauka to zmieniła ale społeczeństwo. Tak jak miało to miejsce w kulturach antycznych o których wspominałeś. Homoseksualizm nie jest chorobą bo ludzie tak uznali. I nic więcej. Być może kiedyś ekshibicjonizm lub fetyszyzm będzie funkcjnował w ramach normy.

"Zmiany strukturalne", "zmienione czynności ogranizmu" czy "czynniki chorobotwórcze" to mydlenie oczu, ponieważ takie określenie jakichś zjawisk jest wtórne w stosunku do kwalifikacji zdrowie/choroba. Podobnie jak stwierdzenie, że "choroby można leczyć". Jak się postarasz to i heteroseksualiste "wyleczysz" z pociągu do płci przeciwnej.

Tylko, dlaczego nie spotkał nas taki pprzeskok odnośnie pedofilii fetyszyzmu lub ekchibicjonizmu?







Peofilia to choroba. A uprawianie seksu z dziećmi "dla rozrywki" lub z braku innej możliwości jest zboczniem, które z chorobą może nie mieć nic wspólnego. I powtórzę raz jeszcze: opisano przypadki pedofilii, fetyszyzmu iinnych. Odnleziono różne przyczyny tych dewiacji. Czegoś podobnego nie wykryto dla homoseksualizmu. Nie wiadomo skąd się bierze (poza tierdzeniem że to kara z niebios), dlczegi i na kogo natrafi. Czy to pasuje do choroby?



Nie "wyleczysz" a wytresujesz.

Mydlenie oczu? Powiedz kiedy człowiek jest zdrowy?