Dokładnie tak jest. To są fakty chłopcze.




Poniważ jak sam zauważyłęś jesteśmy "lepiej rozwiniętym" zwierzęciem.




Jeśli to ten sam ksiądz który mówi że denat w tej chwili "patrzy na nas z góry" to radziłbym uważać na to co mówi.



Najpierw musiałby istnieć...




Od innych ssaków...
A nazywa się to "drzewo filogenetyczne". Tam sobie poszukaj.



Abiogeneza, młotku.



CHEMIA!!!



Ujmę to tak, jeśli człowiek nie jest zwierzęciem to jest rośliną, grzybem czy bakterią? INNEJ OPCJI NIE MA.




OWSZEM TAK!!!
Zwierzę przeważnie inteligentne, choć niestety wielu jej przedstawicieli jak takie Jakuby, tej cechy nie przejawia.



To nie jest natura ducha, tylko natura mózgu.




Bez instynktu, zmysłów i pożądliwości cielesnych, żaden gatunek nie mógłby istnieć, włącznie z ludzkim.

Jakub, czy ty w szkole uciekałeś ze wszystkich innych lekcji po to żeby cały dzień móc spędzić na katechezie? Za dobrze ci to nie zrobiło.

BTW co zrobisz w takiej sprawie:
jeśli są dowody na to, że Biblia się myli
to przyznasz że Biblia się myli, czy powiesz że mylą się dowody?

Oczywiste ze niemozliwe jest zeby Biblia sie mylila ale jesli nawet to powiem ze dowody sa sfałszowane.

A to paradne. "Jeśli dowody mówią że Biblia się myli, to znaczy że dowody kłamią". Zatem proszę, masz taką ewolucję. Całkowicie popartą DOWODAMI i będącą FAKTEM. Stoi to w RAŻĄCEJ SPRZECZNOŚĆI z twoją dosłowną interpretacją Biblii.

Masz dwie opcje: albo Biblia się myli, albo nie należy jej interpretować dosłownie.
To jedyne racjonalne opcje.

Do dziś żadnemu uczonemu nie udało się ożywić materii większość z nich uparcie twierdzi, że życie powstało samo z siebie bez udziału Boga.
Chrześcijanie nie mają więc najmniejszych podstaw, by obawiać się kwestionowania abiogenezy - jest ona negowana nawet przez wybitnych uczonych ateistów.

http://potop-exodus.w.interia.pl/ewolucja/abiogeneza.html

CHEMIA!Wykrzyknik

Hahahaha kto Wam takich głupot do głowy nakładł.Musiała być przyczyna sprawcza.



Mógłby w sposób naturalny ,nieprzymuszony a przez pożądliwości człowiek staje się wyuzdany seksualnie wręcz zboczony.

Witold:

Podziwiam Cię, że chce Ci się prowadzić rozmowę z Jakubem. Trzymam kciuki, że może chociaż dzieki Tobie zrozumie, że niektóre horyzonty są szersze.

Jakub:

Zastanawiam się ile Ty możesz mieć lat. Zachowujesz się tutaj jak pajacyk, który tańcuje, a później burzy się, że inni nie chcą tańcować razem z nim, a później znowu tańcuje. Prawidłowym podejściem jest analizowanie i sprawdzanie wszystkich sygnałów, Ty stoisz na pozycji absolutnej penwości co do jednego, pomyśl więc, że wiele innych ludzi mogą mieć równie "mocne" argumenty co Ty w innych kwestiach (np. inne religie)

Tak, o ile żyjesz w XIX wieku. W XXI sprawy mają się trochę inaczej. I żadni wybitni uczeni ateiści jej nie negują.




Tak, jeśli ktoś ma wyobraźnię i wiedzę na poziomie trzyletniego dziecka, to niewątpliwie musiała dla niego być przyczyna sprawcza. Mi ten poziom jest jednak obcy od dłuższego czasu, więc niestety nie rozumuję w ten sposób.




W sposób naturalny mógłby wyginąć, kiedy przestałby się rozmnażać. Bo i po co, kiedy pożądliwość by zniknęła, płodność też zapewne znacznie by spadła.

Ta teoria jest nadal negowana tak jak i abiogeneza

Teoria ta nazywa się teorią, bo nie jest jedynie hipotezą. Jest faktem i nie jest sprawdzana, bo została już w stu procentach zweryfikowana, jest jedynie rozwijana, odkrywamy coraz to drobniejsze, eleganckie mechanizmy ewolucji.

a negowana jest przez mały % idiotów, ignorantów i fanatyków.

"Teoria Darwina" to jedno. "Teoria ewolucji" to drugie. "Ewolucja" to trzecie.

"Teoria darwina" to "teoria ewolucji" taka jak ją opisał Darwin.
Od tamtego czasu jednak nauka poszła znacznie do przodu, więc "teoria ewolucji" dzisiaj wygląda nieco inaczej niż opisał ją Darwin, ponieważ Darwin się w niektórych sprawach mylił (nie wiedział za wiele o genetyce na przykład).

"Teoria ewolucji" to z kolei naukowy opis będącego udowodnionym faktem procesu zachodzącego w naturze, którym jest EWOLUCJA.

Jak każdy antyewolucyjny pajac, Jakub nie ma pojęcia nawet co znaczy słowo "teoria".

Teoria inteligentnych bocianów - czyli na czym polega negowanie ewolucji i dlaczego nie powinno się tego robić

UCZENI CAŁKOWICIE ODRZUCAJĄCY TEORIĘ EWOLUCJI JAKO NIENAUKOWĄ I POSTULUJĄCY STWORZENIE WSZECHŚWIATA I WSZELKIEGO ŻYCIA WE WSZECHŚWIECIE PRZEZ BOGA JAKO JEDYNĄ LOGICZNĄ ALTERNATYWĘ
Ernst Boris Chain
biochemik angielski niemieckiego pochodzenia; wyodrębnił i zastosował penicylinę za co w 1945 roku otrzymał Nagrodę Nobla (razem z Floreyem i Flemingiem)
"Laboratoryjna synteza nawet najprostszej komórki jest po prostu niemożliwa, a wyobrażenie człowieka, że może konkurować z Bogiem jest absurdalne" (wypowiedź z 1970 roku)

"Postulowanie tego, iż rozwój oraz przetrwanie najlepiej przystosowanych gatunków jest wynikiem wyłącznie przypadkowych mutacji wydaje mi się hipotezą nie opartą na żadnych dowodach i nie dającą się pogodzić z faktami. Te klasyczne ewolucyjne teorie są rażąco nadmiernym uproszczeniem niesamowicie złożonej oraz zawiłej masy faktów, i zadziwia mnie, iż są one połykane tak chętnie i bezkrytycznie, i od tak długiego czasu przez tak wielu naukowców bez jakiegokolwiek pomruku protestu." (cytowany w "Was Darwin Wrong?", Francis Hitching, LIFE, kwiecień 1982, str. 50)

"Prędzej uwierzyłbym w bajki niż w takie szalone spekulacje. Od lat mówię, że spekulacje na temat pochodzenia życia nie prowadzą do żadnego użytecznego celu, jako że nawet najprostszy żywy system jest o wiele bardziej złożony niż to, co możnaby zrozumieć na poziomie niezmiernie prymitywnej chemii, którą stosują naukowcy w swych próbach wytłumaczenia tego, co niewytłumaczalne i co miało sie wydarzyć miliardy lat temu. Boga nie da się ominąć wymówką opartą na tak naiwnym myśleniu." (cytowany w Ronald W. Clark, "The Life of Ernst Chain /London: Weidenfield & Nicolson, 1985/, str. 147-148)

Profesor Louis Bounoure
przewodniczący Towarzystwa Biologicznego w Strasburgu, dyrektor Muzeum Zoologicznego w Strasburgu, dyrektor badań w Narodowym Centrum Badań Naukowych we Francji
"Ewolucja jest bajeczką dla dorosłych. Ta teoria w żaden sposób nie przyczyniła się do rozwoju nauki. Jest bezużyteczna." ("The Advocate," March 8, 1984, str. 17)

Profesor W.R. Thompson
członek Towarzystwa Królewskiego, wieloletni dyrektor światowego Instytutu Kontroli Biologicznej z centrum w Ottawie; biolog tak znakomity, iż został poproszony o napisanie przedmowy do rocznicowego (100-lecie) wydania książki Darwina "O pochodzeniu gatunków" (w przedmowie tej zakwestionował prawdziwość teorii ewolucji)

Dr Henry "Fritz" Schaefer III
jeden z najwybitniejszych współcześnie żyjących chemików, kilkakrotnie nominowany do Nagrody Nobla, dyrektor jednego z ośrodków badawczych w University of Georgia (the Center for Computational Quantum Chemistry)

James Clerk Maxwell
wybitny szkocki fizyk, profesor wielu brytyjskich uniwersytetów; organizator i pierwszy dyrektor Cavendish Laboratory w Cambridge; autor wybitnych prac teoretycznych dotyczących podstaw elektrodynamiki klasycznej, kinetycznej teorii gazów, optyki i teorii barw oraz stabilności grawitacyjnej pierścieni Saturna; do końca życia odrzucał teorię ewolucji Darwina, która zalewała wówczas Europę

George Cuvier
jeden z ojców paleontologii i anatomii porównawczej - wierzył w liczne akty stworzenia na przestrzeni wieków A ja odpowiadam i to nie są idioci i ignoranci.
Już ponad 700 naukowców otwarcie odrzuca darwinizm

Systematycznie wzrasta liczba naukowców odrzucających neodarwinistyczną ewolucję

Zgromadzone w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat naukowe świadectwo z wielu dziedzin nauki, takich jak kosmologia, fizyka, biologia molekularna spowodowało, że wielu naukowców zaczęło otwarcie kwestionować neodarwinizm i bardziej krytycznie przyglądać się dowodom mających go wspierać. W listopadzie 2001 roku ukazały się całostronicowe ogłoszenia w The New York Review of Books, The New Republic oraz w innych cenionych czasopismach, w których 100 naukowców otwarcie wyraziło swój sceptycyzm wobec możliwości, by przypadkowe mutacje i dobór naturalny były w stanie wytworzyć złożoność życia. Była to reakcja propagandowe deklaracje ewolucjonistów, że „wszystkie znane naukowe dowody popierają darwinowską ewolucję”, tak jak „wszyscy szanowani naukowcy na całym świecie”. Od 2001 do listopada 2006 roku lista naukowców sceptycznych wobec neodarwinizmu powiększyła się ponad siedmiokrotnie.

Podpisani naukowcy kwestionujący ewolucjonizm pochodzą z całych Stanów Zjednoczonych i kilku innych państw świata, są wśród nich biologowie, chemicy, fizycy, matematycy, geologowie, antropologowie, filozofowie i przedstawiciele innych dyscyplin. Część z nich pracuje na tak renomowanych uniwersytetach i ośrodkach badawczych jak Princeton, Massachusetts Institute of Technology, Yale, Stanford, National Laboratories at Livermore, Los Alamos National Laboratory, UCLA, University of Georgia, Tulane, Moscow State University, Chitose Institute of Science & Technology w Japonii, Ben-Gurion University w Izraelu i innych.

Duże wrażenie zrobiło zwłaszcza porzucenie neodarwinizmu przez Stanleya Salthe, autora i reaktora trzech książek dotyczących ewolucyjnej biologii (w tym jednego podręcznika). Przeszedł on jednak na pozycje antydarwinistyczne, określając teorię ewolucji jako „część modernistycznego mitu pochodzenia”. Salthe stwierdził: „Darwinowska teoria ewolucji była dziedziną mojej biologicznej specjalizacji. [...] Jednak w międzyczasie zostałem apostatą od darwinowskiej teorii i określiłem ją jako część modernistycznego mitu pochodzenia. Konsekwentnie, zgadzam się oczywiście, że studenci biologii powinni mieć przynajmniej możliwość uczyć się o wadach i ograniczeniach teorii Darwina [...]”. Innym zaskoczeniem było sygnowanie omawianej deklaracji przez Giuseppe Sermontiego, redaktora Rivista di Biologia / Biology Forum – jednego z najstarszych na świecie specjalistycznych czasopism poświęconych zagadnieniom biologii teoretycznej. Sermonti scharakteryzował z kolei neodarwinizm jako „doktrynę politycznej poprawności obowiązującej w nauce”.

„Naukowcy kwestionujący darwinizm są w zdecydowanej mniejszości ale ich liczba szybko rośnie” – wyjaśnia Stephen C. Meyer, dyrektor Center for Science and Culture w Discovery Institute w Seattle. „Jednak bardzo często zdarzają się próby tłumienia uzasadnionej krytyki teorii ewolucji i zastraszania naukowców ośmielających się ją kwestionować, a młodym uczonym grozi się zwolnieniem z pracy. Inną regułą jest odpowiadanie na naukowe argumenty atakami ad personam oraz piętnowanie wszystkich krytyków teorii ewolucji jako religijnych fanatyków. Wszystko to są jaskrawe przykłady dyskryminacji” – konkluduje Meyer.

Henry Schaefer, dyrektor Center for Computational Quantum Chemistry na University of Georgia, pięciokrotny kandydat do Nagrody Nobla za prace z dziedziny chemii kwantowej i jeden z podpisanych sceptyków stwierdził:

Niektórzy obrońcy ewolucjonizmu przyjmują takie standardy oceniania dowodów na ewolucję, które w innych okolicznościach jako naukowcy nigdy by nie zaakceptowali.

Najwyraźniej coraz więcej ludzi nauki zaczyna to rozumieć. Ewolucjonistyczny mur berliński zaczyna się powoli sypać. Sceptyczni naukowcy podpisali następujące oświadczenie:
Naukowe odstępstwo od darwinizmu

„Jesteśmy sceptyczni wobec twierdzeń o zdolności przypadkowych mutacji i doboru naturalnego do wytworzenia złożoności życia. Winno się zachęcać do dokładnego badania dowodów wspierających darwinizm”.

To tak samo nie są idioci i ignoranci i fanatycy.

Moze bys sie Witold troche opanował i torche szacunku okazal co??
A nie z braku argumentów obrzucał innych inwektywami.[/u]

1970, 1984... nie ma to jak być na czasie.




Ależ owszem, są. Pasujesz do tego towarzystwa.



To ci akurat chętnie wyjaśnię. Faktycznie, biolog negujący ewolucję wyleci z roboty. A to dokłądnie z tej samej przyczyny dla której wykopany z niej zostanie matematyk nie umiejący dodawać, albo fizyk który nie zna zasady zachowania masy. Albo geograf uparcie twierdzący, że Ziemia jest płaska. Wszyscy oni wylecą na zbity pysk razem z tym biologiem, który neguje ewolucję. BO TO TEN SAM POZIOM.

A co ja sie mam opanowawywać? Parę postów wyżej dałeś jasny dowód tego, że istotnie nie wiesz co to znaczy "teoria".