Świadczy to o braku jakiejkoliwek ewolucji roślin nie mówiąc już o ewolucji człowieka z małpy.

Nie. Świadczyć może to jedynie o braku ewolucji tej konkretnej rośliny. Jeśli wcześniej wyewoluowała i jej cechy były dobrze dostosowane nawet do zmian środowiska, to naturalnie selekcja nie wypromowała innych cech, a tym samym roślina się nie zmieniła przez tak wielki okres czasu.

Ale jednak prosiłbym o jakieś źródło co do tego faktu, bo i mi się wydaje to dość nieprawdopodobne, żeby się tak długo roślina nie zmieniła.

Po drugie człowiek nie wyewoluował z jakiegoś znanego nam dzisiaj gatunku małpy, tylko miał z nimi wspólnego przodka.

I wreszcie człowiek wogóle z małpy jeszcze nie wyewoluował, bo nada jest małpą.

hmm... tylko proszę o odpowiedż na jedno pytanie czemu czlowiek dalej nie ewoluuje??Apropo żrodla to byl program w Tv Trwam "rewolucja naukowa - koniec epoki ewolucjonistów".Profesor z Ameryki sie nt ten temat wypowiadal.

Ale gdzie to źródło o które prosiłem?

A co do człowieka. Cięzko powiedzieć czy ewoluuje czy też nie. Opinie są podzielone. Dawkins twierdzi, że ewolucja występuje nadal, mi się wydaje, że człowiek o ile jej nie zatrzymał to bardzo spowolnił poprzez rozwój medycyny i cywilizacji.

PS: CO teraz Rydzyk zaczyna uczyć nauk przyrodniczych ? Polski kreacjonizm chce nam zaserwować?

kreacjonistami zazwyczaj są tzw. "profesorowie teologowie" mający mało wspólnego z nauką, szukający rozgłosu dla swoich śmiesznych teorii, nie ma co ich zbyt poważnie traktować. Tym bardziej pan Rydzyk.

Ewolucja nie jest czymś co można tak łatwo zatrzymać. Zmieniły się jedynie czynniki selekcyjne działające na człowieka. Kiedyś środowisko, w jakim żył człowiek preferowało inne cechy niż obecne, sztuczne, więc ewolucja zaczęła iść w innym kierunku, ale rwa nadal. Mnogość chorób cywilizacyjnych świadczy o tym, że człowiek nie jest dostosowany do środowiska, jakie sam sobie stworzył, mechanizmy ewolucji starają się to zatem skorygować. Człowiek nie osiągnął jeszcze takiego poziomu kontroli nad własną genetyką, by móc to powstrzymać.

Aby zatrzymać ewolucję, człowiek musiałby albo przejąć całkowita kontrolę nad swoją genetyką, albo stworzyć stabilne środowisko i poczekać odpowiednio długo (aż ewolucja go do tego środowiska dopasuje).

Tak jak jest obecnie, to wydaje mi się, że ewolucja człowieka postępuje nawet szybciej niż kiedykolwiek (wystarczy porównać np. średni wzrost człowieka obecnie i w średniowieczu0, co może być spowodowane bezprecedensowo szybkimi (w ewolucyjnej skali czasu) zmianom środowiska, w jakim żyje człowiek (w większości przez niego samego wywołanymi).

A ja widzę, że nasz wątek o abiogenezie również szybko ewoluuje. Proponuję, żeby oddzielić dwie kwestie: jedną to ewolucja w ramach gatunków, np człowieka, co do której panuje zgodność, od darwinowskiej teorii doboru naturalnego jako recepty na wszystko (od syntezy cząsteczek bioogicznych do powstania poszczególnych gatunków). I o tę ostatnią teorię toczy się spór.

Ewolucja czlowieka nie zmienia się od milionów lat psychicznie tak ale nie fizycznie

@kuba93

a słyszałes może o takim drzewie Miłorząb dwuklapowy z Chin którego liście są identyczne z jego liśćmi sprzed 300 milionów lat:żadnej ewolucji tu nie widze.

Ojej, słyszałeś tylko o miłorząbie? Wzruszające. Tylko z głowy dorzucę Ci do tego metasekwoję chińską, cypryśnika błotnego, wollemię nobilis czy araukarie. Nieco młodszymi (choć również „starymi”) roślinami są magnolie. W królestwie zwierząt też są przykłady „żywych skamieniałości” choćby dwa z żyjących obecnie gatunków latimerii (ryby trzonopłetwe) - uważano, że wymarły około 60 mln lat temu czy „szkolna” hatteria. Może się zdziwisz ale również krokodyle mało się zmieniły od czasów dinozaurów (z którymi współistniały).

Czy to przeczy ewolucji? Ależ skąd. Dobór naturalny to nie tylko zmienność. To czasami stabilizacja. Taki dobór nazywa się doborem stabilizującym. Jeśli chodzi o zmienność cech to masz dobór kierunkowy i dobór rozrywający.

Czy Ci się to podoba czy nie - ewolucja jest faktem.

Bardzo prostym dowodem na brak jakielkolwiek ewolucji jest t ze czlowiek dalej nie ewoluuje i nigdy niewyewouuje w istote wyzszą inną,a skoro uwazacie ze zwierzeta ewoluowaly i ewoluują to czlowieka jako ssak tez powininen.

PostWysłany: Czw Kwi 17, 2008 9:19 Temat postu: Czy Ateiści są zmuszeni wierzyć w zabobon abiogenrzy? Odpowiedz z cytatem
Otóż wychodzi na to że ateiści muszą wierzyć w to co uznawali ludzie w średniowieczu, nieznający się na mikrobiologi. Samorództwo czyli abiogeneza powstała bardzo wcześnie, w starożytności zapoczątkował ten ruch Arystoteles.
Teoria mówi że mogą powstać z martwej materi w pełni uformowane istoty żyjące. Np: z mółu maszy albo komary czy muchy.

Zostało to już obolone gdy pewien naukowiec w oświeceniu zamknął szczelnie przed złożeniem jaj martwy kawałerk mięsa i okazało się że nie "lęgną" się z tego żadne istoty żyjące.
Po odkryciu mikroorganizmów w dziewiętnastym wieku teoria samorództwa znowu rozkwitła. Zaczęto uważać że malusieńkie bakterie mogą powstać samożutnie z materi nieożywieonej.
Ostatecznie rozwiązał tę kwestię Ludwik Pasteur francuski mikrobiolog udawadniając że nawet mikroorganizmy takie jak barterie w żaden sposób nie powstają z martwej materi.

Jeśli więc cofniemy się czasem wstecz kiedy na ziemi powstawało życie musimy zgodnie z nauką jasno stwierdzić że życie nie mogło powstać "Samo". Nie cofajmy się aż do Starożytnoćsi, jesteśmy w dwudziestym pierwszym wieku.

Ateiści jednak nie uznają nauki i wbrew rozsądkowi uparcie twierdzą że życie na ziemi mogło powstać "samoczynnie" bez ingerencji Boga czy czegoś innego co capoczątkowało rozwój pierwszych istot żyjących.

Czy mamy zatem uznać że ateizm to religia (a raczej brak religi) pełna zacofania? Nie moglismy wyewulowac z materii nieozywionej wiec..

@kuba93

Bardzo prostym dowodem na brak jakielkolwiek ewolucji jest t ze czlowiek dalej nie ewoluuje i nigdy niewyewouuje w istote wyzszą inną,a skoro uwazacie ze zwierzeta ewoluowaly i ewoluują to czlowieka jako ssak tez powininen.

Brednie.

1. http://pl.wikipedia.org/wiki/Dob%C3%B3r ... uj%C4%85cy

2. Takie np. dinozaury władały planetą przez około 160 mln lat, nic więc dziwnego, że wytworzyły miriady form. W ramach zadania domowego poszukaj sobie przez jaki okres planetą włada homo sapiens. Choć na właściwe wnioski nie liczę.

3. Poczytaj cokolwiek o specjacji: kiedy, w jakich warunkach zachodzi.

4. EOT. Zdecydowanie szkoda mojego czasu na wdawanie się w dłuższe dysputy z kreacjonistami. Tkwij dalej w swoim bagienku skoro Ci tam dobrze.

Homo sapiens ma 200 tys lat wiec powinno byc widac juz powoli ewolucje ale nie ma szans

Nawet gdyby tak było to uznawanie tego za "dowód na brak ewolucji" jest po prostu niewyobrażalnie GŁUPIE.
Poza tym tak NIE JEST.

Opcja 1:
tak samo jak krokodyle, skrzypłocze, łodziki czy inne, człowiek jest po prostu dostosowany na tyle, że dalsza ewolucja nie jest potrzebna, a poważne zmiany nie wyjdą mu na dobre

Opcja 2:
rozwój społeczeństwa, medycyny i cywilizacji sprawił, że dobór naturalny wewnątrz gatunku ludzkiego właściwie przestał funkcjonować
(jednostki z wadami genetycznymi - negatywnymi mutacjami - które w naturze by zginęły, w społeczeństwie mogą przeżyć medycynie)
Podobnie z rozwojem technologii - człowiek na przykład nie ma tak wielkiej potrzeby, żeby dostosowywać się do otoczenia (środowiska) w którym żyje, bo dzięki technologii może dostosowywać środowisko do siebie, lub też dostosowywać się do niego w sposób sztuczny (np. w razie obniżenia średniej temperatury człowiek po prostu grubiej się ubierze, podczas gdy łoś prawdopodobnie wytworzył by grubsze futro w toku ewolucyjnym).

Tak czy inaczej twierdzenie:



...jest GŁUPIE.

I skoro wchodzisz na forum, to czytaj co do ciebie piszą. Greg ci już to tłumaczył, Epikuros też, a ty dalej nie łapiesz prostych rzeczy i ślepo powtarzasz swoje brednie.

BTW
Ten tekst o abiogenezie który przytoczyłeś jest również GŁUPI. Szczególnie zabawne jest to, co kreacjoniści lubią najbardziej - powoływanie się na Pasteura, innymi słowy utknęliście na poziomie XIX wieku. Od tamtego czasu nauka poszła trochę do przodu, wiesz?

A taki "dowód" przeciwko abiogenezie:



jest już KATASTROFICZNIE GŁUPI.

Właśnie, ma od 150-200 tys lat. I jak widzisz wystarczyło to na wytworzenie się wielu ras, charakteryzujących się różnorodnymi cechami:

- kolor skóry
- kształt kości czaszki
- grubość kości
- wzrost
- przystosowanie do pożywienia (tylko europejczyk strawi laktozę)

i wiele innych, które akurat mi do głowy nie wpadły.

Jakub nie myśl sobie, że ewolucja, to taki pewnik w zmienności form na zasadzie "na pewno w 200 000 lat wyewoluuje z jednego gatunku inny"